Faut-il se faire vacciner contre le covid en 2023 ?

@Eric F

copié-collé : «  notamment du fait d’une plus grande robustesse acquise (*) par confrontation aux virus ou vaccination depuis maintenant 3 ans. Il avait été observé ce genre de robustesse dans un pays comme le Cambodge où des variétés de coronavirus très proches circulaient déjà auparavant »...

Lorsque l’on veut absolument trouver des explications, on en trouve, même foireuses. C’est bien ce qui se passait également pour les mathématiciens et les physiciens qui vivaient au temps du « géocentrisme ». Ils trouvaient des explications foireuses, parce qu’il le fallait bien pour rester dans le dogme.

Et puis les sources comme celles de l’OMS sont naturellement incontestables. N’est-ce pas Eric F ? 

@Legestr glaz (messages 21 mai 9:35)
Eh non, le géocentrisme à la Renaissance consistait à nier les évidences en astronomie pour des raisons idéologiques, et non pas à partir de recherches et d’observations. C’est la négation des virus et de la contagion qui constitue le géocentrisme et même le terreplatisme contemporain. A propos de terre plate, selon une étude récente 12% des Français y souscriraient, manque l’info de savoir quel pourcentage parmi les antivax par rapport à la population générale.

avec le lien FACULTÉ DE COMPLOTOLOGIE et des sciences platistes

@Eric F
 
’’C’est la négation des virus et de la contagion qui constitue le géocentrisme et même le terreplatisme contemporain.’’
— >
 Affirmation aussi péremptoire que non fondée. Comparaison déraisonnable. Vous refaites l’histoire à l’envers. Tant de mauvaise foi et d’aveuglement vous discrédite.
 
 Le terreplatisme était un dogme ancestral, qui a cédé devant le géocentrisme. l’héliocentrisme est la science édifiée sur une hypothèse non lucrative vérifiée par l’observation.
La virologie est bâtie sur un postulat — une assertion discutable admise sans preuve — et reste une pseudo-science par le fait que ce postulat n’a jamais démontré. Pire, il a été érigé en dogme lucratif : « la vaccination ça ne se discute pas. 

@Eric F

Pour affirmer l’existence virale, il faudrait simplement apporter des preuves. Vous n’en avez aucune. Vous êtes donc partisan d’un dogme, vous niez les évidences de la non contagion et de la non contamination, parfaitement visibles dans les chiffres. 

Eric F, vous niez les évidences, ne renversez pas l’argument. Nulle part, jamais, la contagion n’a été mise en évidence. Pas plus qu’il a été possible de rendre malades des personnes saines à partir de sécrétions de personnes malades.
Les épidémies de maladies respiratoires apparaissent brutalement et disparaissent aussi brutalement. C’est comme ça depuis que l’on observe ces épidémies. Il n’y a ni contagion ni contamination, les gens sont intoxiqués « en même temps », et ensuite le phénomène disparait. Alors, évidemment, l’on peut penser à la pollution, qui tombe sur les gens d’un seul coup d’un seul, et s’en va lorsque les conditions atmosphériques changent. L’on pourrait penser aussi au rayonnement électromagnétique, voire le cumul des deux. 

Bref, les chiffres et la manière dont apparaissent les maladies respiratoires vous donnent tort. Je suis désolé, mais cet aspect est indéfendable pour vous. Et ce n’est pas en ayant recours à des digressions que vous aurez raison. 

Ce sont des faits Eric F, et vous nous faites la démonstration que vous niez ces faits parfaitement observables pour revenir inlassablement au dogme viral. 

N’en parlons plus Eric F. Je communique ce que j’ai compris, en examinant l’évolution des maladies respiratoires. Si d’aucuns veulent examiner ce que j’écris, ils le peuvent. Mais, si de votre côté, vous voulez croire à la théorie virale, c’est votre problème. Alors faites vous vacciner pour vous protéger, puisque les « vaccins protègent ». Laissez les autres réfléchir aux moyens de contrer les épisodes de pollution augmentée, ce qui est tout à fait possible.

https://www.espace-diabete.com/services/le-diabete/les-consequences-du-diabete

Eric F, le « dogme viral » entraine les gens dans une autre direction et masque la réalité biologique. C’est absolument scandaleux.

Risque d’infection dans le diabète de type 1 et de type 2 par rapport à la population générale : une étude de cohorte appariée

Dans une grande base de données anglaise sur les soins primaires, nous avons détaillé le risque accru d’infection chez les personnes atteintes de diabète par rapport à la population générale. Les systèmes d’organes où les infections bactériennes prédominent (pneumonie, septicémie, endocardite, infections cutanées, osseuses et articulaires) ainsi que les maladies fongiques (mycoses) ont été associés à des augmentations substantielles de l’ampleur chez les patients atteints de DT1 et de DT2, mais les risques étaient systématiquement plus élevés pour DT1. Parmi les personnes atteintes de diabète, les personnes les plus à risque d’événements infectieux et de mauvais résultats (hospitalisation) étaient les patients plus âgés (≥ 70 ans), souffrant d’obésité morbide (IMC > 40 kg/m 2 ), fumant actuellement, ayant une plus longue durée de vie . durée du diabète (DT2 uniquement), présentaient de graves comorbidités et vivaient dans des zones plus défavorisées.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29330152/

@leypanou
L’étude du Lancet contre la chloroquine est en effet l’exemple même de l’adage selon lequel à vouloir en faire trop, on se prend les pieds dans le tapis. Les chiffres venaient d’une officine spécialisée dans le traitement des données, qui a voulu se faire mousser. Elle a trouvé des médecins en quête de notoriété pour présenter l’article, et le comité de vérification a donné sa bénédiction sans lire, pour avoir du tirage (un peu comme certains articles sont publiés sur le présent site pour faire de l’audience). Mais les chiffres étaient tellement exorbitants que n’importe quel pékin muni de bon sens élémentaire voyait qu’il ne pouvais qu’y avoir un biais (je l’avais signalé dès la publication). en effet, c’était du style que ceux qui avaient été soignés avaient plus de cas graves que ceux qui n’avaient pas été malades ! En outre, certains hôpitaux australiens cités ont réfuté avoir fourni des données.
Ceci étant, le Lancet n’est pas français, c’est britannique.

Le texte que j’ai mis en italiques est une citation tirée de l’OMS, libre à vous de ne pas la croire. A propos des plus fragiles, ce sont eux qui ont le plus fait l’objet de ’’rappels’’, faudrait avoir une étude spécifique à cette catégorie entre vaccinés avec rappel, sans rappel et non vaccinés.

@Legestr glaz
arrêtez de répéter vingt fois mon pseudo à chaque commentaire en me prenant à partie, ce n’est évidemment pas moi personnellement qui apporte des preuves de l’existence des virus, elle est établie par l’état de la connaissance scientifique, comme la sphéricité de la terre. Le dénialisme est de l’anti-science, le fait qu’il y a de la pollution n’infirme pas plus les virus que cela n’infirme les bactéries.

Farcisssez vous le manuel de virologie, et vous repasserez quand vous aurez tout réfuté point par point
Pour ce qui est de culture cellulaire en virologie

Et si vous vous prétendez plus fort que les dizaines milliers de professionnels du monde entier, faites comme le charlatan Stefano Scoglio, “candidato al Premio Nobel per la medicina” senza aver mai voluto fornire una prova di tale prestigiosa opportunità...., postulez au prix Nobel, mais pour de bon, qu’on rigole un peu.

@Francis, agnotologue
Parfois, ce qui est posé à un certain stade comme étant un postulat avant d’avoir les moyens d’observation et analyse, finit ultérieurement par être prouvé du fait des progrès des techniques et de la science, cela devient alors un fait scientifiquement démontré.
C’est le cas par exemple des atomes, postulés dans l’antiquité, disputés jusqu’à la fin du 19è siècle, et désormais établis et prouvés. Idem les virus, principalement entre le 19è siècle et maintenant.

@Eric F
 
 ’’ Idem les virus, principalement entre le 19è siècle et maintenant.’’
— >
Non, ce n’est pas idem, loin s’en faut. D’ailleurs, cette représentation des atomes est un peu datée : ce n’est qu’une représentation, mais une représentation d’une réalité physique indéniable. Les virus, on ne sait toujours pas si ça existe, puisque que personne n’en a jamais vu. Le créateur les a fait trop petits pour nos yeux et nos appareils. C’est malin !!!
 
Il me semble que toute votre science Eric F consiste principalement à établir des comparaisons fallacieuses que vous posez triomphalement comme preuves : vous faites des parallèles flatteurs pour votre thèse, dégradants pour son antithèse. Est-ce là aussi toute la science de vos coreligionnaires ? Ah non ! J’oubliais : il y a aussi la science des falsifications statistiques.

@Francis, agnotologue
Les atomes, personne ne les a vu, moins encore les électrons, or personne ne les nie (enfin, vous, je ne sais pas).
Les virus ont été observés non pas au microscope du 19è siècle ni même de 1918 car vous restez calé à cette époque, mais au microscope électronique, leur composition est analysée, leur génotype est établi, leur action est étudiée.
Potassez le lien de virologie que j’ai indiqué, passez des examens, et allez ensuite donner des leçons à Perronne, Raoult (je ne cite à dessein que des dissidents) et autres qui ont passé leur vie à combattre les infections virales.

@Eric F
 
 ’’Les atomes, personne ne les a vu’’
— >
Est-ce que j’ai dit le contraire ? Le fait que les atomes existent et sont invisibles ne constitue pas une preuve que tout ce qu’on postule et qui est invisible existe, ce qui pourtant est en raccourci votre démonstration.
 
’’Potassez le lien de virologie que j’ai indiqué, passez des examens’’
 — >
Vous voulez que je suive un enseignement dont je conteste les fondements ? Vous rigolez ? Ce n’est pas moi qui suis resté à l’époque de Pasteur, c’est vous et les enseignants que vous me proposez, qui en êtes restés à ce postulat archaïque de la vaccination.
 
Je dirai même plus : ce n’est pas parce que les virus existaient qu’on a inventé la vaccination contre eux, c’est parce que la vaccination existait que les labos ont inventé les virus. Aujourd’hui Big Pharma invente de nouvelles maladies à mesure qu’il invente des médicaments.
 

@Francis, agnotologue
les procédés de vaccination existaient effectivement bien avant la découverte des germes, suite à des observation d’immunisation de personnes en contact avec des vaches malades. Il en va ainsi souvent de découvertes empiriques, et cela conduit à des études pour connaitre les causes et mécanismes d’action.

La contagion avait été observée depuis l’antiquité, l’isolement de malades, la quarantaine de navires où des cas de maladie étaient déclarés, sont très anciens.

@troletbuse
Eh oui, dans notre monde, la plupart des activités fait l’objet de l’opportunisme des ’’affaires’’. Même si c’est moralement affligeant, cette compétition a contribué à ce que nous ne vivons plus aujourd’hui comme au paléolithique.
Concernant le cancer, contrairement à tes assertions, il y a eu des progrès considérables -et c’est hélas aussi un business pour la corporation-. Mais plus la durée de vie est longue, plus le risque d’en contracter est forte. Et en plus nos activités produisent des nouvelles molécules et rejettent des poussières et oxydes dans les airs, déchets dans les eaux et la terre, provoquant de nouvelles intolérances, réactions et dysfonctionnements de l’organisme.