Perdre de l’argent en mangeant « bio »
La nature dépeinte par les écologistes est largement idéalisée. La nature, l’état sauvage – que le « bio » prétend prendre comme modèle et critère – montre avant tout, d’un côté, des bêtes malades, mal nourries, mal soignées, où une santé éclatante n’est l’apanage que de quelques exceptions, pendant peu de temps, de l’autre, des plantes rachitiques, médiocres, insuffisantes et souvent impropres à la consommation humaine.
840 réactions à cet article
-
allez donc manger des légumes cultivés à tchernobyl !! il parait qu’il ya maintenant une végétation luxuriante !!et de très beaux végétaux
-
Reportage intéressant sur Arte, hier soir par ailleurs...
-
-
Rhalala, je vais vous énerver Lucilio, il y a pire que le bio, il y a le local...
Par exemple, je n’achète pas spécialement du bio, sauf le poulet dont vous parlez qui est bien meilleur au gout que le batterie, mais surtout le plus grave à vos yeux, je fais mes courses à vélo.
Affreux cycliste que je suis, non seulement j’insulte les pétroliers, mais en plus comme je dois porter moi-même mes courses je modère ma consommation. Économies et poubelles légères.
Ah oui et j’évite autant que possible les supermarchés aux profit des marchés mouarf.
Bon il est vrai que je triche un peu, pour ne pas sombrer dans la déprime, j’ai renoncé à la télévision, ce qui fait que je ne succombe pas à l’illusion d’exister à la mesure de mes achats.Alors on est copain-copain, ou vous allez me replier ?
-
@ tous
bonjour.....
moi tout pareil que Le Gus....que du local , pas de super marché que les vide greniers, payement en espece...( le black a un bel avenir....il suffit de l’encourager...)etc.
pour le jardin que des graines reproductibles (vive kokopeli...) du lombricompostage, du purin d’ortie.....etc...le moins de pognon possible pour nourrir la « bete »
-
euh....
pas de pharmacie aussi, pas de chimie...que la medecine par les plantes...cataplasmes et infusions....
je suis aussi en constante recherche pour eliminer le peu que je depense chez le systeme edf et fai pour internet....si vous avec des conseil je suis preneur....merci d’avance
vive la solidarité et le partage...
-
-
A se demander comment la Nature a pu survivre jusqu’a l’arrivée de l’homo sapiens et de Monsanto...
Pour ne prendre que cet exemple : Si le venin de cobra est totalement naturel et neanmoins mortel, les pesticides sont tout aussi dangereux et nettement moins naturel. Et les possibilités d’ingerer du venin de cobra en croquant une pomme sont, disons... reduites. Par contres les pesticides sont eux bien (trop) presents.
Mais alors, questions betes : Pourquoi furent interdits les complements alimentaires a base de farine d’origine animal ??
Pourquoi interdit-on l’utilisation du Roundup ?
Etc.-
Rappelons aussi que le venin de cobra est rapidement biodégradable, alors que pour les pesticides... Certains produits sont maintenants présents dans le sol et les eaux pour de nombreuses décennies... et personne ne sait comment nous en débarrasser..
Mais Lucilio a la réponse.. Laissons faire le fameux « progrès »... Vous savez celui que l’on nous a vendu pendant deux siècles et dont de plus en plus de gens s’aperçoivent qu’il nous emmène en fait au fond du gouffre... -
-
« Mais Lucilio a la réponse.. Laissons faire le fameux « progrès »... Vous savez celui que l’on nous a vendu pendant deux siècles et dont de plus en plus de gens s’aperçoivent qu’il nous emmène en fait au fond du gouffre... »
Et qui a également doublé notre espérance de vie mais chut... faut pas le crier trop fort. -
je préfère manger ces poulets que ceux là , enfin , si tu veux clamser plus vite de cholestérol , c’est ton choix , c’est ça le libéralisme ......
-
Il y a aussi ce poulet-là. En tant que médecin, je peux vous assurer le goût, mais pas son effet ni sur votre coeur, ni sur votre taux de cholestérol.
-
-
Personne ne parle du « goût », de la « saveur »...
-
-
"les chercheurs ont analysé des articles publiés par la littérature scientifique de ces 50 dernières années et n’ont trouvé aucune preuve de ce que les aliments « bio » et conventionnels diffèreraient significativement dans leur contenu nutritionnel" : Ça veut dire que les produits bio ont la même teneur en protides, glucides, lipides, vitamines et sels minéraux que les produits non-bio ? Excellente nouvelle !
Ce qui est certain, c’est qu’ils ont une teneur bien moindre en produits phytosanitaires, résidus d’engrais chimiques, en médicaments vétérinaires et en additifs alimentaires. Et c’est ça qu’on recherche !-
Vous repliez même les commentaires qui ne font qu’argumenter contre votre article. Je me sens triste pour vous, mon vieux...
-
-
Un petit message pour exprimer mon mépris de Lucilio. Tu es un minable, petit.
-
Bonjour l’auteur,
franchement, je ne comprends pas. Si les consommateurs veulent payer 3 fois le prix comme vous l’écrivez, ou est le problème. N’est-on pas libre de faire ce que l’on veut de ses sous, dans votre courant de pensée ?
Vous devriez au contraire vous féliciter de cette courageuse décision de certains consommateurs.
Au détour, quelques sophismes de compétition :
"Les consommateurs qui optent pour un régime alimentaire incluant des produits catalogués « bio » espèrent – en payant plus – améliorer leur santé.«
d’une part »payer plus« reste à démontrer, et à bien y regarder c’est parfois le contraire le produit pas farci au pesticides est moins cher. D’autre part, les consommateurs qui achètent BIO ne sont pas à la recherche d’un médicament pour »améliorer leur santé« , mais de nourriture qui ne vas pas trop la dégrader.
Et c’est bien là toute la rouerie de l’étude à laquelle vous faites allusion. Il ne faut pas confondre bio et médicament.
Au final, un texte habituel bourré de contre vérités, d’approximations, et de docte déclarations faites sous le sceau du »bon sang mais c’est bien sûr". Du lucilio dans le texte quoi !
-
Pour comprendre les gens comme Lucilio, il faut comprendre que les libéraux ne sont en réalité que des conservateurs qui n’ont pas le courage de leurs opinions...
Chacun de ses articles le prouve : Lucilio milite activement pour un monde toujours plus horrible !
-
Encore une censure d’opinions contraires, Lucilio ?
Faites comme moi : signalez comme abus tous les commentaires repliés abusivement. Peut-être que quelque chose finira par bouger...
C’est une attaque par la surcharge de travail contre les autorités d’Agoravox ? Parfaitement.
-
Parlons de l’article sur le lait. Un article rare soigneusement choisi par Lucilio.
Notons l’absence totale de références scientifiques dans cet article. Que dit-on dans ce truc rare qui date de 2005 et qui n’a guère fait école ?Les mammites subcliniques (c’est-à-dire impossibles à reconnaître à l’œil nu) sont un peu plus fréquentes dans les fermes bio que dans les fermes avec production intégrée.
Une maladie serait plus présente dans les élevages bio. Mais on ne parle pas des autres maladies. Et peut-être qu’il est sain que cette maladie soit plus présente. Pas d’études sur l’effet de l’absorbtion massive de médicaments sur la santé des bovins, la qualité du lait, l’environnement etc..
Les chercheurs ont par ailleurs constaté que les vaches bio produisent 5% à 12% de moins de lait. Cela est probablement lié au fait que les paysans bio donnent moins d’aliments concentrés à leurs animaux.
Normal, quand on produit du lait de qualité, il y en a moins. On a moins besoin d’en consommer aussi. Le lait est naturel, et non pas « poussé » par des produits d’alimentation artificielle. Les avantages sont multiples :Duel écologique : Lait standard vs Lait bio
Les bonnes vaches laitières perdent des forces pour la production surtout durant les premiers mois de lactation et auraient besoin de ces compléments.
On laisse les vaches se développer naturellement. Normal.Sinon les risques de maladie et les problèmes de fertilité sont amplifiés, selon les chercheurs.
Aucun chiffre cité, ni la moindre référence. Bien des études montrent le contraire. Quid des maladies et problèmes posés par l’utilisation massive de composés chimiques ? la vache folle et tout le reste..."L’élevage des veaux mâles -rejetons des laitières- est l’un des plus cruellement restrictif de l’élevage industriel. Arrachés à leur mère à peine quelques jours après la naissance, ils sont enchaînés dans des boxes de 22 pouces de large aux planchers de lattes qui leur causent de sévères douleurs aux pattes. Puisque le lait de leurs mères est usurpé pour la consommation humaine, ils sont alimentés d’un substitut aux hormones sans fer : l’anémie conserve leur chair pâle et tendre, mais affaiblit extrêmement les veaux. Quand ils sont abattus vers l’âge de 16 semaines, ils sont souvent trop malades ou estropiés pour pouvoir marcher. Un veau sur 10 meurt de confinement.(6) "
http://www.ass-ahimsa.net/ferme.html
On estime que 25% des vaches sont traitées pour boiteries et maladies des pattes, causées par la mauvaise alimentation et souvent aggravées par l’environnement des fermes industrielles, où de grands troupeaux passent de longues périodes sur le béton, avec leurs pieds immergés dans les excréments, foyer d’infection que seule une grande quantité d’antibiotiques, drogues et suppléments nutritionnels permet d’éviter les maladies, fièvres, pneumonies, etc..
http://biogassendi.ifrance.com/animaux.htm#DESLes vaches subissant cette grande productivité présentent un risque accru de troubles métaboliques et de maladies infectieuses, comme les mammites (inflammations douloureuses des pis). Elles sont aussi souvent victimes de boiteries car le volume accru de leurs mamelles les contraint à une démarche déformée de leurs pattes arrière, imposant une pression excessive sur le rebord extérieur de leurs pattes. L’élevage permanent en intérieur et le manque de litière appropriée peuvent exacerber ces lésions
aux pieds.
http://www.animaux-de-ferme.com/pdf/elevages_industriels.pdfBref, rien de bien sérieux dans cet article. Lucilio cherche-t-il autre chose que de provoquer ?
Conseillons-lui de bonnes lectures :
Le lait biologique a des qualités nutritionnelles supérieures à celles du lait conventionnelLe Lait Bio, issu de l’agriculture biologique : une meilleure alternative pour la santé
-
-
« franchement, je ne comprends pas. Si les consommateurs veulent payer 3 fois le prix comme vous l’écrivez, ou est le problème. N’est-on pas libre de faire ce que l’on veut de ses sous, dans votre courant de pensée ? »
Tout à fait, mais le libéralisme ne veut pas dire qu’on n’a pas le droit d’être informé sur les pratique de telle ou telle industrie, ainsi que ses conséquences. Ainsi, le consommateur a longtemps entendu des plaintes de toute part concernant l’agriculture conventionnelle, il est logique qu’il puisse également se faire une opinion en entendant la partie « adverse ».Le libéralisme n’est pas « je fais ce que je veux », mais plutôt « je fais ce que je veux, tout en respectant la liberté d’autrui et en assumant les conséquences de mes choix ». Tu as le droit de vendre du bio, mais d’autres ont également le droit de dire tout le mal qu’ils en pensent. -
-
désolé on ripoline douze couches
-
Lucilio a raison : la nature, c’est - pouah- rien que des cochonneries ; la mer, les poissons pissent et chient dedans, la terre, c’est plein de vers, d’insectes, et de cacas de toutes sortes de bestioles.
Vivent les OGM et les pesticides ; rien que du bon élaboré dans des labos qui ne cherchent que notre santé et notre bonheur !
Merci, clown lucilio, de ce nouveau tour de piste ; et de tous ces repliements à venir ; finalement, tu es le parfait repoussoir des idées que tu défends ; travail utile !!
-
Oui, je me faisais la même réflexion : Lucilio ne serait-il pas des fois l’inverse de ce qu’il prétend être ? Comme j’ai déjà eu souvent l’occasion de le dire, si c’est le cas, c’est un jeu dangereux. On finit souvent par se tirer dans le pied...
-
L’auteur ne nous renseigne pas sur sa bio...
-
Mais si Voris, il a dit : buveur... ce qui est confirmé par ses articles
-
mouarf...
Je vois bien un belge qui a les mêmes manies, mais bon je suis belge aussi donc c’est peut-être par tropisme...Bon je tente quand même.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Corentin_de_Salle
Pure hypothèse bien entendu.
-
Je suis pas loin en tout cas...
L’article du jour est visible aussi ici :
http://www.contrepoints.org/Perdre-de-l-argent-en-mangeant-bio.html
Auteur Lucilio, alias at the brandy blogeur des chroniques patagones
http://chroniquespatagones.blogspirit.com/
Où dans les commentaires du dernier article Drieu et Vincent le saluent bien chaleureusement.
Et qui sont ces messieurs ?
http://www.wikiberal.org/wiki/Institut_HayekJ’ai bon ?
-
Bonjour LeGus,
« Je vois bien un belge qui a les mêmes manies »
Effectivement, j’en était arrivé à la même conclusion. Ce n’est pas par condescendance ou racisme anti belge, mais par mémoire d’avoir lu sur un forum de la nébuleuse libérale une contribution de Lucilio faisant état d’une excellente connaissance du salaire, traitement et conditions sociales des fonctionnaires belges.
Alors c’est peut-être lui même un fonctionnaire Belge qui s’emmerde, ou un exilé fiscal Français qui s’emmerde aussi dans votre beau pays (de toute manière, l’exilé fiscal s’emmerde toujours là ou il échoue, quel que soit cet endroit ...)
-
« L’article du jour est visible aussi ici :
http://www.contrepoints.org/Perdre-... »ben oui, il recycle en plus le cuistre !
-
Bonjour Wesson,
Je confirme c’est du belge, suivez les liens que j’indique, on tombe sur l’institut Hayek.
En fait j’ai le coco dans mon collimateur depuis un moment, en effet dans ma recherche des sources d’inspiration des trolls fascistes qui pourrissent Agoravox, le sieur de Salle est un présent un peu partout... Et en lisant un peu la production du docteur en philosophie (et oui), on trouve de vraies perles, lisez donc cette belle critique qu’en a fait l’asbl respire :
http://www.respire-asbl.be/Illusions-croissantesTroublantes similitudes non ?
Bien à vous.
PS : Beaucoup de trolls qui tapent sur le « bougnoule », s’en prennent aussi aux marchés, alors que des coco comme de Salle qui les inspirent sont eux-mêmes à la botte du gros biz, les cons. Mais bon pour qui s’intéressent un peu à l’histoire des fascismes, ce n’est que répétition.
-
boooffff ...
y’a même un article qui propose de bouffer des courants d’air et du soleil ,c’est gratos,enfin non le stage c’est 200 €, mais au moins,economie de papier chiotte,....et plus de poubelles débordantes,.....
.si l’air et le soleil sont Bio ?,c’est pas précisé !-
Je crois que beacuoup de gens, y compris vous, confondent ce qu’est le bio.
L’agriculture biologique est un système de production agricole basé sur le respect du vivant et des cycles naturels, qui gère de façon globale la production en favorisant l’agrosystème mais aussi la biodiversité, les activités biologiques des sols et les cycles biologiques. Pour atteindre ces objectifs, les agriculteurs biologiques s’interdisent (et excluent réglementairement) l’usage d’engrais et de pesticides de synthèse, ainsi que d’OGM.On ne consomme pas BIO pour soi, mais pour la nature. Il peut y avoir des gens qui croient le contraire mais ce n’est pas le but du jeu.
Pour ce qui est de la consommation de viande. Un poulet BIO met 3 fois plus de temps à grossir et a une qualité de vie meilleure que le poulet élevé en batterie. Si on mange un poulet BIO ce n’est pas pour la qualité de la viande, mais la qualité de vie du poulet en batterie qui n’a qu’une surface équivalent à une feuille format A4 pendant toute sa vie.
Pour ce qui est du qualité « Goût », je m’excuse, mais nous sommes dans un monde globalisé avec des goûts de plus en plus uniformisés par l’industrie du fast-food. Le goût est un qualité éminement subjectif.
Pour ce qui est de propension bactérienne, je ne sais pas pour le lait mais pour ce qui en est pour la viande, on sait qu’une alimentation dans laquelle l’herbe est exclue, comme dans les grands élevages industriels de bovins, favorise l’apparition de certaines souches d’e.coli (bactérie pouvant être cause de diarrhée infectieuse hémorragique). Que si on passe ces mêmes bovins à une alimentation herbivore « naturelle », ils éliminent leurs bactéries en quelques jours (différence d’acidité dans l’estomac selon l’alimentation). Que la production industrielle est conjointe à une diminution du nombre des abattoirs et qu’une bête malade peut contaminer des dizaines de tonnes de viande etc...
On sait par ailleurs que les antibiotiques dans les viandes passent aussi pour une part dans l’organisme de l’homme (ça dépend de la chronologie de l’administration de ces antibiotiques, le moment du passage en abattoir, et la pharmacodynamique des antibiotiques en question) et pouvant être cause de l’émergence de souches bactériennes résistantes aux antibiotiques.
J’ai lu les divers articles que vous avez mis.
- Pour ce qui est du lait BIO, effectivement si on essaie de faire produire autant de lait de façon naturelle que de façon industrielle à des vaches, il y a un problème.
- l’article d’AMCN ne montre rien d’autre que ce que j’ai dit plus haut. Le BIO ce n’est pas pour VOTRE santé en premier lieu mais pour la santé de la panète et de ses autres habitants.
- l’article de Sunday Times : exactement comme ci-dessus.Si je consomme BIO quand j’ai l’occasion, dans le cas des oeufs, c’est en me disant que si le poulet finit comme le poulet industriel à l’abattoir, au moins il a vécu une vie moins stressée et a pu bouger, profiter de l’air et du soleil pendant le temps qu’il a vécu. Et ainsi de suite.
-
Sinon un très bon film sur ce qu’est l’industrie de la nourriture poussée à son extrême : Food Inc. -
C’est tout à fait exact. Mais cela ne change rien au fait que consommer bio permet de manger des aliments ayant un charge chimique beaucoup plus faible. Et ça, je ne sais pas pourquoi, c’est une idée qui me plait, au niveau santé. Vous aurez beaucoup de mal à m’en dissuader...
-
@ Traroh
Je vous comprends parfaitement. Ce sont nos projections et nos schémas de pensée. Et vous avez raison, mais surtout en action indirecte et à long terme sur l’environnement.Ce que je ne comprends pas, c’est le pourquoi du repliage d’un propos parfaitement anodin. J’ai signalé un abus sur ce repliage.
Amicalement.
-
@ Immyr : Réflexion interessante et complètement vrai. Le Bio est le respect pour la nature et des organismes vivants. Déja, quand on a compris ça, on a compris beaucoup de choses.
Et puis, c’est quand même plus sympa de manger une carotte qui a du goût plutôt qu’un machin orange, mou, sans saveur. Et puis, quand même un bon poulet de ferme est bien meilleur qu’un poulet bien jaune poussé aux hormones des grandes surfaces. Y’a pas photo. -
-
De toutes façons le bio est au dessus des moyens de la plus grande partie des gens qui doivent se contenter des produits douteux de l’industrie alimentaire classique....
-
Commentaire passe-partout pour ne pas risquer la guillotine...
-
Oui, c’est une bonne idée.
« L’auteur Lucilio replie tous les commentaires critiques envers ses articles. Pourriez-vous faire quelque chose pour faire cesser ce comportement totalement inacceptable ?
Exemple :
http://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/perdre-de-l-argent-en-mangeant-bio-75479 »
Je signale également comme abus tous les messages repliés abusivement.
-
Un bon bol de céréales OGM chaque matin, arrosé de roundup, plus quelques tartines de cruiser, et lucilio est en pleine forme, comme on peut le lire...
-
En pleine forme, c’est vite dit, vues les conneries qu’il débite...
-
mais pas pour bien longtemps....
article pitoyable, mais on ne s’attend pas à mieux avec cet olibrius....qui s’amuse de ses provocations à deux balles....yen a qui ont vraiment du temps à perdre !!
Prochain nartic sur les bienfaits de mossanto..... -
Encore une fois, l’abus du repliement par l’auteur Lucilio est manifeste - confirmant la posture narcissique du personnage, et tout le vice de son propos. Ajoutant à cela que je n’ai pas vu passer son article en modération, il est manifeste qu’il existe une complicité objective entre la société Cybion qui est le gestionnaire des Agoravox et la nébuleuse libérale qui emploie Lucilio.
C’est donc une partie perdue d’avance et dès lors que la modération tolère ce genre de comportement ouvertement abusif, Agoravox perd tout l’intérêt qu’on pouvait y trouver ce tantôt.
J’en tire une conclusion désabusée : Dans les médias Internet, rien de nouveau, et c’est dommage.
-
Tentez une réaction plus positive : la lutte.
Essayons déjà d’extorquer une réaction de rédaction, en verra ensuite en fonction...
-
Bonjour Traroth,
"Essayons déjà d’extorquer une réaction de rédaction, en verra ensuite en fonction..."
et bien l’auteur a eu répondu, au début ... toujours avec la condescendance d’un maitre qui s’adresse à des laquais !
-
et aux lecteurs : n’oubliez pas de signaler comme abusif tout commentaire replié par Lucilio !
-
Moi, je signale comme abus tous les posts non repliés ; d’une part, ça occupe un peu la modération, et l’oblige à venir jeter un oeil sur ces torchons du clown lucilio,
d’autre part, si on peut arriver à avoir un article avec tous les posts repliés, ce serait idéal, pour illustrer la position de l’auteur de ces torchons.
Quant à demander à la rédaction de supprimer le pouvoir de repliement à cet abruti, faut pas rêver ; ça leur fait du buzz, c’est bon pour la pub, coco...
-
Bonjour Sisyphe,
"Quant à demander à la rédaction de supprimer le pouvoir de repliement à cet abruti, faut pas rêver ; ça leur fait du buzz, c’est bon pour la pub, coco... "
peut-être, jusqu’au point ou ce buzz sera contre productif et que la modération s’en aperçoive.
C’est l’histoire du diable qui pleure sur l’oignon mais qui va quand même le bouffer.
Pour ma part, il est clair que dès lors que cette situation perdure, Agoravox n’aura pas mon écot. Le portefeuille, quand tu commences à y taper dedans, ça fait vite réfléchir ...
-
Vous ne faites pas le poids face à la masse de vos lecteurs en colère, Lucilio...
-
Un petit message pour exprimer mon profond dégoût de Lucilio. Tu es un minable, petit.
-
Donc vous allez replier la quasi-totalité des commentaires de cet article ? Au moins, les lecteurs qui s’y aventureront sauront tout de suite à quoi s’en tenir sur votre compte...
-
Un petit message pour exprimer mon mépris de Lucilio. Tu es un vraiment nul, petit.
-
Article d’une ignorance crasse...
Comment, sur la base d’une réflexion aussi pauvre, un type peut prétendre écrire un article ?? Mystère..
Pour essayer de comprendre un peu mieux certains enjeux liés à la production alimentaire, merci de passer 30 minutes à lire cet article, ce sera pas du luxe.
(Je conçois que cela soit un effort surhumain pour un individu consacrant à tout casser 10 minutes à l’écriture d’un « article », donc lisez au moins la première partie, qui parle un peu du « bio »)Bon courage.
-
Publiez en commentaires le message envoyé à la rédaction d’ Agoravox... Voici le mien expédié il y a quelques jours et toujours sans réponse....
"Message envoyé à Agoravox ce jour :"Qu’un auteur puisse replier un commentaire avec comme mention qu’il ne « respecte pas la charte » est abusif. Cet intitulé devrait être modifié. Ou mieux le droit de replier les commentaires supprimé aux auteurs, au moins à ceux qui font preuve de mauvaise foi et dont la morgue injurieuse est pourtant habituelle et constante.
Il faudrait donc que des auteurs-censeurs type Lucilio ou Jahlucine ne puissent sévir à l’encontre de toute position critique vis à vis de leurs articles eux-mêmes hautement polémiques.
Qu’ils s’assoient sur la liberté d’expression est une chose dont je me moque et qui les regarde. Mais qu’il n’y ait aucun rappel aux règles élémentaires d’un débat argumenté de la part de la modération est inacceptable...
Surtout que dans leurs articles ils ne se gênent pas pour attaquer leurs opposants en termes peu flatteurs. Ce qui ne peut qu’entraîner une réplique immédiate de ces derniers.
C’est aussi le but du jeu. Mais ces gens ne semblent pas le supporter.
Ceci est inacceptable et devrait être débattu par les rédacteurs afin de trouver une solution permettant à tous de s’exprimer librement et à égalité sur ce site."
-
Ce qui est drôle, c’est qu’en repliant tous ces commentaires, l’auteur est en train de faire oublier son article. Il n’a besoin de personne...
-
Publiez en commentaires le message envoyé à la rédaction d’ Agoravox... Voici le mien expédié il y a quelques jours et toujours sans réponse....
"Message envoyé à Agoravox ce jour :"Qu’un auteur puisse replier un commentaire avec comme mention qu’il ne « respecte pas la charte » est abusif. Cet intitulé devrait être modifié. Ou mieux le droit de replier les commentaires supprimé aux auteurs, au moins à ceux qui font preuve de mauvaise foi et dont la morgue injurieuse est pourtant habituelle et constante.
Il faudrait donc que des auteurs-censeurs type Lucilio ou Jahlucine ne puissent sévir à l’encontre de toute position critique vis à vis de leurs articles eux-mêmes hautement polémiques.
Qu’ils s’assoient sur la liberté d’expression est une chose dont je me moque et qui les regarde. Mais qu’il n’y ait aucun rappel aux règles élémentaires d’un débat argumenté de la part de la modération est inacceptable...
Surtout que dans leurs articles ils ne se gênent pas pour attaquer leurs opposants en termes peu flatteurs. Ce qui ne peut qu’entraîner une réplique immédiate de ces derniers.
C’est aussi le but du jeu. Mais ces gens ne semblent pas le supporter.
Ceci est inacceptable et devrait être débattu par les rédacteurs afin de trouver une solution permettant à tous de s’exprimer librement et à égalité sur ce site."
-
-
Commentaire à replier :
Lucilio est incroyable. Aucun sujet ne lui fait peur. Proposons-lui quelques autres :
- Défendre la paix est une perte de temps
- La guerre permet de réguler les sociétés
- Manger chimique est bon pour la santé
- La nature heureusement remodelée par les pesticides
- Cassons les enfants pour en faire de bons travailleurs
- La Démocratie c’est donner la parole aux incapables
- Libérons le commerce des armes à feu
- La liberté est un luxe non nécéssaire
- Pourquoi s’encombrer des vieux, malades mentaux et autres handicapés
- Rétablissons l’esclavage
- La traite des femmes est utile
- Seules les opinions de Lucilo sont recevablesVoilà. Encore du boulot sur la planche pour notre génie libert à rien.
-
-
Lucilio, je t’aime !
Tu es beau, tu sens bon, et tout ce que tu dis est vrai !
-
-
@ l’auteur :
je ne comprends pas votre acharnement concernant le bio. les producteurs de bio ne prétendent pas produire des aliments parfaits, mais exempts de traces de chimiques et synthétiques.
seulement trois obscures études remettent en cause la salubrité du bio, est-ce pour ça que les consommateurs courent à la catastrophe ?
quand vous dites : le poulet élevé en batterie est bien meilleur, à tous les points de vue, que le poulet « bio », je me pose des questions sur votre honneteté intellectuelle !
comment pouvez-vous sérieusement affirmer ça ? avez-vous déjà mangé du poulet bio ? du poulet élevé de façon industrielle ? savez-vous faire la différence entre la texture des aliments, le goût ?une autre : La nature, l’état sauvage – que le « bio » prétend prendre comme modèle et critère – montre avant tout, d’un côté, des bêtes malades, mal nourries, mal soignées, où une santé éclatante n’est l’apanage que de quelques exceptions...
quel ton péremptoire, on se demande comment la nature a pu perdurer avant l’apparition de l’ère industrielle et des cultures intensives...encore : les restrictions médicamenteuses ne limitent pas le nombre de souches de germes résistantes aux antibiotiques dans le lait « bio »
ne savez-vous pas que l’abus d’antibiotiques renforce les souches bactériennes ?
un organisme non exposé aux menaces microbiennes ne développe jamais de défense appropriée, j’imaginais que c’était connu du grand publicenfin votre titre : perdre de l’argent en mangeant « bio »
pourquoi ça vous dérange que des consommateurs préférent payer 5, 10, 15 % plus cher pour manger des produits avec beaucoup moins de pesticides, dont on ne connait pas encore bien les effets à long terme sur le corps humain ?
n’est-ce pas leur problème, et pas le votre ? peut-être avez-vous des part chez lactalis ou autre compagnieen bref, un article mal argumenté, qui s’appuie sur des sources peu légitimes, et tout ça pour tenter de démonter le « bio » (je reprends vos guillemets condescendants) sans raison apparente
-
Je reagis sur AgoraVox depuis peu, et je trouve surprenant la facilité qu’ont certains auteurs, de censurer le débat...
Si l’on refuse le debat, il est bien plus simple d’ouvrir un blog et de ne pas permettre les commentaires...
-
Oui, mais ça offrirait une audience bien moindre à ses idées nauséabondes !
Les gens comme Lucilio veulent les avantages d’Agoravox, comme l’audience quand même assez vaste, mais pas les obligations, comme le débat.
Quant à la rédaction, on est bien obligé de dire qu’elle laisse faire, au mieux...
-
Effectivement, un blog demande un travail de promotion que ne necessite pas Agora, en tout cas pas de la part des auteurs...
-
Et ça nécessite quand même plus ou moins d’écrire des choses intéressantes et/ou valables. Et là pour Lucilio, c’est pas gagné d’avance...
-
@ l’auteur
franchement ça devient d’un ridicule tous ces posts repliés...
vous ne vous rendez pas compte de l’image de bouffon que vous donnez de vous ?
Ce petit défoulement immature qui semble tant vous plaire n’est que le résultat d’une volonté de pouvoir contrariée par une incapacité totale à communiquer...
vous êtes pathétique...-
-
Ah, le bohneur de ma journée, merci Lucilio quel éclat de rire, c’est très bon en article de parodie.
je ne savais pas qu’à Washington il y avait tant d’humour !!
Vous avez entièrement raison, la nature est mauvaise et anarchique et surtout GRATUITE !
Controlons là, halte à ces bébés qui poussent dans des femelles, vite le labo, choisissons notre bébé, halte au soleil nécessaire à la santé et gratuit, controlons la météo
controlons controlons, surtout que ces niais ne découvrent pas la gratuité de la nouriture, quelle honte, imaginez que les graines se pérpétuent !!!!
Merci à vous , formidable (Susan Georg a sorti un nouveau livre )-
@ l’auteur
vous avez oublié de replier ce post...
non non ne me remerciez pas, je trouve aussi que ça fait désordre quand on voit toutes ces petites lettres formant des phrases permetant de communiquer avec ses semblables... -
en fait j’ai peur que l’on se soit tous trompé, et moi même, Lucilio est un auteur formidable qui écrit , comment dire, à l’envers, c’est de l’humour incursif, plus que du second degrés.
-
-
-
Salut sisyphe,
Excellent l’accordéon ! -
Salut, Lorenzo !
Ben oui, quoi ; normal pour un clown, un article-accordéon !
Replier, déplier, replier, déplier.... c’est ça qui lui donne de l’air ..
-
Agoravox qui cherche le buzz par tous les moyens, continue á nous fourguer
réguliérement les articles de Lucilio sachant par avance l’effet produit.
Ce matin donc á la « une » pour accrocher le gogo, et puis voilá que çá tourne
au vinaigre car les lecteurs, commentateurs et rédacteurs en ont marre de se
faire prendre pour des imbéciles, alors peu a peu on redescends l’article
dans l’échelle de la mise en page pour calmer le jeu...
ça y est vous avez fait votre plein de « clics » pour la journée ?
c’était juste une question á la rédaction
-
Moi, je trouve ça assez drôle, en fait !
Surtout que là, on commence à devenir nombreux, il a du mal à suivre. Mais quand on va dépasser les 100 commentaires et qu’il aura 2 pages à gérer, ça va devenir un sacré cirque !
-
J’imagine ce type (ou cette nana, on sait pas, en fait) en train de rafraichir sa page à toute vitesse, puis cliquer le plus vite possible sur le lien pour replier, et j’avoue que je me fends la gueule ! -D
-
-
-
92% de NON joli score Lucilio !
-
Des gens gonflés comme Lucilio on en trouve à la pelle.......
Tenez petite histoire dans un bus.
Sabine Hérold, présidente d’Alternative Libérale arrive toute essoufflée dans le bus et me dit :
« Ca ne vous ferait rien de me laisser votre place je suis enceinte »
Je m’exécute et demande gentiment à Sabine "Vous êtes enceinte depuis longtemps ? "
« 10 minutes, elle répond, mais ça m’a sacrément coupé les jambes »
Moralité : l’enc... c’est bien le « libéral » mais le baisé c’est toujours vous....
-
-
-
eh bien José, je constate que vous repliez beaucoup de commentaires. n’est-ce pas une forme de censure ?
il me semble pourtant que vous affirmez être d’idéologie « libérale ». comment expliquez-vous que vous censurez autant les réactions à vos articles ? si vous ne supportez pas la critique, pourquoi publier sur un site public ?
c’est vrai que sur contrepoints vos articles ne souffrent pas la contestation, puisque personne ne peut commenter.
en attendant votre réponse cher José, cordialement,
Carl-
Rappel : Si vous désapprouvez les méthodes de Lucilio, vous pouvez signaler un abus concernant les commentaires repliés, et aussi utiliser le lien « Contact » en bas de la page pour indiquer votre mécontentement à la rédaction.
-
Un petit message pour exprimer mon profond dégoût de Lucilio. Tu es un vraiment nul, petit.
-
-
ah mais ne commencez pas à lancer des hors sujet comme ça !
aujourd’hui c’est cours de repliage !
-
-
Mais, au fond, pour qui donc roule cet Argentin, par ailleurs admirateur de Pinochet ?
Sur le site qu’il renseigne dans sa bio - http://www.contrepoints.org/ -, sévit encore Bénard, un autre réac néo-con.. Mais pour la galerie, ils se présentent comme ’libertariens’ (*).. Ca leur paraît moins connoté..
(* Foufouille s’en est déjà bien amusé)-
Au temps pour l’idée que Lucilio ne serait pas du tout un libéral, mais quelqu’un qui chercherait au contraire à discréditer le libéralisme délibérément...
Maintenant, je suis obligé de me demander s’il a toute sa tête...
-
A propos du libertarianisme :
-
@ AniKoreh
sur le site que vous mettez en ligne et ou figure le même
article du Libert-á-rien Lucilio,celui ci ne recueille qu’un pauvre
petit commentaire négatif, alors qu’ici il est gâté au-delá de
toutes espérances !
cordialement. -
-
désolé on ripoline quatre couches
-
Bonjour, je n’ai pas lu l’article mais je le moinsse uniquement pour les nombreux repliages de l’auteur. Le totalitarisme n’a pas sa place sur ce site.
-
Ça, c’est parce que vous ne comprenez pas l’idée que se fait l’auteur de la liberté !
-
Vous savez que les pépins de pomme contiennent des composés cyanidés ?
-
on ne dit plus cyanure ! mais lucilio.......
-
-
C’est sûr, ça fait un choc. Cela dit, la quantité est minime. Mais clairement, ce n’est pas bon pour la santé...
-
Grande opération « Jouons aux cons ! »
Faites le maximum de commentaires repliables pour contrer les ayatollahs de la charte.
Bla bla bla. C’est juste pour meubler et augmenter le nombre de commentaires repliés. Je reviendrai très souvent dans la journée...-
Objectif à atteindre : disons 10 000 commentaires !
Après tout, il n’y a pas de raison que seul le rédacteur ait le droit de faire le con. Qu’on lui retire son jouet ou ça va chier ! -
Ce qui est sûr, c’est qu’on peut aisément faire de cet article l’article le plus commenté d’Agoravox...
-
J’ai cliqué hier en faveur de la publication de l’article, parce que je trouve qu’il faut nourrir la rubrique comique d’Agora vox, et les articles de Lucilio sont inénarrables.
Les pommes avec trente traitements aux pesticides seraient plus saines que des pommes nettement moins traitées, certes moins calibrées, irrégulières, avec parfois quelques vers, ou picorées par les oiseaux (pas cons, eux, il savent ce qu’il faut manger !)
A l’heure où tous les scientifiques reconnaissent enfin la dangerosité des pesticides, dont la France est proportionnellement un des plus gros consommateurs (surtout pour la vigne et le vin), Lucilio se fait le grand défenseur de Monsanto et de l’agriculture intensive, qui stérilise les sols !-
un très grand comique ce lulu !!
replis moi, replis moi, replis moi..... -
A la vue de ce qui se passe là, il apparait évident qu’il manque un outil particulierement important à mettre a disposition du rédacteur :
Un bouton « Effacer le commentateur de la base de données »
Un doute m’assaille... Aurais-je lancé une mauvaise idée ?
-
Jean-Louis Le Blais 26 mai 2010 12:07moi je propose un bouton « replier l’article »
-
Ce qui me sidère, ce sont les 9% de vote positif pour cet article. Soit pour 42 votants, un truc comme 4 personnes qui ont voté « oui ». Chacun fait ce qu’il veut, mais il y a quand même des gens bizarres...
-
-
Les bourses européennes se redressent...
Voila qui va faire plaisir à notre petit Pine-Hochet..
-
Bonjour Arthur Mage,
vé ! si même vous vous y mettez à déplorer le robot Lucilio et son repliage massif injustifié, c’est qu’il a vraiment dû mettre la dose pour que vous ne défendiez pas un mec de droite !
-
Eh bien, ce raisonnement vous honore. Un plus alors ! -
SI je mange bio le plus possible, c’est pour éviter la chimie autant que possible quand le produit est compétitif question prix. Les produits sont loins d’être gustativement meilleurs, quoique que côté pinard, il y a indéniablement du progrès. Mais le bio, ce n’est pas que manger plus sain, c’est aussi une façon de lutter contre la mise en coupe réglée de l’agricutture façon Monsanto qui inquiète. Sans rentrer dans le tout bio extrémiste, je pense qu’il est possible et souhaitable d’aller vers une agriculture raisonnée, accessible à tous les porte monnaies, car pour l’heure, on se dirige vers une bouffe à deux vitesses, une pour les riches, une pour les pauvres.
En tout cas, ce qui tue plus sûrement, c’est de manger trop de junk food...-
Antoine, j’allais écrire la même chose : encore un effort, et c’est l’article qui sera replié !
-
Rappelez moi, demain, d’ecrire un article « Terre, centre de l’univers et plate »... Et cette nuit, je preparerais les buchers.
-
Pour répondre à la censure forcenée et aux torchons provocateurs de l’auteur, je propose aux lecteurs d’AVox d’aller poster sur son site « Contrepoints », tous les commentaires qu’il censure ici.
-
Salut à tous !
1/ Je suis ok avec Razzara :j’envoie de ce pas courrier à la rédac’ (car moi aussi étonnamment je ne peux pas signaler les abus sur ce torchon, et ce n’est pas la première fois !)
2/ L’hypothèse de Wesson évoquée plus haut, (collusion entre l’admin’ du site et certains « courants »...)me paraît de plus en plus probable, d’autant plus que visiblement les papiers n’arrivent pas en modération !
Maintenant, reste à comprendre quel est l’intérêt du site à aller dans ce sens, c’est à dire publier de la propagande néo prédatrice, car forcément, il y a de la thune à la clé !
A part celui de récolter les adresses IP de ceux qui réagissent, je ne vois pas comment ils vont engranger du profit ! A moins qu’ils ne revendent le fichier à certaines instances .....
Bon allez « scum bag » (il semblerait que vous vivez aux Etats Unis, d’après certains commentaires, donc vous comprendrez ce petit nom d’oiseau) vous pouvez replier, ça vous occupera !
Ah une dernière chose :ceux qui ont accès à la modération des papiers, peuvent-ils confirmer ce qu’a dit Wesson, à savoir la non-soumission des papiers de cette tête de mort d’auteur ?
si oui, depuis combien de temps se produit le phénomène ?
cordialement
H /
-
Lucilio écrit à contre courant de la bien pensance, c’est son droit et on le droit de ne pas être d’accord. Apparemment, pour certains, il faudrait interdire la pensée libérale pour ne garder que les bons nartiks bien dans la ligne d’Avox , les TSS, Raeliens-soucoupistes, Truffiers, obséCIA, Islamo-propagandistes, Segolènolâtres. Je serai lui, je perdrais pas mon temps à replier.
-
« à contre-courant de la bienpensance » ; ç’est quoi ? dans le courant de la malpensance,
ou dans les remous de la nonpensance ?
-
Vous inversez les rôles. C’est Lucilio qui censure les commentaires. Personne ne l’a censuré, lui !
Mais effectivement, il serait intéressant de savoir comment autant d’articles peuvent être publiés sans passer par la modération... -
Bonjour Yohan,
« Lucilio écrit à contre courant de la bien pensance, c’est son droit »
ce que personne ne viendra lui contester
« et on [as] le droit de ne pas être d’accord. »
ça a pas l’air évident pour l’auteur...
« Apparemment, pour certains, il faudrait interdire la pensée libérale »
l’interdire non, mais la dénoncer, oui. Et c’est ce à quoi s’attaque cet auteur qui initialement se drapait de son droit inaliénable à sa très grande liberté d’expression, mais ne reconnait pas ce droit à ses (nombreux) contradicteurs. Et venez pas me raconter que dans le lot il n’y a que des trolls et des insultes.
« Je serai lui, je perdrais pas mon temps à replier. »
Il ne le perds pas, à l’évidence il a mis au point un script qui lui permet de replier systématiquement certains contributeurs (dont moi-même), et cela dans la minute suivant la contrib. Testé à toute heure du jour et de la nuit, cependant après quelques jours, le script n’est plus actif sur les anciens articles.
Vicieux en plus que je vous dit !
-
L’article de Lucilio est passé par la modération, non ? Ce qui est publié est accepté par Avox, dont acte. Les nartiks d’AJM et de Momo, autrement tendancieux , c’est mieux p’t-être ? et pourtant ils sont autorisés à poursuivre dans leurs délires.
-
Wesson
Personnellement, je suis contre le repliage systématique. Je préférerai qu’Avox revoit sa copie sur sa politique éditoriale. Informer, donner son opinion oui, assener ses vérités obsessionnelles au rythme d’un article par jour, non -
« L’article de Lucilio est passé par la modération, non ? »
ça c’est à voir. Concernant ce dernier article de Lucilio, je ne l’ai pas vu hier soir en modération.
"Ce qui est publié est accepté par Avox, dont acte.«
encore une fois, il n’a jamais été question d’empêcher lucilio de nous faire des articles, mêmes les plus ouvertement provocateurs comme celui ci.
»Les nartiks d’AJM et de Momo, autrement tendancieux , c’est mieux p’t-être ? et pourtant ils sont autorisés à poursuivre dans leurs délires."
a la différence près que avec ces auteurs, même dans les réponses les plus outrées ou les plus insultantes, il y a un respect du lecteur et du contradicteur bien plus grand que en ce qui concerne cet auteur.
Il n’y a QUE sous les articles de Lucilio qu’une majorité de contributions sont repliées. Tournez-le comme vous voulez, mais c’est un fait qui est entièrement imputable à son auteur, et démontre plus que tout son manque total de respect. Il est en cela parfaitement conforme à ses articles.
-
-
A l’Equipe d’Agoravox.
J’avais une nouvelle proposition constructive pour la question des pliages mais évidemment je m’asbtiendrai de la formuler sous le joug de la dictature imbécile de ce rédacteur.
-
-
Tiens, tout le monde mange. A cette après-midi, Lucilio !
-
-
-
Si ça se trouve, le pyralène, c’est vachement bon pour la santé, en fait. Vous noircissez tout...
-
Oh la honte ! Débattre avec un ennemi de la tolérance et de l’expression démocratique.
-
-
-
Pour info, mon 1er commentaire replié « L’auteur n’a pas renseigné sa bio ». Vous noterez par cet exemple ce que l’auteur considère comme une atteinte à la charte.
-
Aujourd’hui, personne n’échappe à la propagande massive...
de Lucilio
-
l’auteur a définitvement confondu la charte avec un charter...
-
ci joint copie du message envoyé ce jour à la rédaction :
"
- BUG-Technique - [email protected]
- bonjour à vous, qui officiez à la rédaction !
J’ai cette fois choisi en « sujet », la rubrique "bug, problème technique", et vous aurez compris que celà concerne encore un papier de Lucilio !
Et c’est encore la même problématique qu’il y a quelques jours, à savoir que ce monsieur passe son temps à replier des commentaires qui ne lui plaisent pas (commentaires critiques évidemment), sous prétexte que ces derniers ne respecteraient pas la charte du site !
En analysant les commentaires repliés, à part peut-être quelques uns, je ne vois pas en quoi la charte est bafouée !
Avez-vous de votre côté, comme je vous le demandais lors de mon précédent message de contact, procédez à une vraie analyse des situations que je qualifie de « RMP » (repliage massif de commentaires", qui dorénavant se reproduit systématiquement sur ces articles ? visiblement non !
quelle réaction allez-vous apporter, car je vous rappelle qu’à mon humble avis, tout celà nuit à la vie du site, à moins qu’il y ait d’autres intérêts en jeu, que certains ont évoqué, et qui nous dépassent.......
Le terme « bug » en anglais, se réfère à un insecte pas très ragoûtant, qui pourrit la vie des autres, par sa façon d’agir !
Votre bug, c’est l’attitude de cet auteur.
Rappel : Je ne demande pas sa révocation, simplement qu’il arrête d’empêcher ses contradicteurs de s’exprimer, sous le prétexte fallacieux de non-respect de la charte !
C’est pourquoi,si vous continuez à encourager ce genre d’agissement, il faut changer le message pour celui-ci :
« commentaire replié par l’auteur, car il contredit ce dernier »
Nous sommes nombreux à attendre vos réponses.
cordialement
Hunter / "
Pour que l’autre hystérique puisse pratiquer son repliage immédiat !Eh oui, c’est du manuel, vous croyiez que ce mono neuronal était capable de créer un bot pour faire le taff à sa place ?
Arrêtez de rêver !
H /
-
Désopilant !
Lucillo ne manque pas une occasion de montrer son talent de pince sans rire !
Lui, au moins ne se prend pas au sérieux, contrairement à un certain sénateur Macheprot qui venait de voter pour la culture des OGM en plein champs et à qui on demandait :« vous en serviriez à vos enfants ? ». Le sénateur en question a essayé de rigoler, exactement comme quelqu’un à qui on est en train d’administrer un lavement : un clown triste...
Avec Lucillo, c’est tout le contraire : de la franche rigolade !!!
Sacré Lucillo, perso j’attends ton prochain article avec gourmandise !
Bien à toi.
-
Nous aussi, nous attendons prochain article avec gourmandise car en prime il y a un mur à tagger ! Génial !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Je vous comprends parfaitement. Ce sont nos projections et nos schémas de pensée. Et vous avez raison, mais surtout en action indirecte et à long terme sur l’environnement.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
