CIVITAS : la croisade intégriste contre les homos
L'institut CIVITAS, sorti de l'ombre il y a quelques mois lors de manifestations contre des oeuvres d'art ou des représentations théâtrales jugés "basphématoires" (Sur le concept du visage du fils de Dieu, Golgota Picnic, Piss Christ), s'est trouvé une nouvelle cible pour lancer une campagne à l'échelle nationale : les homos. Un groupuscule intégriste qui ratisse large !
CIVITAS, c'est quoi ?
Sur son site internet CIVITAS se présente comme "un mouvement politique inspiré par le droit naturel et la doctrine sociale de l'Église et regroupant des laïcs catholiques engagés dans l'instauration de la Royauté sociale du Christ sur les nations en général, sur la France est les Français en particulier." Le mouvement est dirigé par Alain Escada, qui fut longtemps son secrétaire général avant de devenir son président cette année. D'origine belge, il s'est trouvé une terre d'accueil, la France, dont il pense qu'elle sera plus réceptive à ses "luttes" qui ne manquent pas de présenter un éventail très large !
Le mouvement, étroitement lié à la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X, excommuniée par Jean-Paul II en 1998 et réhabilitée par Benoît XVI, qui a levé l'excommunication en 2009, prétend parler au nom de tous les catholiques. Hors, c'est loin d'être le cas ! En effet, la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X est toujours en rupture de ban avec Rome. Celle-ci ne reconnaît pas l'autorité du souverain pontife et n'adhère pas au Concile Vatican II, conditions indispensables pour sa réintégration dans le giron de l'Église catholique.
L'Église catholique de France, quant à elle, se défend d'avoir un quelconque rapport avec CIVITAS. Pourtant l'abbé Pascal Thuillier, aumônier de CIVITAS, a été nommé à un poste important par le cardinal André Vingt-Trois, archevêque de Paris. C'est ce même cardinal qui propose de prier pour la France et contre le mariage et l'adoption pour les couples de même sexe, lors de l'Assomption ! Curieuse coïncidence...
Pourquoi une campagne contre les homos ?
Après avoir longtemps lutté contre la "christianophobie", CIVITAS, qui ne manque pas une occasion d'attirer les feux des médias sur ses actions, s'en prend aux homos. La raison majeure invoquée est la volonté de François Hollande et de son gouvernement d'ouvrir le mariage et l'adoption aux couples de même sexe pour le premier semestre 2013.
Il y a quelques mois, CIVITAS a fait imprimer deux autocollants dont le contenu homophobe n'échappera à personne. Une diffusion nationale est en cours. Même les rues de Saint-Denis, à la Réunion, n'ont pas été épargnées !
Il y a quelques jours, le groupuscule intégriste a même publié un fascicule de 28 pages, rédigé par Alain Toulza, et intitulé "La problématique homosexuelle : guide argumentaire contre le mariage des personnes de même sexe et l'adoption par elles d'enfants." Cette brochure est présentée comme un "instrument majeur dans le combat contre les revendications absurdes du lobby homosexuel." Tout un programme...
En quoi les revendications des personnes LGBT sont-elles absurdes ? Mêmes devoirs, mêmes droits... Le mariage n'est pas un monopole de la religion ! C'est la reconnaissance officielle de l'amour d'un couple, peu importe son orientation sexuelle, qui est célébrée en mairie et non pas à l'église ! Et s'il y a mariage, pourquoi de devrait-il pas y avoir ouverture à l'adoption ? C'est un droit reconnu à tous les couples. Au premier semestre 2013, la loi sera votée. La France ne sombrera pas dans le chaos. Les pays qui ont déjà mis en place ces mesures d'égalité existent toujours !
Civitas revendique 1 000 membres et plus de 100 000 sympathisants ! Difficile à vérifier ! Et même si c'était le cas, leur combat semble être promis à un échec cuisant. La société est en pleine évolution et les politiques semblent enfin avoir écouté avec attention les revendications légitimes des personnes LGBT.
Documents joints à cet article
147 réactions à cet article
-
regroupant des laïcs catholiques engagés dans l’instauration de la Royauté sociale du Christ
Des laïcs catholiques ? Ils sont pas très doués pour la propagande nos allumés mystiques, c’est quand même un peu gros. Sinon bon courage pour la Royauté sociale du Christ, m’est avis que c’est pas gagné : la concurrence possède aussi moult fanatiques bornés du même acabit.
-
Laïc ça veut dire « qui n’appartient pas au clergé » (donc pas des prêtres, etc.). Rien de plus. Ceux qui aujourd’hui se nomment « les laïques » ont juste déformé le mot. Donc des laïcs catholiques, ça existe et ça représente l’immense majorité de l’Église.
-
Laïque n’est pas une déformations de laïc, mais en relation avec la laïcité.
-
A la lecture de cet article je prend conscience que j’ aggrave mon cas, non seulement je suis pour l’ égalité totale mais en plus je suis persuadé que la monogamie n’ est pas conforme à nôtre nature, que l’ on peut aimer plusieurs personnes à la fois. ( masculin et féminin.)
-
C’était d’ailleurs pour sortir de l’ « état de nature » que les hommes ont inventé la Société et ses institutions, dont le mariage.
-
En fait, que nous apprends la nature ?
Qu’ il n’y a pas de règles pour la formation des couples.
Des espèces se reproduisent et l’année suivante, les adultes se trouvent d’autres partenaires.
D’autres forment des couples qui durent tant que la mort ou un prédateur n’a pas bouffé l’un des composants.
D’autres encore forment des clans ou seuls les Dominants se reproduisent, les autres aidant à l’élevage des petits.
Donc : la monogamie est une version du couple, pas sa règle.
Et que dire des couples qui se révèlent être de même sexe ! 1500 espèces animales répertoriées pour voir un tel phénomène se produire. Parfois pour un an, parfois pour la vie.
La reproduction est plus délicate. Dans ce cas, soit le couple gay prend à sa charge un petit dont les parents se sont fait bouffer, soit ils usent d’un adulte du sexe opposé avant de le foutre hors du nid une fois le petit arrivé.
Dans tous les cas, cela se fait avec le consentement du groupe. Jamais aucun couple animal gay ne s’est fait faire la morale par un emplumé mal embouché. Sauf chez les Humains.
Cela donne à réfléchir.
-
@Par Famine (xxx.xxx.xxx.75) 14 août 10:13
si tu t’en fous, pourquoi gueuler contre le mariage homo ? -
Je n’ai pas l’impression que le débat sur le mariage gay ou l’homoparentalité se fait au détriment de celui sur le chômage. Vous pouvez étayer ?
-
-
Vous avez raison Romain ! Et comme d’habitude ce sont les articles les plus commentés et les plus lus ! C’est étrange !
-
-
c’est les cathos de (extrême) droite qui ont remis ça sur le plateau, alors que le PS et la gauche se sont contentés d’annoncer la loi et rien d’autre de plus à ce que je sache.
-
Giuseppe : là trop c’est trop.Vouscommencez (ou finissez) de nous fatiguer. Un boycot ?
-
oh ben quand même Lamouet
vous vous rendez pas compte Civitas a programmé l’extermination de Giuseppe calimero et de ses pleureusesalors un peu de compassion SVP
-
« Vouscommencez (ou finissez) de nous fatiguer »
C’est qui « nous » ?
-
-
Pardon ? Vous me faites trop d’honneur. Ce n’est pas parce que la polygamie ne me dérange pas sur le principe (à condition que l’égalité des sexes soit préservée, ainsi que la liberté de choix de chacun. Hors de question d’imposer ça à un(e) conjoint(e) qui n’a pas préalablement approuvé le principe) que subitement, le sujet se confond avec le mariage homosexuel...
-
Que des homos réclament le mariage, institution patriarcale, me fait bien rire lorsque l’on sait qu’ils furent victimes (et le sont encore) du patriarcat.
Soyons contre le mariage, qu’il soit hétéro ou homo ! -
Encore un mauvais article du propagandiste Di Bella.
« En quoi les revendications des personnes LGBT sont-elles absurdes ? » : Lisez le guide de Civitas
. Vous n’écoutez donc que vous-même en permanence et ne regardez jamais aucun contre argumentaire ?
« La France ne sombrera pas dans le chaos. » : Trop tard, aujourd’hui il s’agit de limiter les dégâts, pour la reconstruction, on verra ensuite.« leur combat semble être promis à un échec cuisant. » : en fait non, avec la foi, c’est un combat gagné d’avance puisque le Christ reviendra pour restaurer toute justice et la paix. Le glorieux empire Romain semblait éternel et il est mort, de même qu’est tombée Babylone la grande, ce n’est qu’une question de temps. D’autre part, les chrétiens ont vocation à être sel de la terre et avouez que question assaisonnement cher auteur, il vous reste un sacré goût dans la bouche ou un goût de sacré hahaha !
Bravo à Civitas en tout cas.
-
-
les cathos se battent contre des œuvres « blasphématoires » !
Quelle gloire pour les homos militants de se retrouver à ce niveau !!!-
-
Ça n’a aucun rapport. Vous cherchez simplement à noyer le poisson.
-
En quoi est-ce que le débat sur le mariage homosexuel « masque » quoi que ce soit concernant le chômage ? Vous pensez vraiment que les Français ne sont pas conscients du problème de chômage ? Et effrayés ?
Ca ne tient pas debout. Ce type d’affirmation est juste une manière d’éluder un débat tout à fait légitime.
-
-
@ Romain Desbois
Justement, c’est la question que je me pose également !
Mais non, les gays ne sont pas victimes d’homophobie... Pas du tout ! Ils gagnent tous plus de 5 000 euros par mois, vivent dans les Marais ou dans des quartiers huppés ! N’oubliez pas que c’est un « lobby » !
-
Erreur de frappe : dans le Marais
-
On découvre sa stérilité en général après s’être mariés et il reste la possibilité d’adopter dans un cadre qui se rapproche de ce qui est naturel (un homme et une femme puisque seuls ces individus se reproduisent entre eux).
Non, vous ne pouvez pas remplacer les mots comme vous le faites car un couple c’est un homme et une femme, sinon, ça s’appelle une paire.
-
sinon, ça s’appelle une paire.
Une paire ? Une paire de quoi ?
-
De roubignoles ^^. Une paire d’hommes ou une paire de femmes, apprenez à lire. Un homme et une femme, c’est un couple par contre (puisqu’il y a altérité et non parité).
-
Le non-dit, concernant l’adoption par des couples homosexuels, c’est que l’alternative pour les enfants adoptés,ce n’est pas de vivre avec leurs parents biologiques, comme une belle et heureuse famille traditionnelle. Les enfants qu’on peut adopter sont des orphelins, donc pour eux, l’alternative, c’est de rester à l’orphelinat. Les enfants issus de familles traditionnelles unies et heureuses, on ne peut pas les adopter. Ils vivent avec leurs parents et ne sont en rien concernés par ce débat.
-
@ Edelweiss
La plupart des commentaires n’abondent pas dans mon sens. Pourtant, je ne fais aucune censure. Par contre, effectivement, je ne peux pas tolérer l’antisémitisme et les insultes directes.
-
Les enfants qu’on peut adopter sont des orphelins, donc pour eux, l’alternative, c’est de rester à l’orphelinat.
Il y a aussi la procréation pour autrui, c’est a dire les mères porteuses, ces mères porteuses seront principalement des prolétaires qui devront louer leur ventre.
-
@Zanini : Là, pour le coup, c’est un sujet totalement différent et distinct des préférences sexuelles des adoptants.
-
Pas vraiment puisque les nombres des demandeurs sera forcement beaucoup plus nombreux si l’on y rajoute les homosexuels.
-
Et donc ? La question des mères porteuses a été tranchée, en droit français. Pour des raisons éthiques.
Prétendre que l’homo parentalité provoquerait une remise en cause de cet interdit est tout simplement un bobard !
-
La nouvelle famille. Désolé, c’est en anglais/américain.
Le gars filmé en blanc et noir :
« En fait, ils essaient de montrer afin de finir par normaliser »
http://www.youtube.com/watch?v=xMtCOgFW1R8&feature=related-
-
« Des millions de français sont contre le mariage homo »
Non pas moi, je ne suis pas contre quelque chose qui n’existe pas puisque le mariage dans sa définition même ne concerne qu’un couple (et donc un homme et une femme).
Par contre, je suis contre la perversion du mariage qui s’installe et sa redéfinition.
-
@anty : « Des millions de français sont contre le mariage homo »
Peut-être, mais il semblerait qu’il y en ait encore bien plus qui soient pour !
http://www.francesoir.fr/actualite/societe/mariage-gay-63-des-francais-pour-177541.html
-
@ Traroth
Certains vont avoir tendance à vous proposer ce « poucentage » :
-
-
@ anty
Et si la question était posée par Libération et que les résultats donneraient 30 % contre et 70 % pour, je n’en tiendrais pas compte non plus.
-
Mais quel est la légitimité de faire trancher par référendum quelque chose qui ne concerne en réalité qu’une fraction de la population ? Toute la population doit participer à la décision de savoir si un sous-groupe, les homosexuels, va avoir le droit de se marier ? Ça fait penser aux décisions « démocratiques » du genre « je vote pour que ça soit Raymond qui soit de corvée de bois »...
-
-
Donc vous voulez interdire la parentalité des célibataires et le divorce, j’imagine. Afin que les enfants puissent « construire leur identité »...
-
@ Musima
S’il fallait toujours écouter les psys !
-
@Traroth
interdire la parentalité des célibataires, oui, mais pour le divroce, on ne peut pas forcer 2 personnes qui ne peuvent plus se blairer à rester ensemble...par contre, on voit bien comme les enfants de divorcés arrive bien à « construire leur identité », c’est sûr... -
@xbrossard : et les femmes célibataires qui se retrouvent enceintes, vous leur faites quoi ?
« on voit bien comme les enfants de divorcés arrive bien à »construire leur identité« , c’est sûr... » : Les enfants de gens mariés malheureux en ménage, c’est pas forcément jouasse non plus...
-
-
s’il fallait suivre les errements de Giuseppe
-
Un jour ai rencontré l’un de ces « bons croyants »... de ceux qui cherchent à collectionner les bons points ou les images c’est selon...
Bref, cette dame me confia (alors que je ne lui avais rien demandé) que ses prières avaient été exaucées...
Je m’en réjouis lui dis je, pensant m’épargner les détails...
Celle-ci pourtant, bien décidée à s’épancher des ses « malheurs » sur lesquels elle a pleuré jours et nuit des années durant et récolter ses lauriers me raconta donc que son fils est homosexuel, qu’elle souffrait de cette facheuse tendance « contre-nature » de son lardon maintenant adulte l’éloignant du salut... Que dieu avait enfin entendu ses prières (est il à moitié sourd ou se fait il prier ?) puisque le dit fiston en couple depuis quelques années venait d’être quitté par son ami...
L’air radieux, l’oeil brillant, cette bonne chrétienne se réjouissait donc de savoir son fils libéré (traduire : désespéré). Abondon euh... libération qu’elle attribuait à la persistance de ses requêtes et bien entendu à la volonté de dieu en action...
J’hésitais entre baffer cette « bonne dame » et aller illico tout balancer au fiston afin que celui ci rompe enfin ce cordon toxique... Le bon sens me rappela à mes priorités à savoir me mêler des mes oignons et ne pas transformer cette femme en martyre en lui collant un aller retour fraternel..
L’enfer est parait-il pavé de bonnes intentions...-
Surtout que ses bonnes intentions ne concernaient en fait qu’elle .
-
Loatse : Vous êtes décidément très irégulière dans la qualité de vos coms, tantôt excellents, tantôt carrémént à côté de la plaque comme celui-ci. Une vraie caricature ! La mère, grenouille de bénitiers qui a vu ses prières exaucées, le fiston gay venant de se faire quitter par son ami.
Du coup le fils plus très gai n’en reste pas moins gay. Suffit qu’il drague en eaux appropriées.
Copain retrouvera,
A nouveau copul’ra.
Vous êtes hors sujet, Loatse. L’article traite du mariage (et de l’adoption par voie de conséquence).
A nouveau, rien que pour vos yeux
La nouvelle famille. Désolé, c’est en anglais/américain.
Le gars filmé en blanc et noir :
« En fait, ils essaient de montrer afin de finir par normaliser »
http://www.youtube.com/watch?v=xMtCOgFW1R8&feature=related
Très soft la pub... -
@ La mouette
Je passe sur cette notion de qualité, purement subjective..
Cette dame dont j’ai raconté l’histoire fait partie d’un groupe qui, il y a peu de temps de cela aux états unis a milité contre le mariage homosexuel pour des motifs religieux.. Un de leur membre, propriétaire d’une chaine de restaurant a publiquement « prié » les non hétéros à aller se restaurer ailleurs...et les autres à venir en masse consommer chez lui (perd pas le nord, le bougre) afin de manifester leur opposition à ces lois...
Vous ne voyez pas le rapport... tant pis, d’autres peut être le verront... Cela commence par une prière en forme d’ingérence, cela se termine par une discrimination clairement revendiquée et appliquée sous quelque fallacieux prétexte..
Car pour moi, il ne s’agit que d’un prétexte pour éviter de se remettre en question, de sortir d’un mode de pensée rigide... Dieu a bon dos !
Humpf, je n’ai pas compris un iota de cette vidéo.. mon anglais est scolaire et l’accent d’outre atlantique / la vitesse d’ élocution compliquent encore plus les choses... -
@LOATSE : Comprenons-nous bien. Je n’ai absolument rien contre les gays.
J’en ai eu un pour copain après qu’ il se soit fait prendre à partie par deux connards homophobes qui allaient lui casser la gueule si je n’étais pas intervenu.
Maintenant, le mariage ou l’adoption, on peut être pour ou contre... -
C’est tout à fait cela ! Dans son imaginaire, un bonhomme barbu tout de blanc vêtu lui reprochera un jour de n’avoir pas tout fait pour mettre « aux normes » sa progéniture....
Que la dite progéniture soit malheureuse comme les pierres ; à côté de cet épouvantable et fantasmée sensation d’avoir failli à sa mission et d’en devoir rendre des comptes, ce n’est que broutilles...
Pauvre môme !
Marrante la pub par mot clé en dessous de l’article :« pelerinage en terre sainte - visitez israel, vous ne serez jamais le même ! »-
C’est sûr que si vous passez par les geôles israéliennes, vous ne serez plus jamais le même...
-
@Tratoth
Ca fait partie du circuit touristique ???? -
@Loatse : Pour certains, il semblerait...
-
@Traroth
L’histoire du militant pro palestinien qui est rentré avec un passeport tamponné antérieurement dans un pays arabe pour aller en territoire occupé et qui ne connaissait pas le numéro de téléphone de l’amie qu’il était censé rejoindre en israel ? -
Autant pour moi, je l’ignorais. Convenez qu’entendu dans le sens moderne ’non religieux’ ca peut prêter à confusion, notamment vis à vis des incultes dont je fais partie sur ce coup là. Je maintiens néanmoins qu’en termes de communication ils auraient pu faire mieux.
-
-
"Mais... nous vivons une post modernité où la jouissance totale (y compris celle d’être parent à tout prix) veut être satisfaite."
Et pourquoi pas ? Profiter de la vie c’est bien ! Je sais bien que certains religieux pensent qu’ils profiteront de la mort car il y aura le paradis, ils sont libre d’y croire. Moi je crois que c’est une arnaque. Désolé, je crois plus aux 70 vers de terre qu’aux 70 vierges pour ce qui est de l’eau dela. Mais peut être que je monterai effectivemment au ciel, dans la fumée du crématorium !
Donc puisque la vie n’est pas éternelle autant en profiter maintenant. Parfois les obstacles sont de nature technique, la science nous dépanne. Parfois c’est des conneries héritées de l’ancien monde religieux et il faut séculariser la société. Rien de mal !
Le kiff pour la pub du bas qui vend des voyages en terre saint quand même. Ils ont ouvert un sauna gay a Jerusalem ?
-
L’auteur de cet article ne maîtrise pas son sujet et devrait travailler un peu plus le contenu.
Ce n’est pas la fraternité qui a été excommuniée, mais 6 de ses membres, et en 1988 et non 1998. La raison principale n’était pas théologique, mais bien disciplinaire : ordination d’évêque sans l’autorisation du pape.
Bref, même la page wikipedia est moins erronée : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fraternit%C3%A9_sacerdotale_Saint-Pie-X-
-
La FSSPX est toujours schismatique et n’entre pas dans les rangs de l’Eglise catholique romaine.
-
En fait, elle n’est pas en pleine communion avec l’Eglise catholique.
-
-
Le mariage religieux n’a aucune valeur légale en France ! Seul compte le mariage en mairie, avec inscription sur les registres de l’état civil...
-
-
Oui c’est quelqu’un qui exprime une opinion personnelle. Elle ne regarde que lui.
-
« Le mariage religieux n’a aucune valeur légale en France ! »
Alors à ce moment qu’on n’oblige plus les gens à aller à la mairie pour se marier avant d’aller à l’église au risque de se prendre des amendes.
Que les insensés veuillent pervertir le mariage, c’est une chose, qu’ils veuillent entraîner tout le monde dans leurs délires en est une autre.
-
@ tikhomir
Je n’arrive pas à vous suivre... De quelles amendes parlez-vous ?
-
Eh bien si un couple se marie à l’église et ensuite à la mairie, c’est passible d’amende. Il faut obligatoirement passer à la mairie d’abord.
-
@ tikhomir
Le mariage religieux n’ayant aucune valeur légale en France, il doit être obligatoirement précédé d’un mariage à la mairie, sous peine peine d’amende ou d’emprisonnement à l’encontre du ministre du culte qui conviendrait à la règle (Art. 433-21 du Code pénal).
-
Voilà, en conséquence de quoi implicitement, il faut que le mariage civil puisqu’il se prétend prééminent du mariage religieux doit cadrer au mariage religieux, sinon il faudra tout simplement appeler à la désobéissance civile. Si les catholiques ont accepté cette loi, c’était à une époque où ce n’était pas dérangeant puisque les deux cadraient, civil et religieux.
Si ce n’est plus un mariage alors il n’y aura aucune raison de passer à la mairie avant l’église puisque ce n’est pas pour faire la même chose. Si c’est pour se prendre des amendes alors il faudra appeler à la désobéissance civile pour abolir l’oppression. La loi civile n’a pas à changer le sens du mariage religieux, c’est anti-laïque.
-
Le jour où on « mariera » des paires, ça ne sera plus un mariage mais juste une parodie, une délire. Aucune raison de se plier à ça.
-
« Si ce n’est plus un mariage »
Dans le sens où si on change le mariage et sa nature alors ce n’est plus un mariage, aucune raison de se plier aux délires parodiques.
-
@ tikhomir
C’est le mariage civil qui a de l’importance en France, aux yeux de la loi. Si un ministre du culte célèbre une union religieuse sans un mariage civil au préalable, il porte atteinte atteinte à l’état civil des personnes.
-
Vous aurez la réponse à votre question dans quelques mois, avant la fin du premier semestre 2013.
-
Vous souhaitez changer un fait qui existe depuis 1791 ! C’est la date à laquelle le mariage religieux n’a plus valeur légale en France...
-
Rassurez-vous, les catholiques (ni même les autres d’ailleurs) ne sont déjà plus obligés de suivre la loi, les résistants vont se marier à l’étranger dans des pays plus tolérants et font régulariser leur état civil après. Ça se fait déjà
.C’est une raison de plus pour abolir cette loi stupide et oppressante.
-
que ça date de 1791 ne change rien quand c’est idiot, ça a beau être vieux, c’est idiot. Et à titre personnel, je suis royaliste alors vos histoires révolutionnaires ou républicaines, tssss...
-
On parle souvent d’un « lobby gay ».
En lisant la majorité des réactions ici, j’ai plutôt l’impression qu’un « lobby anti-gay » est en service commandé.
Mais ce lobby ne changera pas l’opinion des français...-
Effectivement, je le vois pas souvent ce fameux « lobby gay »...
Comme vous pouvez le constater, je suis vraiment entouré par un puissant « lobby gay » ou « lobby homosexualiste » LOL
-
-
@ anty
Et des millions de Français sont pour le mariage gay également...
Quant au « lobby gay », je ne sais toujours pas ce que c’est !
-
-
Vous etes le pape de la mauvaise foi.
-
Ce message est pour GDB evidemment.
-
En raison de la pantalonnade des mariés « Homos » de Bègles, qui à peine mariés se sont séparés et poursuivis en justice, JE considère que le mariage homo est une connerie.
Mamère s’est encore fait avoir et c’est tant mieux.
Cette Il y a un article en modération contre« le mariage gay » de Paulan daté du 9 août,qui est trés bien, et que j’aimerais bien voir paraître alors que notre auteur actuel Giuseppe Di Bella , fait passer en boucle ces mêmes articles sur la religion et le mariage homo.
merci pour paulan.
enfin, je signale à notre auteur que l’association LGBT n’existe plus, maintenant c’est LGTBQI a ce qu’il parâit. !!! la communauté s’est élargie semble t’il.ou il y a une dissidence ?? ... I voudrait dire « Intersexe », Q je ne sais pas ou je subodore....-
Il y a un article contre le mariage pour les couples de même sexe qui est publié aujourd’hui sur AgoraVox.
N’étant membre d’aucune association LGBT, je ne peux pas vous répondre.
-
eh bien qu’est ce ça veut dire sur votre fiche d’auteur ;
Militant LGBT - Citoyen engagé
-
-
Au vu de certains postes je me dit que l’homophobie à de beaux jours devant elle.
Moi je me travestie depuis mon adolescence ,pour le moment je suis hétéro mais depuis quelques temps j’aimerai rencontrer un mec sympa cool mais surtout pas bête à manger du foin genre Anty et autres gugusses homophobe .L’identité sexuelle n’est jamais définitive elle est toujours aléatoire bref on peut virer sa cuti à n’importe quel age autant que ça soit cool.De toute façon tous les homophobes sont des homos qui refoulent ,c’est les pires salopes qu’il est .Je suis sur et certains que tous les homophobes de ce sites que si ils me verraient en tant que travestis ils donneraient leur propre mère pour venir avec moi ça c’est une certitude !-
-
@ Anty,
Des preuves les voici :« Des millions des français sont en fait contre le mariage homoon peut pas parler réellement de lobby anti homomis à part le courageux combat de l’église de France contre l’imposture que représente le lobby homo » -
Et bien la voila la solution. Un homme et un trav
Merci blabla...ps : Il faut se relire au moins une fois avant de poster
-
-
"L’identité sexuelle n’est jamais définitive elle est toujours aléatoire bref on peut virer sa cuti à n’importe quel age autant que ça soit cool."
Vous voulez dire que les homos ne sont pas nés comme ça et qu’ils peuvent guérir ?
-
-
Quel argument ,y a un problème ?
Va s y développe ? -
-
-
@Par blablablietblabla (xxx.xxx.xxx.160) 14 août 17:00
tikhomir VOUS dit : « Vous voulez dire que les homos ne sont pas nés comme ça et qu’ils peuvent guérir ? »
Dites nous tout blabla !
CordialementLeo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées) -
Fait comme moi n’y répond pas c’est un crétins avec un Q.I de varan et un beauf ,ça ne sers à rien de lui répondre !!
-
Non ça veut dire qu’un hétéro à un moment de sa vie peut virer sa cuti ,à n’importe quel age voilà.
J’avait meme pas envie d’y répondre ,non mais attendez vous vous rendez les commentaires à la con complètement homophobe mais c’est terrible .Un homme sur trois se travestie la plupart en cachette de leur femme . -
Correction « j’avais »
-
« Non ça veut dire qu’un hétéro à un moment de sa vie peut virer sa cuti ,à n’importe quel age voilà.
»
un peu mdr
sur que ca va aider ton combat ............
’tout le monde il est comme moi" -
-
Bof , les homos qui se marient doivent faire ça pour les avantages materiels et que ça peut apporter .
Autrement , à quoi bon ?Pour un non croyant hyper naïf comme moi, qui voit l’Amûûûr comme valeur première du mariage , le mariage ne sert strictement à rien de nos jours. On se marie plus pour sceller des alliances entre familles .Si vous voulez vraiment leur dire que ; Non le mariage c’est pas pour eux , apportez leur un livre d’Histoire et un autre traitant de l’Histoire de la religion chrétienne , apportez leur tous ces documents et expliquez.Montrez leur ce qu’est vraiment la définition , le pourquoi du comment , l’origine , la signification de la chose et pourquoi une union gay ne peut pas être considérée comme « un mariage » .Si ils persistent c’est que c’est des faux-culs qui parlent Amour pour ensuite parler pognon .
Parce que là , en fait , ils croient que vous leur refusez ce droit simplement parce que qu’ils vous perturbent dans votre sens de la moralité et que vous ne les aimez pas du coup.Quelle idée...C’est une question de définition , pas de morale , rassurez moi.-
Bof , les homos qui se marient doivent faire ça pour les avantages materiels et que ça peut apporter .
Autrement , à quoi bon ?Pour un non croyant hyper naïf comme moi, qui voit l’Amûûûr comme valeur première du mariage , le mariage ne sert strictement à rien de nos jours. On se marie plus pour sceller des alliances entre familles .Si vous voulez vraiment leur dire que ; Non le mariage c’est pas pour eux , apportez leur un livre d’Histoire et un autre traitant de l’Histoire de la religion chrétienne , apportez leur tous ces documents et expliquez.Montrez leur ce qu’est vraiment la définition , le pourquoi du comment , l’origine , la signification de la chose et pourquoi une union gay ne peut pas être considérée comme « un mariage » .Si ils persistent c’est que c’est des faux-culs qui parlent Amour pour ensuite parler pognon .Parce que là , en fait , ils croient que vous leur refusez ce droit simplement parce que qu’ils vous perturbent dans votre sens de la moralité et que vous ne les aimez pas du coup.Quelle idée...C’est une question de définition , pas de morale , rassurez moi.-
Vous critiquez les arabo-islamiques alors que vous êtes de la même engeance ,des tristes sires D’ailleurs je me suis toujours demandée si c’est pas eux qui vous ont contaminé avec leur conneries homophobe, vous ne valez pas mieux les unes que les autres, oui les « unes » petites salope que vous êtes heinnnnn.
Je sais pas qui vous parle de « mariage » y a le pacs maintenant ou est le problème ,d’ailleurs même les hétéros se pacsent la preuve est là que c’est grâce à eux qu’il ai eu cette avancée .« Votre excellent article souligne à juste titre que le mariage homosexuel n’est rien d’autre qu’un cheval de Troie pour l’adoption d’enfants par les couples homosexuels »Et alors si ils veulent adopter des enfants de quoi je me mèle .Y a des millions d’homos la bas qui ont adoptés des enfants y a aucun problème ,on peut pas en dire autant pour les couples « hétéros » vu le nombre de crétins chez certains d’entre vous et vos postes hallucinant c’est terrible ,hideux vous devez être ,laid pas beaux craignosse ça se voit à vos postes et vous devez le porter sur votre gueules ,pétard heureusement qu’on se voit pas grosse surprises ,vous faites pitié !!-
-
Il y a pas à s’étonner qu’il est des réactions excessives à votre encontre !
A force de provocation et de militantisme, il faut bien que vous rencontré vos adversaires qui se battent avec les mêmes armes que vous l’outrance !
Si vous pensez vous attirez des sympathies de ma part , c’est raté, vous récoltez ce que vous avez sénés.
Ils sont autans dans leurs droits, que vous vous méprisez notre réserve, vous plaignez de cet état de fait montre que vous êtes un lobby et que ce que vous revendiquez,n’a rien d’un droit qui coule de source et que c’est réclamation ce qui à de plus artificiel !-
N’importe quoi ,je ne fait parti d’aucun lobby camarade mais quand j’entend ces connards d’homophobes ça me met hors de moi ,je revendique rien du tout ,la plupart des homos s’en foutent comme leur premier string .
Je suis contre le communautarisme quel qu’il soit ,et en plus je ne milite à rien du tout !! -
@ blablablietblabla, ce que tu dis est bien du blablablietblabla !
bof : t’es contre, au faite t’es pour ?, sur quoi ? -
Ecoute Soi même j’aime pas l’intolérance et l’homophobie ,y a beaucoup de jeunes homos qui se suicident actuellement pour cause d’intolérance , on dirait que c’est dans leur culs que ça va à ces connards d’homophobes !
-
-
< ces connards d’homophobes > pardons tu oublies, cette minorité de pleureuse, elle faut aussi son pesant d’or de connerie !
-
@blablanliet : "on dirait que c’est dans leur culs que ça va à ces connards d’homophobes
Là, vous devenez franchement vulgaire et même haineux.
Personnellement, je pense que chacun a droit à vivre sa sexualité comme il l’entend...
On peut le dire sans tomber dans l’outrance.... -
D’accord avec l’auteur, c’est bien intéressant de connaître cette institution intégriste, qui cherche à empêcher tout le monde de faire autrement que ce que l’église a touours prôné : le mariage à l’église.
Là est la confusion. Bien sûr Hollande n’a pas le pouvoir d’imposer aux églises de célébrer des mariages homosexuels, d’ailleurs régner sur l’église doit être le dernier de ses soucis. C’est très bien que l’église interdise à ses fidèles le mariage homosexuel, elle est dans sa tradition. Mais dans la société civile, non religieuse, l’état laïque n’a à se préoccuper d’aucune directive religieuse.
L’évolution de la loi vers le bon sens et l’égalité des citoyens, unis pour procréer ou non, hétéro ou homo, fidèles ou infidèles après leur mariage, divorçant ou restant unis...voilà une société harmonieuse qui fait tomber des tabous : chaque citoyen, chaque couple a droit au respect absolu de tous et doit être reconnu dans sa liberté d’être.Les intégristes monothéistes ne savent pas ce qu’est le respect humain, ils s’imaginent qu’ils sont « mieux que les autres », dont ils sont seulement les égaux, c’est déjà pas mal !
Je pense AUSSI que la République va faire son boulot avec Hollande, ce qu’elle n’a pas fait avec Sarko.
Mais ces officines intégristes sont maillées, et sont pour tous une menace de retour à des temps maudits où chez nous comme dans les pays de charia, une église avait un pouvoir politique en dehors de la sphère de sa communauté. Cela peut revenir, comme en Tunisie, en Lybie, en Egypte, en Espagne, en Pologne...Voir dans la table des news :
« République : Résister à la pieuvre libérale et intégriste »
-
@ C BARRATIER
Effectivement, les mouvement intégristes comme Civitas représentent un véritable danger.
L’église catholique romaine est dans sa tradition d’interdire le mariage aux couples homosexuels.
Mais la France est un pays laïc et n’a donc pas de leçon à recevoir de la part du clergé. Nous sommes dans une société en évolution. La loi n’est pas figée dans le marbre.
Mêmes devoirs, mêmes droits. Telle est ma conception des choses, au nom de l’égalité.
-
@AUTEUR/Giuseppe Di Bella
Vous dites : "Le mouvement, étroitement lié à la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X, [...]prétend parler au nom de tous les catholiques. Hors, c’est loin d’être le cas !«
[...] »L’Église catholique de France, [...], se défend d’avoir un quelconque rapport avec CIVITAS. Pourtant l’abbé Pascal Thuillier, aumônier de CIVITAS, a été nommé à un poste important par le cardinal André Vingt-Trois, archevêque de Paris."Résumons :
D’un côté vous reprochez à ce mouvement de ne pas représenter la voix des catholiques dans leur discours et en même temps vous reprochez aux catholiques d’être de mêche avec eux...
Dit autrement, civitas et cathos travaillent main dans la main mais de votre point de vue ce n’est pas normal.J’ai personnellement compris que civitas peut objectivement parler aux noms des cathos en terme d’idées...
Un athée dirait « Au nom des athées je suis convaincu que dieu n’existe pas ».
Ne connaissant pas civitas, je ne peux affirmer avec certitude mais je suis convaincu que c’est dans ce sens qu’il faut comprendre.De plus, il n’y a rien d’absurde pour un aumonier d’être nommé à de hautes responsabilités par une église.
Cet aumonier a eu une promotion comme dans toute entreprise.
Souvent c’est planifié. Lier CIVITAS et promotion est stupide même s’il faut reconnaître une telle éventualité.Vous dites : « Pourquoi une campagne contre les homos ? »
CIVITAS défend les intérêts des catho, c’est donc normal, comme vous qui voulez défendre les homos.
Hollande n’a fait qu’accélerer le mouvement c’est tout...Vous dites : « Et s’il y a mariage, pourquoi de devrait-il pas y avoir ouverture à l’adoption ? »
Des enfants se font moquer parce qu’ils sont issus de parents monoparental.
Je ne souhaiterais pas qu’un enfant est à subir des remarque du style : « c’est vrai çà que ton père est un... ? »
Rien que pour çà il faut interdire.précision
Par contre l’intérêt de l’institution catholique dans cette affaire est géopolitique :
le catholiscisme perd pied face aux musulmans et aux évangelistes notamment dans les pays du sud.
Le combat est là : dans ces pays vous ne pouvez pas parler d’homosexualité comme d’une chose normale.Donc jamais l’église catholique ne changera de position sur ce point quoiqu’on fasse.
Le contraire aurait été surprenant...
CordialementLeo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)-
Effectivement, vous faites une très bonne analyse.
Je ne partage pas tous vos points de vue, mais je les respecte. Vous avez la politesse d’écrire avec courtoisie et c’est ce que je tiens à saluer.
Les personnes LGBT ne demandent pas à ce que l’Eglise catholique leur donne sa bénédiction. Cette religion qui aime le « pêcheur » mais pas le « péché ».
Cordialement,
Giuseppe
-
-
@AUTEUR/Par Giuseppe Di Bella (xxx.xxx.xxx.36) 14 août 19:08
Vous dites : "Je ne partage pas tous vos points de vue, mais je les respecte. Vous avez la politesse d’écrire avec courtoisie et c’est ce que je tiens à saluer."
Nous ne serons probablement jamais d’accord dans le domaine de l’homosexualité.
Enfin, je suppose...
A mon avis il est inutile est même stupide d’être agressif dans une discussion.
Personnellement je salue votre promptitude à défendre votre point de vue, même si je ne suis pas d’accord avec certains points.
Je pense que si tout le monde sur agoravox étaient comme vous et moi et quelques autres, la foule se présserait pour venir y mettre les pieds.
C’est une des choses qu’agoravox n’a pas bien compris il me semble.
Vous et moi nous savons pertinemment que le but du jeu ici est de discuter, de dialoguer d’échanger des points de vue.
Il est inutile d’être d’accord systèmatiquement, ce qui est utile c’est de voir où on pourrait être d’accord et où on ne le pourrait jamais.
Ainsi on ne perd pas son temps.
Certains, que ce soit dans un camp ou dans l’autre, prétendent avoir des arguments solides et arrivent jusqu’à s’insulter.
Lorsqu’on a raison point n’est besoin de s’insulter !
Hier quelqu’un avait réussi à me démontrer que j’avais eu tort.
Je ne suis pas allé comme un certain Olivier lui dire : mais non c’est de la mauvaise foi.
Il avait raison même si sur une partie il s’est trompé !
Ici, je vois déjà ceux qui tentent de discuter donc c’est sur leurs commentaires que je me focalise.
S’il fallait lire tous les délires des autres... () enfin vous avez compris...
Et encore merci à vous d’avoir compris mon intervention.
Et merci pour vos remerciements : les gens sérieux savent dire merci.
@Par anty (xxx.xxx.xxx.46) 14 août 19:25
Vous dites : « Ce qui m’étonne ce qu’il y a peu de réactions des islamistes de service sur AV »
Ils sont sur la même lignée que les catholiques sur l’homosexualité.
Ils ne vont pas donc trop perdre leur temps à insister ici.
CordialementLeo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées) -
-
@Par blablablietblabla (xxx.xxx.xxx.160) 14 août 17:00
tikhomir VOUS dit : « Vous voulez dire que les homos ne sont pas nés comme ça et qu’ils peuvent guérir ? »
Dites nous tout blabla !
Vous dites : « Ce pourquoi leurs interventions serait tout à fait intéressante »
Hmmm...
Dans la Thora il y est écrit quelque chose du style :
« Les homos doivent être lapidés »
De mon point de vue personnel, je préfère être victime de la guillotine que des jet de pierre...
Je vous rappelle que la Thora est un texte sacré aux yeux des trois religions monothéistes...
CordialementLeo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées) -
Fais gaffe anty, la censure veille...
-
@ Leo Le Sage
Vous avez raison sur de nombreux points. Pour ma part, j’estime que le dialogue basé sur la plus élémentaire courtoisie est indispensable. Nous pouvons ne pas partager les mêmes opinions et nous respecter.
Je comprens parfaitement ce que vous me laissez entendre sur certains délires et commentaires. Hélas, bien souvent les commentateurs s’éloignent très vite du sujet principal de l’article.
Il y a de l’agressivité, des insultes, des menaces de mort même ! Il ne faut pas aller trop loin !
J’ai toujours plaisir à dialoguer avec des personnes courtoises et que ne manquent pas d’arguments.
Merci pour votre commentaire.
Cordialement,
Giuseppe
-
-
@ anty
Le sujet de cet article est-il consacré à la perception de l’homosexualité par les musulmans ? Non !
-
" Dites nous tout blabla !
Vous dites : « Ce pourquoi leurs interventions serait tout à fait intéressante »J’ai pas dis ça moi, vous vous trompé de poste je crois ! -
« Je ne souhaiterais pas qu’un enfant est à subir des remarque du style : »c’est vrai çà que ton père est un... ?«
Rien que pour çà il faut interdire. »
Conneries. Les enfants sont mille fois plus tolérants que les adultes infectés par la Religion. Des enfants élevés par des couples gays, cela existe déjà. Et si les autres marquent leur surprise au début, très vite ils s’en foutent. Je le vois bien personellement.Le temps a changé depuis le moment ou être un enfant de divorcé était pire que tout dans une cour de récréation. Les gamins ont au moins cela à nous apprendre : Ce qui compte, c’est la famille. Pas sa composition.
-
-
-
@Par blablablietblabla (xxx.xxx.xxx.160) 14 août 20:19
Pardon, c’était anty qui a dit çà...
Mes plus plates excuses [j’ai oublié de préciser que c’était pour lui]
@Par anty (xxx.xxx.xxx.46) 14 août 20:46
Vous dites : « Ce pourquoi leurs interventions serait tout à fait intéressante »Hmmm...
Dans la Thora il y est écrit quelque chose du style :
« Les homos doivent être lapidés »
De mon point de vue personnel, je préfère être victime de la guillotine que des jets de pierre...
Je vous rappelle que la Thora est un texte sacré aux yeux des trois religions monothéistes...
@Par Mmarvinbear (xxx.xxx.xxx.179) 14 août 20:25
Vous dites : « Les enfants sont mille fois plus tolérants que les adultes infectés par la Religion »
Oui et non...
Lorsque les parents les formatent, ils risquent de l’être moins :
>Papa X est le fils d’un PD.
>Ah bon ? Evites le hein !
Vous connaissez la suite...
@Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.64) 14 août 20:43
Vous dites : "Alors suivons cet argument et interdisons aux noirs, aux juifs, aux nains, aux blondes pourquoi pas d’adopter des enfants. C’est vrai que ton père est.."
Mais ce n’est pas pire que d’être le fils d’un homo...
Il s’agit de sexe pas de simple couleur de peau ou de religion...
Les enfants aiment bien se tripoter aussi, pas de manière malsaine mais ils le font.
J’imagine l’autre se faire tripoter là où il ne faut pas histoire de vérifier...
Ca m’inquièterais bien plus...
[Je reconnais ne pas avoir été précis, mal m’en a pris]
Ce que je souhaite qu’on interdise c’est le mariage des homos pas autre choses hein...
Je ne suis ni raciste ni homophobe ni ...
[J’avais pensé que c’était évident mais visiblement il faut que je le rappelle aussi]
Et soyons sérieux, ce n’est pas un argument de poids, c’est juste un argument comme un autre...
Restons courtois malgré tout
Vous avez été courtois, je souhaite que cela continue ainsi...
CordialementLeo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées) -
Je proteste à propos de mes coms qui viennent d’être repliés par le sieur Giuseppe !
Je revendique le droit à m’exprimer tout comme lui a le droit de le faire !
Surtout que je commençais à m’extirper
De ces conventions désormais surranées.
-
Vos commentaires m’insultent ! AgoraVox n’est pas forum où vous pouvez distiller votre haine !
-
-
@ anty
J’exagère ? Montrer une vidéo de la gay pride et me dire qu’il ne pas pas vu dedans ? Vous plaisantez, j’espère !
-
Extrait de la charte d’AgoraVox :
-
Giuseppe,
Calmez-vous mon très cher ami.
J’ai simplement dit que j’y étais en tant bien sûr que spectateur
Car je ne sais pas encore marcher avec des chaussures à talons aiguilles.
Et j’ai simplement ajouté que je ne vous y avais pas vu en tant que spectateur, devais-je le préciser ?-
Je ne vois d’ailleurs pas en quoi il serait malséant dans la gay pride de figurer !
Les gays ont parfaitement le droit d’exister, de manifester !
Et vous, éventuellement d’y figurer !
En avoir honte, ne serait-il pas blasphémer ?
Sachez que si d’aventure, je vous y retrouvais,
Grand bonheur j’aurais à un café vous inviter...-
Et publier votre physique avantageux,
Ne peut que vous exposer à quelques tendres aveux...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
