Comment détecter le mensonge [du 11 Septembre]
L'article qui suit est la traduction d'un article paru le 04 octobre 2015 sur un blog du Washington Post. Son auteur, Kevin Ryan, se base sur un livre pour tenter de révéler les mensonges proférés par l'administration Bush au sujet du 11 Septembre, étant précisé que le livre en lui-même ne prend pas pour exemple ces attentats pour illustrer ses propos. Le texte est agrémenté de plusieurs liens vers de courtes séquences videos montrant divers responsables politiques américains effectivement un peu gênés aux entournures face à certaines questions inattendues.
Un livre récent, écrit par des agents expérimentés de la CIA, décrit comment la tromperie peut être détectée simplement par des techniques d'observation. Dans ce livre, Spy the Lie : Former CIA Officers Teach You How to Detect Deception, ["Détecter le mensonge : des anciens agents de la CIA vous apprennent comment déceler la tromperie"] les auteurs Philip Houston, Michael Floyd, and Susan Carnicero résument un nombre d'indices comportementaux visuels et oraux que les gens manifestent lorsqu'ils mentent en répondant à une interrogation. Ces techniques éprouvées pour mettre en évidence la duperie peuvent être facilement appliquées pour voir que les dirigeants américains ont menti de façon répétée au sujet des attentats du 11 Septembre.
Les auteurs précisent qu'il y a deux lignes directrices à suivre pour l'analyse de ces indices visuels et oraux. Premièrement, le timing est important. En raison du fait que les gens pensent dix fois plus vite qu'ils ne parlent, les attitudes sont plus importantes quand la première de celle-ci se produit dans les cinq secondes suivant la question. Deuxièmement, quand les indices comportementaux se produisent par groupes de deux ou trois, ce que l'on appelle des "grappes", ils indiquent davantage une tromperie de la part de la personne qui est interrogée. Plus il y a d'indices manifestés, plus il est clair qu'il y a tromperie.
Prenons quelques exemples.
Le 15 décembre 2001 lors d'une conférence de presse, une question inattendue a été posée au président George W. Bush. Dans une réponse remarquablement différée, Bush a manifesté deux indices oraux de tromperie, son incapacité à répondre, et un indice visuel appelé "déplacement des points d'appui".[1] Ce dernier point survient quand l'augmentation de l'anxiété engendrée par la question entraîne chez la personne interrogée un changement de position afin de soulager l'instabilité physique. Tandis que Bush répondait, il secoua la tête, bougea ses mains, et semblait bouger ses pieds comme si sa position était désagréable.
Reporter : "Etes vous d'accord ou pas avec le RNC [Republican National Committee] pour qui ce genre de rhétorique [au sujet de votre connaissance avancée du 11 Septembre] pose les limites de l'expression de la haine politique ?"
Bush : "Euh, ouais, il y a un temps pour la politique et...[pause de près de 4 secondes] et… il y a un temps pour la politique et, euh....c'est une insinuation absurde."
Si le reporter avait été un interrogateur de la CIA, comme l'un des trois auteurs du livre, cette réponse aurait immédiatement hissé un drapeau rouge afin que la question nécessite un examen plus approfondi.
En avril 2004, une question était posée à Bush pour savoir pourquoi il voulait aller devant la Commission d'enquête sur le 11 Septembre seulement si le Vice-Président Cheney était avec lui. Il a répondu par un bégaiement répété qui révélait un indice d' "échec à répondre" que l'on appelle un "déni non spécifique", par lequel la question est rejetée par un verbiage sans rapport. Tandis que Bush répétait sa réponse de diversion, il a également souri - une autre indication de tromperie quand on parle d'un sujet aussi grave.
Reporter : “Pourquoi est ce que vous et le vice président insistez pour comparaitre ensemble devant la Commission sur le 11 Septembre ?
Bush : “Parce que la Commission sur le 11 Septembre veut nous poser des questions. C'est pourquoi nous nous rencontrons et j'ai hâte de les rencontrer et de répondre à leurs questions.”
Reporter : “Ma question était pourquoi vous comparaissez ensemble, plutôt que séparément, ce qui était leur demande ?”
Bush : “Parce que c'est une vraie chance pour nous deux de répondre aux questions, que la Commission sur le 11 Septembre... euh.... a hâte de nous poser, et j'ai hâte de leur répondre.” Puis il passe rapidement à une autre question.
Peu de temps après que Bush et Cheney aient finalement accepté leur audition, secrète et non enregistrée, par les membres de la Commission, la conseillère à la sécurité nationale Condoleezza Rice a témoigné sous serment. Dans ce témoignage, elle a montré au moins six des indices oraux de la CIA en faveur de la tromperie, notamment le déni, la mémoire sélective, une réponse trop spécifique, et un processus ou une réponse procédurale. Rice était également offensive, répondant au commissaire Richard Ben-Veniste[2] avec "je crois que vous aviez accès", faisant des déclarations incohérentes. Elle a dit qu'un dossier présidentiel était intitulé "Ben Laden déterminé à frapper sur le sol américain" et que pourtant dans le même temps aucun avertissement de frappes à l'intérieur des Etats-Unis n'avait été reçu.
(Source)
En plus de ces comportements fortement fallacieux, Rice a fait une énorme allusion dans son témoignage qui illustre quelque chose que le livre appelle la "vérité dans le mensonge". Quand Ben-Veniste lui a posé des questions au sujet des cellules d'Al-Qaeda aux Etats-Unis, elle a dit :
Rice : “Je me souviens bien que le président était au courant que la question se posait aux Etats-Unis. Il a parlé de ça aux gens. Mais je ne me souviens pas que l'on nous ait dit que nous devions faire quelque chose au sujet des cellules d'Al-Qaeda."
Cette longue réponse suggérait que la Maison Blanche savait des choses au sujet des cellules d'Al-Qaeda opérant aux Etats-Unis mais que Rice et les autres étaient censés ne rien faire à ce sujet. Ben-Veniste n'a pas été plus loin dans son questionnement. Ce n'est pas surprenant étant donné les autres interrogations desquelles Ben-Veniste était en charge. Voici un exemple avec le Général Michael Canavan, qui était censé être le "coordinateur des détournements" du 11 Septembre - la personne exerçant le plus haut degré de responsabilité pour la prévention des détournements, et pour la réponse à leur apporter.
Ben-Veniste : "Quelle est votre interprétation au sujet de la première alerte de la FAA au NORAD[3] sur le fait qu'il y avait peut-être un détournement ou changement de cap, ou sur le fait qu'il y avait quelque chose d'anormal concernant le vol 77 dans le contexte de ce qu'il s'est passé ce jour là ?"
Canavan : "Voici ma réponse - et il ne s'agit pas d'éluder la question. Premièrement, je visitais l'aéroport de San Juan [Ndt : Porto Rico] ce jour là quand tout cela est arrivé. C'était un aéroport CADEX [?] et j'étais là bas pour remettre à sa place quelqu'un qui était à une position clé. Donc quand le 11 Septembre s'est produit, voilà ce que je faisais. J'ai pu revenir de San Juan à Washington le soir même sur un vol spécial de l'armée. Donc tout ce qui est apparu ce jour là en terme de temps, j'ai dû ... et je n'ai pas d'information à ce sujet actuellement, parce que quand nous sommes rentrés nous n'étions pas ... ça n'était pas le problème à ce moment là. Nous étions... quand je suis rentré c'était ça. Qu'allons nous faire dans les 48 prochaines heures afin de nous resaissir par rapport à ce qui venait d'arriver ?"
Bien que la vidéo n'est pas disponible concernant le témoignage de Canavan, il est clair qu'il usait des comporterments oraux de la tromperie. Il a échoué à répondre à la véritable question, il s'est lancé dans des qualificatifs liés à la perception et dans une réponse trop spécifique, et il a fait une non-réponse. Parce que Ben-Veniste a immédiatement laissé tomber la question, nous ne savons pas à ce jour qui a joué le rôle crucial de coordinateur des détournements le 11 Septembre.
Il y a plein d'autres exemples de réponses fallacieuses émanant de dirigeants américains concernant le 11 Septembre. Quand il fut interrogé sur les raisons pour lesquelles une ébauche avait été créée pour le Rapport de la Commission sur le 11 Septembre avant que les investigations ne débutent, le président Thomas Kean Hamilton a quitté les lieux sur un air agressif. Quand il a été interrogé sur le fait que la CIA suivait la piste de deux des pirates de l'air présumés, le directeur de la CIA George Tenet, qui était indubitablement entraîné à détecter les mensonges, a montré un grand nombre des indices de la CIA tendant à montrer qu'il mentait.
Un autre exemple est instructif. Il concerne John Gross, qui était l'auteur des deux rapport les plus cruciaux de la FEMA et du NIST[4] sur le World Trade Center (WTC). Quand une question lui fut posée pendant une conférence qu'il donnait, Gross a répondu en multipliant les comportements que la CIA aurait estimé trompeurs.
Interrogateur : “Je suis curieux au sujet des écoulements d'acier en fusion qui ont été trouvés au pied des tours."
Gross (Déplacement des points d'appui, absence de réponse, devenant agressif) : “Oui, je le suis aussi…. dites moi. En avez-vous vus ?"
Interrogateur : “Eh bien, pas personnellement, mais des témoins sur place ont trouvé des mares d'acier en fusion sous les tours et, euh, quelques scientifiques pensent que l'effondrement des immeubles pourrait [sic] avoir fait fondre tout cet acier. Et un professeur de physique, Steven Jones, a mis en évidence des résidus de thermite, qui pourraient expliquer comment les immeubles se sont effondrés sous l'effet d'explosifs pré-implantés. Alors avez-vous analysé l'acier de quelques-uns de ces résidus ?"
Gross (Réticent à répondre, déplacement des points d'appui) : “Premièrement, revenons à votre supposition qu'il y avait, euh, une mare d'acien en fusion. Hum, je ne connais absolument personne, aucun témoin, qui a pu dire cela, personne n'a rapporté ça. J'étais sur le site, j'étais sur place, donc je ne peux pas, je ne sais pas ce qu'il en est."
Quand il fut interrogé plus longuement sur l'effondrement de l'immeuble 7 du WTC, Gross a eu des propos incohérents et il a commencé à se toucher le visage, deux autres des attitudes révélant le mensonge et notées par la CIA. Ce n'est cependant pas étonnant pour ceux qui ont étudié les événements du World Trade Center, parce que Gross aurait dû être incroyablement négligent avec son respect des preuves s'il n'avait pas su au sujet de l'acier fondu sur le site du WTC.
Comme nous l'avons vu ci-dessus, les auditions de la Commission sur le 11 Septembre et les autres déclarations faites par les responsables des investigations fournissent une mine énorme d'opportunités pour les gens souhaitant s'entraîner à la détection des mensonges. Bien sûr, le rapport de la Commission sur le 11 Septembre montre la plupart des même indices indiquant la tromperie que les agents de la CIA ont soulignés. Ses mensonges par omission sont nombreux et le recours à un langage fallacieux comme "nous n'avons pas trouvé d'élément" en constitue un autre indice.
De manière intéressante, les auteurs de Spy the Lie présentent leur livre en rappelant les attentats du 11 Septembre d'une façon qui suggère que leurs compétences dans l'identification de la tromperie sont nécessaires pour éviter de telles tragédies. Pourtant, ces trois experts du mensonge ne remettent pas du tout en cause la version officielle du 11 Septembre et apparemment ils n'ont jamais vu aucun élément de preuve en faveur d'une tromperie dans ce récit ou à l'origine des faits. Ceci peut être la conséquence de préjugés extrêmes - avec des agents de la CIA incapables de remettre en cause leur propre agence. Ou peut-être que cela illustre un haut degré d'aveuglement, suggérant une suite au livre.
(Source)
Dans tous les cas, la version officielle du 11 Septembre continue de constituer une façon efficace de voir comment beaucoup de gens se mentent entre eux et à eux mêmes. Quand il est question du 11 Septembre, les scientifiques spécialistes de la supercherie n'en voient pas l'exemple le plus flagrant, les journalistes sont incapables de voir les exemples les plus évidents de reportages biaisés, et les agents de la CIA les plus qualifiés pour détecter le mensonge ne peuvent pas voir quand ils mentent eux-mêmes. Depuis que la plupart d'entre nous pouvons voir ces choses là, nous devrions travailler plus dur afin de révéler la vérité parce que la tromperie est à la base de beaucoup de problèmes du monde.
Kevin Ryan
Additif :
Les techniques de détection de mensonges, visuelles comme ici, ou en ayant recours au fameux "détecteur de mensonges" comme aux Etats-Unis, ne sont évidemment pas infaillibles et leurs résultats doivent être interprêtés avec prudence. Pour autant, à l'instar de l'ADN -dont le résultat doit également être interprété et confronté aux déclarations de la personne concernée- ces techniques peuvent constituer une aide, subjective, à l'enquête.
Pour en savoir plus sur cette question, voir :
- Astuces de la CIA pour détecter les mensonges (angl ; se base également sur le livre cité, dont il décrit de nombreux indices oraux et visuels)
- Le langage du corps (angl ; résumé des attitudes corporelles qui sont susceptibles de révéler ce que nous voulons vraiment dire)
- Détecter les mensonges (fr)
- Wikihow, comment détecter les mensonges (fr)
- Peut-on détecter le mensonge par le regard ? (fr ; explication des méthodes connues de détection du mensonge dans le regard... et leurs limites)
Enfin précisons que le livre Spy The Lie n'a pour l'heure pas été traduit en français.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Notes :
[1] Les "point d'appuis" (anchor-point) sont ces zones qui permettent à quelqu'un de rester dans une position déterminée. Une personne debout utilise ses pieds comme points d'appui, tandis qu'une personne assise utilise son postérieur. Une fois que ces points d'appui commencent à se modifier, cela peut indiquer une attitude visant à tromper. Les auteurs revèlent qu'ils plaçaient souvent les personnes interrogées sur une chaise pivotante parce que cela agissait comme "amplificateur comportemental" et rendait plus facile la détection des "ajustements des points d'appui".
Voir : http://quickbase.intuit.com/blog/tips-from-the-cia-for-detecting-lies
[2] Richard Ben-Veniste est un avocat démocrate qui a été membre de la commission d'enquête sur les attentats du 11 Septembre
[3] FAA = Federation Aviation Administration (agence du ministère des transports américains, qui est la plus haute autorité civile des Etats-Unis ne matière d'aviation.)
NORAD = North American Aerospace Defense Command (organisation combinée des Etats-Unis et du Canada qui assure l'alerte aérienne, la souveraineté aérienne et la défense de l'Amérique du Nord)
[4] FEMA = Federal Emergency Management Agency (agence du ministère de la sécurité intérieure des Etats-Unis)
NIST = National Institute of Standards and Technology (agence du ministère du Commerce des États-Unis, dont le but est de promouvoir l'économie en développant des technologies, la métrologie et des standards de concert avec l'industrie.)
83 réactions à cet article
-
ce serait intéressant si l’auteur n’avait pas une analyse borgne.
Les techniques pour détecter les mensonges peuvent également être appliquées pour détecter les mensonges des conspirationnistes qui eux aussi instrumentalisent la science.
Quand est-ce que l’auteur évoque ces menteurs ? .... jamais.
-
@tf1Groupie
Les pires sont ceux qui sont incapables d’utiliser leur bon sens et leur intelligence pour se rendre compte quand on leur fait avaler une couleuvre aussi grosse. C’est incroyable mais vrai. Aucune trace d’avion au Pentagone, mais ça ne fait rien, on y croit quant même. La tour 7 s’effondre alors qu’elle n’a pas été touchée, pas grave, c’est normal !! C’est vrai qu’elle contenait des tonnes d’archives de la CIA !!! Quel dommage ! Incurable ! -
@Allexandre
« Aucune trace d’avion au Pentagone » ... premier mensonge !
Alors le coup du bon sens ça doit être une tactique de la CIA
Bienvenue parmi les menteurs -
@Allexandre et tf1,
vous omettez le fait que parmi les supposés conspirationniste, il y a principalement le SAV des conspirateurs chargés de diffuser des versions alternatives particulièrement tordues. Un conspirationiste authentique ne ment pas ; un conspirationiste false flag (*) ment, par définition.(’*) c’est ainsi que j’appelle les soutien de la VO des false flags. -
@JL
le SAV des conspirateurs chargés de diffuser des versions alternatives particulièrement tordues
.
Oh oui !! comme par exemple le coup foireux des « navions holographiques » à grand renfort médiatique pour mieux ridiculiser la réalité par des amalgames ineptes.....( d’ailleurs, il suffit juste de s’informer sur le connard qui a sorti cet enfumage...)
Manque de pot, ça prend pas, les zozogrammes de mon cul sur la commode.....
On se demande ce qu’ils vont encore inventer pour essayer de « diluer » la vérité, décidément vraiment pas bonne du tout à dire comme le tabou ultime.... -
@JL
Oui, oui, la théorie du complot contre les conspis
Et les anciens conspis qui ont raconté des bêtises débunkées sont bannis et automatiquement classés comme des agents doubles.
-« Toi, toi, tu as parlé des hologrammes !
- Non chef, c’était pas moi, c’était mon frère »Faites gaffe à vos fesses, des fois qu’on vous dénonce comme traitres à la cause
-
@tf1Groupie,
les bêtises ne sont pas des mensonges.Vous êtes hors sujet. -
@JL
Quand vous parlez des « des versions alternatives particulièrement tordues » c’est vous qui introduisez ces « bêtises » alors ne me reprochez pas vos turpitudes.
Vous jouez avec le flou entre bêtise (plus ou moins volontaire) et mensonge ; j’ai croisé beaucoup de conspis qui jouaient à ce jeu.
Regardez un peu plus haut Alexandre qui propage une rumeur cent fois démentie concernant le pentagone : est-ce une maladresse innocente de sa part de propager une intox, ou bien est-ce un mensonge ??
Je me pose la question à moi, pas à vous, parce que vous allez encore éluder.
-
@tf1Groupie
Toi, tu es le parfait zozogramme pour troller les forums 911......
Suck and swallow !
-
@tf1Groupie
Et la theorie alternative particulirement tordue du marteau de bazant n’est-elle pas toujours en cours, elle ?
-
@patate
Vous m’avez l’air de ne pas connaitre le sujet !
Bazant étant un expert dans le domaine de la construction c’est difficile de dire qu’il pond des théories farfelues, et d’ailleurs il y a peu de gens qui sont capables de contester ses travaux ... mais peut-être êtes-vous capable de le considérer comme un rigolo ?
Et il n’invente pas des technologies miracles ou des services secrets ultra-voyants pour justifier un complot : il développe une étude limitée au domaine de la mécanique pour expliquer un écroulement que pour l’instant personne n’arrive à expliquer en détail.
Mais je pense qu’en fait vous voyez vous-même l’énorme différence entre les 2 situations.
-
@tf1Groupie,
quand je vais voir un spectacle de magie, au moment ou il fait leviter son assistante je ne pense pas que le magicien a decouvert l’antigravite mais je me dis qu’il y a un truc.
La theorie de bazant c’est un peu la meme chose, elle n’est prouvee que par l’effondrement du 11 septembre et il suffit de dire qu’elle contrarie le principe action/reaction cher a archimede pour etre sceptique...
-
@tf1Groupie,
Ho ho ! mes turpitudes ! Lol ! Que de grands mots pour une si petite chose.Mais non : ’’ versions alternatives’’ a été introduit ici par le mot conspirationniste, donc par vous.Ainsi, vous pédalez dans la choucroute cher ami. -
@patate
Et qu’un des scientifiques mondiaux les plus éminents en matière de mécanique du solide ne connaisse même pas les principes de bases « chers à Archimède » ça vous semble tenir la route ??
Sérieusement ?
Continuez alors à regarder des spectacles de magie...
-
@tf1Groupie
Et si pour vous les 14 derniers etages du wtc1 on pu ecraser les 96 premiers etages, vous avez de grave problemes de logique (le principe action/reaction demontre que les 14 derniers etages auraient pu au maximum detruire 14 etages)
Je rappelle l’etat des corps du wtc :
- une dizaine de morceaux de la taille d’un tronc (ceux qui ont saute dans le vide)
- 1500 corps qui ont ete retrouves en 24000 morceaux (moyenne de 3cm et max 10cm)
- 1000 corps donc on a retrouves aucune traces (meme pas les dents)Comment cela est-il compatible avec un effondrement gravitationnel ?
Je rappelle que pour consumer un corps humain il faut des temperatures extremes (1000C-1200C pendant 3h dans un four de funerarium + passage des os dans un concasseur)
Des explosions ne semblent pas plus logique pour vous ?
-
@tf1Groupie
Si vous étiez intelligent TF1 Gogol, vous commenceriez par faire profil bas sur cette question parce que dans le genre, vous êtes une synthèse comme dirait Audiard.
-
@tf1Groupie
Il y a une faille logique imparable dans votre raisonnement.
Si l’effondrement du wtc rentre dans le cadre theorique de la physique classique pourquoi faire intervenir une nouvelle theorie invente apres le 11 septembre.
De plus le fait que bazant omet de parler du noyau central en acier me met un doute.
J’admettrai que bazant est un genie de la physique le jour ou on dira theoreme du marteau de bazant et qu’on pourra en deduire des consequences physique. Pour l’instant ca ressemble pllus a de la pataphysique.
-
@tf1Groupie
« Les techniques pour détecter les mensonges peuvent également être appliquées pour détecter les mensonges des conspirationnistes qui eux aussi instrumentalisent la science. Quand est-ce que l’auteur évoque ces menteurs ? »On t’attendait justement. Vas-y, montre-nous les mensonges !
-
@patate
Il n’y a pas eu de nouvelle theorie, je suppose que vous inventez.
Il n’y a pas de theoreme du marteau de Bazant, d’ailleurs le mot theoreme n’est pas habituel dans le monde de la Physique.
Mais si vous faites parti du jury qui decerne les prix Nobels de physique, comme on peut le supposer à votre superiorité par rapport à Bazant, je m’incline.
-
@Doume65
Lis la file des commentaires, il y a un exemple concret plus haut.
-
@tf1Groupie
Je decele une contradiction entre vos posts du 13 janvier 16:35 et du14 janvier 14:23.Dissonance cognitive ?Cf mon post du 14 janvier 00:57Dans l’effondrement du wtc nous avons 60% de chance de retrouver les traces ADN d’un corps.Quelle est la probabilite de retrouver l’ADN de la totalite des passagers des avions ?Ponderez ce resultat par le fait que ces corps on subit le plus la force entropique...Quel sont vos conclusions sachant que la VO declare avoir retrouver l’ADN des 250 passagers ?Proba niveau seconde -
@tf1Groupie
« Aucune trace d’avion au Pentagone » ... premier mensonge !Vous avez des images qui valident le crash d’un avion au Pentagone (et aussi à Shanksville) ?, avec pléthore de débris comme lors du crash du MH17 en Ukraine ou celui récent de l’avion russe dans le Sinaï ?
Affirmer que l’avion du Pentagone ainsi que celui de Shanksville se sont désintégrés à l’impact serait une première dans l’histoire de l’aviation.
Il y a beaucoup de « premières » lors du 9/11. Etrange, n’est il pas ? -
@agent ananas
Diversion classique de la part d’un conspi pur jus.
Vous cherchez probablement à entretenir une fausse rumeur.La question concernait les traces, allo ! les TRACES !
Oui il y avait bien des débris d’avions, dire le contraire est bien un mensonge.
Et vous le savez, et vous savez aussi pour les analyses ADN, et patati et patata et repeat again....Et non : je n’ai pas d’image 3D technicolor Dolby surround de l’impact, et d’ailleurs personne n’en a .
Par contre certains, comme Foofighter, affirment, sans aucun élément tangible, qu’il existe des videos de l’impact.
-
@tf1Groupie
Quelle diversion ? Quelle fausse rumeur ?
Et quelles traces ? Celles du Saint Esprit ? Les débris sont des « traces » tout comme le sont les vestiges d’une ancienne civilisation... Je ne vous demande de corroborer par un visuel le crash d’un avion (débris, dégâts en rapport avec la taille d’un « gros porteur », etc...). Affirmer qu’il y avait des débris sans en apporter la preuve par l’image consiste à vous croire sur parole. Il m’en faut un peu plus que vos affirmations péremptoires pour me convaincre...
Donc il n’y aurait pas d’images de l’impact ? Suggérez vous que la supérette de votre quartier est mieux surveillée que le centre nerveux de la première puissance militaire mondiale ?
Quand à l’ADN des passagers cela est, euh ... un miracle. L’ADN serait donc plus résistant qu’un avion, dont il faut rappeler se « serait désintégré » à l’impact selon la VO ?
Bref ce n’est pas la mauvaise foi qui vous étouffe... -
@agent ananas
« Affirmer qu’il y avait des débris sans en apporter la preuve par l’image »
Des photos montrant les débris d’avion sur le site du pentagone il y en a à la pelle ; est-ce que je dois vous tenir la souris ?
Merci en tout cas pour ce bel exemple de mauvaise foi.Quant au « centre nerveux de la première puissance mondiale » c’est un superbe mythe entretenu par les conspis.
Est-ce que les militaires de de la première puissance mondiale sont si cons qu’il laissent un centre névralgique exposé et vulnérable au vu de tout le monde ?? -
Excellent article. Le plus incroyable dans ce pays, c’est qu’il faille presque s’excuser de ne pas adhérer à la version officielle, bourrée d’énormités. C’est une enquête faite pour des tarés crédules comme pas deux, ou pour des pourris, comme nos journalistes et nos hommes politique, tout au moins une partie.
Cette affaire ne tient la route à aucun moment. Il faut vouloir croire l’incroyable pour adhérer à la thèse bushiste. Mais tant que le mensonge règnera en maître face à des peuples ignares et prêts à croire les pires conneries, nous n’en sortirons pas !!!!-
Avec Mouduflan, ça n’est pas difficile de détecter se mensonges !
Il suffit d’entendre ce qu’il dit et voir ce qu’il fait.-
-
@juluch
Mon vieux, ça prouve que tous ceux qui ont avalé la couleuvre de la vo 11 septembre se sont fait fourrer jusqu’à la garde et que maintenant certains n’ont plus le courage d’avouer qu’ils ont été trompé comme des gros cocus....
A fil du temps, cet événement ou plutôt cette ignominie est devenu le talon d’Achille du « système » qui périra précisément par là, simplement en tirant sur ce bout de laine, toute la pelote des mensonges se détricotera toute seule....
C’est leur plus grande crainte et leur pire cauchemar.... -
@Pyrathome
A partir d’attitudes on prétends que c’est un mensonge ??quelqu’un a du mal à répondre à une question et automatiquement il est considéré comme un menteur ?? -
@juluch
A partir d’attitudes on prétends que c’est un mensonge ??
.
C’est juste une analyse sociologique qui vient encore grandir le gros faisceau de suspicions...
Le simple fait de tout faire pour empêcher une vraie nouvelle enquête privée approfondie de cette saloperie est déjà un aveu de mensonge patent, tout comme la première « soit-disant enquête » très dirigée de la commission 911 ( avec les ineptes conclusions que l’on connaît...) n’a débuté que 18 mois après cet événement et encore sur insistance de certains groupes ( le temps de faire disparaître les preuves les plus flagrantes du délit...) constitue déjà aussi plus qu’un aveu.....
Les preuves se trouvent à la vue de tout un chacun dans les images depuis 15 ans....., ce jour-là, trois immenses tours se sont effondrées exactement dans leurs empreintes,( dont une, la wtc 7 n’a été percutée par aucun avion ) la probabilité que cette conséquence ait lieu naturellement est quasiment proche du zéro absolu....
Seuls des sombres farceurs comme des « andromede95 » trouveront ça « normal », le « mensonge » a aussi ces complices....l’irrationalité est leur credo déguisée en pseudo science, on appelle ça, du soucoupisme pour gogos...
Depuis, tous ceux qui « doutent » sont traités de « conspirationnistes » comme jadis l’inquisition s’occupait des « hérétiques » en les brûlant sur place publique après les avoir torturé comme des barbares.... -
@Pyrathome
« du soucoupisme pour gogos », dit le pyrathome...
J’adore ! -
@juluch
Je m’exprime rarement à la suite de ce genre d’articles, parce que le débat est difficile et très rapidement pollué. Franchement c’est dommage, c’est un sujet d’importance majeure, et je souhaite vivement qu’un jour ce débat puisse se dépassionner.
Effectivement, Juluch, ce modeste article n’est évidemment pas une preuve en soi, je l’indique d’ailleurs nettement en fin d’article : ces éléments sont à prendre avec prudence. Ceci dit, ces réactions (et il y en a bien d’autres) de ces responsables US qui, soit prennent la fuite, soit la mouche, soit sont désemparés devant des questions pourtant simples, sont pour le moins étranges (pour ne pas dire davantage).
Si vous avez besoin de voir des preuves de cette immense supercherie, il suffit d’ouvrir les yeux et d’oser les regarder. Le véritable problème est là : c’est un problème d’herméticité, souvent d’autant plus fort que l’on a adhéré corps et âme à la fable officielle. Se remettre en question et reconnaître que l’on s’est trompé est un processus douloureux, surtout quand cela remet également en cause notre perception du monde et de ses acteurs.
Après, qui a organisé cela, qui a instigué et permis cela ? C’est difficile à dire. Mais les faits étant plus têtus que ce qu’on leur fait dire, il est prégnant qu’ils ne se sont pas passés comme cela nous a été dit. Il manque des éléments cruciaux. Or, si les faits ne se sont pas passés comme dans la simpliste fable qui nous a été serinée, alors c’est que d’autres acteurs sont impliqués, et que c’est précisément ceux là que certains cherchent à couvrir, par intérêt, par complicité, ou parce qu’ils n’ont tout simplement pas d’autre choix.
Il n’est pas nécessaire d’imaginer une conspiration globale pour expliquer ces événements. La réalité est sans doute beaucoup plus subtile, avec un nombre extrêmement réduit de personnes ayant eu une vue complète de ce scénario noir. Beaucoup d’acteurs ont sans doute simplement joué leur rôle, y compris de bonne foi, dans un contexte particulier (multiples exercices en cours relatifs à des détournements, multiples véritables détournements, chasse aérienne mobilisée à des centaines de kilomètres pour le besoin de ces exercices,...). D’autres acteurs de premier plan ont peut-être aussi tout simplement été mis devant le fait accompli ; sans trop spéculer on peut imaginer que ce fut peut-être le cas de celui qui était dépeint comme un benêt, c’est à dire le Président de l’époque G W Bush (on comprendrait alors mieux les longues minutes où il est resté coi avec le livre « la petite biquette » dans les mains). -
@Pyrathome et @ foofighter.
Vos arguments se défendent, mais c’est juste des spéculations. On a eu la meme chose pour les attentats de janvier et novembre chez nous.Les faits sont là : deux avions ont été détournés et ont été précipité sur les tours.....pas fait pour encaisser des gros porteurs.pour la France c’est bien des musulmans qui ont fait ces tueries .Ensuite, que ces attentats auraient pu être évité par plus de renseignements, par plus de vigilance et surtout en se débarrassant, pour chez nous, des personnes classés à risque.Pour moi tous ces affaires sont un manquement à la sécurité. Manquement grave au vu des victimes.On sait, on a des doutes......personne ne fait rien. C’est en amont que l’on fait le travail pour éviter justement ces faits gravissimes.L’anticipation est primordiale, il est clair que pour le 11 septembre la sécurité du pays a été défaillante....cher payé !Pour nous c’est pareil....Dans tous ça se sont les innocents qui trinquent, les cadres responsables restent en place ou sont remplacé ou démissionnent....mais sont tjrs en vie. -
@juluch
Les faits sont là : deux avions ont été détournés et ont été précipité sur les tours.....pas fait pour encaisser des gros porteurs.
.
Deux avions et trois tours « collapsées » ?????
Quid du wtc7 qui s’effondre toute seule, 57 poutres porteuses en acier qui cèdent toutes au même moment, à la même décaseconde ?????? simplement dû au fait d’incendies de mobilier de bureau et de fioul ??????
Sérieux ???
On ne parle pas ici d’incompétence ni de « laisser-faire » mais d’actes délibérés et prémédités de crimes de masse, de tromperie, de délits d’initiés, de destruction de preuves, d’entrave à la justice et à la vérité ayant pour conséquences des guerres illégales (si tant est qu’une guerre puisse l’être...) sur plusieurs pays ayant entraîné des centaines de milliers de morts voire des millions à ce jour avec les résultats désastreux que l’on connaît aujourd’hui même...............................
Jusqu’où des gens peuvent-ils être aussi naïfs dans le déni ??? -
@Pyrathome
J’ai pu voir des incendies faire fondre du métal.....alors à une telle échelle.....Le fait que 2 tours s’effondre peuvent parfaitement faire tomber d’autres bâtiments fragilisés.....pas nouveau.je pense que si il y a vraiment des volontés pour cacher des preuves c’est surtout selon moi l’incompétences des dirigeants.se fut le prétexte en tout cas pour envahir l’Irak et l’Afghanistan et foutre la pagaille dans la région.Quelques temps après ces événements, je parle de ceux des USA, on a vu du délire sur le net : les avions n’existaient pas, ou alors ils étaient téléguidés, des « experts » ont donnés leur avis.....du n’importe quoi.Meme chose en France après Merah, le 11 janvier, et novembre....plein « d’expert » ont donné « leur » vérité bancale sur l’armement, sur la trajectoire des balles, sur le fait que l’on voit pas le sang, sur...sur....sur...
on a eu des centaines d’articles là dessus dont un célèbre auteur ici qui d’ailleurs a disparu !Doivent etre ravi ceux qui étaient aux premières loges. -
@foofighter
Noublions pas que la bombe atomique a été développée pendant cinq années, mobilisa plus de 130 000 personnes, et pourtant personne ne connut le projet Mahattan tant que les Etats-Unis eux-même ne le divulgue par 200 000 morts à Hiroshima. S’ils n’avaient pas largué les bombes, on traiterait certainement de complotistes ceux qui prétendraient qu’un pays détient une telle arme. -
@juluch
Tu crois ce que tu veux, c’est ton problème......
Mais tu devrais écouter ton idole, pour une fois qu’il ne dit pas de conneries..... -
@Pyrathome
je viens de voir ou plutôt de revoir.....Il parle pas des tours mais du Pentagone et des doutes sur la capture et la mort de Ben Laden......Il peut douter et se poser des questions, mais il ne fait pas une thèse métaphysique sans preuve comme on le voit sur le 11 septembre.Il est clair pour moi en tout cas que le terrorisme est musulman et qu’il fut à un moment donné plus ou moins soutenu avec du matériel et des gens, particulièrement pour faire tomber des gouvernements.je pense que la situation a échappée à beaucoup de monde et que tous le monde en tire un certain profit.ceci étant, les attentats sont une réalité, les responsables, que se soit aux USA et surtout chez nous, sont à présent connus.je pense pas qu’au Bataclan, ou ailleurs que se soit des agents de je ne sais pas d’ou qui aurait tiré sur les gens avec l’aval de gouvernement occulte aux ordres de je ne sais pas quoi.....Suffit de voir le site Panamza pour se demander si le gars qui est responsable de ce blog est lui meme responsable tout court !.ceci étant Pyrathome meme si on n’est pas d’accord on aura toujours discuté normalement et avec respect...a bientôt sur les Agora. -
@juluch
En effet il y a beaucoup de thèses farfelues sur le net. La plupart sont le fait d’agents provocateurs dont le but est discréditer certains sujets pour les mettre à l’index de la « théorie du complot ».
Dans le cas des avions téléguidés, la technologie existe depuis 1984 (ici et là). C’est cette même technologie améliorée qui est utilisée aujourd’hui avec les drones. -
@juluch
Je te réponds tardivement Juluch, désolé, mais comme tu es quelqu’un d’ouvert je fais volontiers l’effort
Tu soulignes un point important : les failles dans la sécurité. Entre le 11 Septembre 2001 et le 13 novembre 2015, elles sont systématiquement - et à juste titre - montrées du doigt. Et alors que la soi-disant « menace terroriste » augmente d’années en années, des types connus des services de sécurité arrivent à voyager hors UE, parfois avec des fiches de surveillances actives aux « fesses » (qui tombent normalement à chaque passage au fichier, théoriquement systématique quand on quitte l’UE), à revenir, à se procurer des armes, à organiser des attentats coordonnés et à commettre un massacre ! Pour des types qui sont censés être surveillés, ça fait beaucoup de manquements de la part des services chargés justement de leur coller aux basques. Et malgré ces négligences énormes, personne n’est viré ou sommé de démissionner dans ces services, tout juste ne sont-ils pas promus ! Un p’tit méa culpa du MinInt et ça passe. Et donc à chaque fois le même scénario se produit, et réussit en raison de manquements énormes et multiples des services de sécurité.
Tout ceci me fait penser aux guerres « humanitaires » déclenchées par l’Occident depuis 15 ans au nom de la lutte contre le terrorisme ou pour la « démocratie » : à chaque fois la situation est bien pire après, c’est le chaos, mais on recommence. Comme si les mêmes causes n’allaient pas produire les mêmes effets.
Ou encore aux groupes terroristes que l’on finance, que l’on arme, et qui se retourneraient ensuite contre nous, les méchants ! Après les Moudjahidines / Talibans / Ben Laden des années 80, présentés alors comme les « héros de l’Amérique », jusqu’à plus récemment les « rebelles modérés » qui sont en réalité affiliés à l’Etat Islamique.Nos dirigeants (et ceux qui les entourent) seraient-ils tout simplement idiots ? Auraient-ils la mémoire aussi courte ?
Même si ça me ferait plaisir de le penser, je ne crois pas que ça soit le cas. Au contraire, bien qu’apparemment les buts ne soient pas atteints, ils le sont certainement en réalité pour ceux qui tirent les ficelles, au moins concernant les conflits déclenchés. Il s’agit essentiellement de s’approprier les ressources des pays concernés, et finalement une affaire de sous. Bref, du point de vue des décideurs, ces guerres sont des succès.Pour en revenir aux attentats qui arrivent régulièrement à être commis malgré des dispositifs de sécurité de plus en plus renforcés, jusqu’à surveiller finalement tout le monde maintenant, difficile à dire dans quelle mesure ils peuvent être chapeautés par d’autres personnes que ceux désignés. L’Histoire nous le dira, et ça serait plus simple si les autorités ne bloquaient pas les investigations des juges Lillois chargés d’une instruction parallèle sur les mains entre lesquelles les armes de Coulibaly, par exemple, sont passées. Quoi qu’il en soit il y a certainement une part de manipulation de ces exécutants. Or,
- quand il devient de plus en plus évident que l’Etat Islamique bénéficie d’un soutien occidental par certains aspects (passage de combattants et exfiltration du pétrole syrien par la Turquie pays phare de l’OTAN, entraînement et approvisionnement en armement français et américain de rebelles qu’on présente comme « modérés »),
- que les attentats du 13/11 ont pourtant été revendiqués par l’Etat Islamique,
quel est alors le lien, aussi tenu soit-il, entre le soutien occidental en amont et le fait que ces attentats aient pu avoir lieu ? La question mérite d’être posée, car encore une fois, compte tenu du passé ci-dessus et du fait que, systématiquement, des groupes que nous armons se « retournent » ensuite contre nous doit faire s’interroger. Au mieux il s’agit de négligences extrêmes qui doivent être « investiguées » pour éviter leur renouvellement. Mais on peut déjà prédire que cela se reproduira puisqu’aucune remise en cause n’est jamais opérée.Je pense fondamentalement que les gars de terrain font leur job, parce qu’ils y croient. Mais au dessus d’eux, à leur insu, à des postes clés, certains opèrent pour faciliter certains projets sur lesquels ils peuvent d’ailleurs n’avoir qu’une vue très partielle. Les exemples fournis par les lanceurs d’alerte, notamment américains (Sibel Edmonds, Tony Shaffer, Russ Tice, Michael Springmann, Collen Rowley,...) montrent des dysfonctionnements de leurs services qui n’en sont pas : il s’agit d’entraves volontaires pour empêcher la circulation d’une information importante et son passage vers le service adéquat, et / ou son recoupement. Il s’agit en l’espèce d’informations qui auraient pu (du ?), prises dans leur ensemble, empêcher les attentats du 11 Septembre, en tout cas permettre d’en appréhender un certain nombre de protagonistes avant, ça n’est quand même pas rien ! Et lorsque ces agents ont souhaité dénoncer, logiquement, ce qu’ils pensaient être des dysfonctionnements, leurs carrières ont été brisées, et leurs vies parfois menacées. Ces réactions des autorités sont elles aussi totalement incompréhensibles dans un système qui fonctionnerait correctement.
Il existe manifestement de façon souterraine des intérêts supérieurs, sans frontières, transnationaux, qui priment sur les intérêts des populations voire des Etats eux mêmes. Peter Dale Scott parle d’états profonds. Nul besoin d’invoquer un « complot » - même si le mot ne doit pas être tabou - car tout ceci n’est sans doute pas organisé de A à Z, dans les moindres détails, par des acteurs qui se connaissent tous. Le moteur reste sans doute assez basique, il s’agit de pouvoir et d’argent. Et pour conserver ces deux piliers de notre société, je suis intimement persuadé que certains sont prêts à se damner et à sacrifier un peu de « non-personnes » selon la terminologie de Chomsky.
-
-
@Le p’tit Charles
c’est du second degré ou du 12 ° qui tache ??? -
-
@Le p’tit Charles
C’était donc du deuxième degré. Mais après les propos de TF1groupie ; on s’attend à tout.Notons que les tours s’effondrant sous le poids des étages est une contestations sévère des vidéos officielles, puisqu’on voit les étages du haut exploser en poussière, et donc ceux d’en dessous qui ne supportent justement plus rien du tout, ce qui ne les empêchent pas de s’écrouler eux-mêmes. (NOTA : les poutres des étages à la base étaient bien plus épaisses que ceux des étages du haut.)
@tous
En même temps que cet article, un autre est diffusé sur Agoravox.tv voulant nous faire croire encore une fois que personne n’est allé sur la Lune. J’ai regardé quelques minutes de la vidéo et l’ai démontée allègrement, tellement elle est d’une connerie monumentale.A qui sert ce type de vidéo ?
-
@Pyrathome
Au « second degré » il y a juste de quoi faire fondre un glaçon !, et encore ... - :)
-
@Pyrathome
Non, non !C’est du premier degré...
Comme l’avion qui arrive à 650Kmh, bien horizontalement avec ses réacteurs à moins d’un mètre du sol pour se pulvériser englouti dans le pentagone !...
C’est sûr, Allah était aux commandes !
-
@Le p’tit Charles
Il a été démontré que l’analyse structurelle du WTC7 avaient été (volontairement ou non) falsifiée par le NIST. L’histoire ne s’écrit pas comme un scénario de cinéma. -
c’est vieux le 11 septembre... plus personne n’en a rien à faire...
-
@lsga
Mais oui, mais oui, c’est ça le TROLL... -
@Pyrathome
bin oui. Comme pour Kennedy, il y aura des personnes qui jusqu’à la fin de leur vie seront passionnés par ce complot, mais l’immense majorité de la population est déjà passée à autre chose. -
@lsga
La mémoire courte, c’est le meilleur moyen de faire en sorte que l’histoire se répète, y compris et surtout dans ses pires événements. -
@foofighter
matériellement, physiquement, les gens ont la mémoire courte.
C’est pour cela que pour éveiller le sentiment révolutionnaires dans la population, il est inutile de se concentrer sur des évènements historiques périmés censés dévoiler les complots de salons de la bourgeoisie.
Une bonne analyse logique du fonctionnement du Capitalisme : voilà ce qui traverse les siècles. -
@lsga
Ah oui, Isga le specialiste de la critique du capitalisme, qui finit toujours en pro-OTAn et pro-US
-
@Feste
Le Capitalisme, c’est le truc intermédiaire entre le féodalisme et le socialisme.
Les pays les plus avancés dans le Capitalisme seront logiquement les premiers à passer au socialisme.
Les USA y sont presque, il n’y a qu’à voir où en est leur taux de profit.
Maintenant, il faut un peu de conscience de classe et beaucoup de révolution. -
@lsga
Personne ne vous oblige à commenter un article qui ne vous convient pas, alors au revoir !
-
Bon, je vois que ça ne s’arrange toujours pas du côté des « révélations ».
Le mois prochain, un article sur les drogues et l’hallucination collective du 11 septembre.Finalement, c’est peut-être « par la bande » qu’ils arriveront à un résultat...-
J’ai un tuyau du tonnerre !!
La banquise ne fond pas du tout !!
C’est un montage du Giec fait avec des gros glaçons et les ours blancs sont en fait des souris blanches déguisées filmées avec un zoom.Par contre, pour info, dire que George W.Bush est un abruti, le dernier des idiots l’avait compris.
Pas besoin d’être « enquêteur » pour Mickey Parade !!-
@Le421
Sinon, des choses intelligentes à dire ?
-
-
Je parlais de ce msg ci entre autres
Mon vieux, ça prouve que tous ceux qui ont avalé la couleuvre de la vo 11 septembre se sont fait fourrer jusqu’à la garde et que maintenant certains n’ont plus le courage d’avouer qu’ils ont été trompé comme des gros cocus....
A fil du temps, cet événement ou plutôt cette ignominie est devenu le talon d’Achille du « système » qui périra précisément par là, simplement en tirant sur ce bout de laine, toute la pelote des mensonges se détricotera toute seule....
C’est leur plus grande crainte et leur pire cauchemar....-
« tf1Groupie 13 janvier 13:18
ce serait intéressant si l’auteur n’avait pas une analyse borgne.
Les techniques pour détecter les mensonges peuvent également être appliquées pour détecter les mensonges des conspirationnistes qui eux aussi instrumentalisent la science.
Quand est-ce que l’auteur évoque ces menteurs ? .... jamais. »
.
.
Que des mensonges soit proférés par des « conspirationnistes », personnellement j’en suis convaincu, mais si cela me gène un peu parce que ca ne fait qu’apporter de la confusion dans le débat, j’aurais tendance à dire que je m’en moque car cela n’a aucune influence sur ma vie ou celle de mes contemporains.
.
Par contre, que des mensonges soit proférés par des responsables de l’administration Bush sur les attentats du 11/9 cela m’importe beaucoup car cet événement a largement contribué a semer la pagaille dans le monde.
.
Ceci dit s’il vous prenait l’envie de réaliser le même travail que l’auteur de l’article, avec ceux que vous appelez « complotistes » ne vous gêné pas, perso je le lirais avec plaisir.-
@ecophilopat
Parler des mensonges del’administration Bush ne fera pas disparaitre le 11/9 et l’accuser d’actes qu’ils n’ont pas commis ne vous grandira pas non plus.
Si dénoncer les mensonges des conspis ne vous gêne pas vous avez le droit de participer au debunking pour limiter la propagation des canulars et de la désinformation.
Autre option : vous vous asseyez sur la vérité, c’est reposant.
-
@tf1Groupie
Parler des mensonges del’administration Bush ne fera pas disparaitre le 11/9 et l’accuser d’actes qu’ils n’ont pas commis ne vous grandira pas non plus.
.
TF1groupie est un parangon de la naïveté biberonné à tf1 depuis 40 ans ou bien un agent stipendié de quelque obscur officine de veille......
Bush était une marionnette, crétin notoire et irresponsable d’une mafia criminelle et cupide toujours à la besogne actuellement....la mafia reste tandis que les marionnettes défilent, ça fait plus de 70 ans que le cirque dure, Einsenhower avait pourtant clairement prévenu..... Kennedy aussi, mais lui s’est fait fumer.... -
@tf1Groupie
N’inversè pas les rôles, c’est vous qui vous « reposé » en gobant tout crue la VO malgré ces nombreuses lacunes.
.
Les « complotistes » ne détiennent pas la vérité, ils ne peuvent que constater des faits et en tirer des conclusions. Savoir que certains mentent ou simplement fabulent, ce dont je suis convaincu, ne changera donc pas grand chose.
.
Les seuls à détenir cette vérité c’est bien ceux que j’appel l’administration Bush et c’est donc bien là qu’il faut rechercher d’éventuels mensonges. -
On peut mentir à quelqu’un tout le temps.
On peut mentir à toit le monde un temps.On ne peut mentir à tout le monde tout le temps.tf1groupie est la moule qui s’accroche au rocher du déni, le dernier rempart susceptible de le préserver contre la dépression. -
@JL
Quand on voit la pauvreté des argument complotistes qui se réduisent comme peau de chagrin, on se demande vraiment qui s’accroche à ses marottes.N’est-ce pas JL : y a jamais eu de vol sur la Lune, si ça se trouve il n’y a pas de Lune non plus.
Quelles preuves avez-vous que la Lune existe vraiment ? -
@tf1Groupie
y a jamais eu de vol sur la Lune,
.
Le genre parfait d’amalgame auquel se livrent les trolls patentés pour discréditer la vérité sur le 911......
Propos éculés qui ne fonctionnent plus, faut trouver autre chose, les zozogrammes par ex ?? ah merde c’est pareil.... -
@Pyrathome
moi g trouvé otre chose : le 911, ça fait 15 ans, aujourd’hui, tout le monde s’en fou.
Sinon, vous avez avancer sur l’assassina de Kennedy ? -
@lsga
le 911, ça fait 15 ans, aujourd’hui, tout le monde s’en fou.
.
Ben faut croire que non avec tous ces trolls qui écument le ouèbe en prêchant la « bonne parole »....
Tiens, en rentrant dans ton jeu d’enfumage, on peut aussi dire que le talon d’Achille du capitalisme est bien celui-là ( entre autres..) et qu’il tombera comme une mouche en ouvrant la boite de Pandore ( qui est déjà bien ouverte...)
Attends encore un peu, je te promets qu’on va bien rigoler..... -
@Pyrathome
ah bas sur Kennedy : on se marre. Ils en font des films très rentables maintenant de cette théorie du complot. Ce sera bientôt pareil avec le 911 : les théories complotistes serviront de scénario de base pour des blockbusters qui feront bien marrer tout le monde. -
Nous ne pouvons actuellement voler que dans l’orbite TerrestreC’est la NASA elle-même qui le dit ! Voici à suivre 2 déclarations plus ou moins involontaires de hauts gradés de la NASA révélant que les humains n’ont encore jamais franchi les Ceintures de radiations mortelles Van Allen que la NASA continue à étudier...-
De fait, la notion de vérité est relative :
La réalité pour l’Empire n’est pas ce qui s’est passé le 11 septembre 2001 : la réalité c’est ce que l’empire a déclaré à propos du 11 Septembre.De même, la réalité n’est pas qu’en 1969 les Américains seraient allés sur la Lune : la réalité c’est qu’en 1969 les Américains ont diffusé un document vidéo montrant des scènes d’alunissage et de promenades sur la Lune.Deux nuances qui se comprennent quand on les examine à travers le prisme des propos de Karl Rove, alias le magicien de la Maison Blanche :« Nous sommes un empire, maintenant, (poursuivit-il,) et lorsque nous agissons, nous créons notre propre réalité. Et pendant que vous étudiez cette réalité, judicieusement, comme vous le souhaitez, nous agissons à nouveau et nous créons d’autres réalités nouvelles, que vous pouvez étudier également, et c’est ainsi que les choses se passent. Nous sommes les acteurs de l’histoire (...). Et vous, vous tous, il ne vous reste qu’à étudier ce que nous faisons. »Agir pour l’Empire, c’est dire aussi vrai que le maire marie deux êtres au moment où il dit ’’je vous déclare unis par les liens du mariage’’.cf. ’’Quand dire c’est faire’’, un excellent ouvrage de J.-L. Austin publié en France en 1991. -
Les services secrets turcs mis en cause dans ’assassinat de trois dirigeantes kurdes à Parispour la première fois en France, l’appareil judiciaire met en cause officiellement un service secret étranger dans une affaire criminelle, explique Me Antoine Comte, l’avocat des familles des victimes. La cour d’assises spéciale aura à en juger, à une date qui n’est pas encore connue.-
Qui ment ?
Les agressions sexuelles du nouvel an : des crimes sexistes à l’instrumentalisation raciste.« Lorsque les femmes ont témoigné sur les réseaux sociaux des agressions dont elles étaient victimes dans l’espace public, (...) Certains ont d’ailleurs bien tenté de dire qu’il s’agissait uniquement du fait »des immigrés« . A moins que ces derniers aient douze bras, 25 mains et le don d’ubiquité, il va être très difficile de prouver cette assertion tant l’importance du nombre de témoignages et leur lecture montrent que le profil des agresseurs est varié. »
« Une étude de 2004, bien avant l’arrivée des demandeurs d’asile donc, pour l’Allemagne nous montre que 13% des femmes allemandes entre 16 et 85 ans ont été victimes de violences sexuelles. 58% des femmes interrogées ont subi du harcèlement sexuel. »-
Rien d’étonnant à ce que Kevin Ryan s’intéresse aux mensonges des détenteurs de l’autorité. Son licenciement d’Underwriters Laboratories a été motivé par son refus de s’en rendre lui-même complice, lorsqu’on lui demanda de certifier de faux rapports de tests sur la résistance de l’acier du WTC.
Autre complice du grand mensonge : le NIST. On sait désormais que leurs conclusions sur l’effondrement du WTC7 sont fausses. Ils ont omis de tenir compte d’éléments structurels essentiels qui invalident la ruine par incendies.
http://www.consensus911.org/fr/point-wtc7-5-fr/-
-
@legrind
Qui est fatigant à entendre ?
Les mensonges ou la vérité ?? -
le 11 septembre 3 bc serait la vraie date de naissance du christ selon le Dr martin.
https://www.youtube.com/watch?v=dWcARHV71bU
David Rockefeller serait donc l’antéchrist que l’on peut soupçonner d’avoir créer l’idée du grand tout c’est à dire création et destruction des tours.
-
Cela n’a aucun rapport avec le 11 septembre mais avec la guerre au Vietnam.
https://www.youtube.com/watch?v=uxLasmEYNR4
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/06/05/article-2649846-1E7A92C900000578-806_634x578.jpg
L’affaire Charles Manson and the familly qui fit tant de bruits avec la ramification des beatles serait en fait un hoax dans le but de décrédibiliser les hippies qui à l’époque manifestaient contre la guerre au Vietnam ce qui dérangeait le pouvoir.
Dans l’ombre Les Beatles : agents serviles du tavistock institut et Roman Polanski metteur en scène du false flag à visées militaires.
Sharon tate serait toujours vivante comme la journaliste barbara olson.
Qui est elle devenue ann coulter ou patti tate ?
https://www.youtube.com/watch?v=0Kg60-VinSg
https://www.youtube.com/watch?v=0WyQvo05pgUJe doute que la technique de la CIA pour détecter le mensonge nous en apprenne beaucoup.
Concernant le 11 septembre c’est une affaire évidente. Il n’est plus vraiment utile de détecter les mensonges.
https://www.youtube.com/watch?v=Okk_1mJX6iE
https://www.youtube.com/watch?v=xjOqcGSTL5M
Rebekah Roth explique cela très bien.-
L’astrologie la magie et la franc maçonnerie dans le 11 septembre :
-
Toujours les mêmes questionnements sur le 11 septembre depuis 15 ans. Aucunes avancées vers la vérité si ce n’est l’augmentation des interrogations toutes répertoriées dans ce documentaire d’enquête de 5 heures :
Il est encore trop tôt pour tirer des conclusions tant qu’une enquête sérieuse et indépendante n’a pas était faite.Mais face au veto imposé sur le sujet par le secret défense US, Dieu seul a le pouvoir de commanditer cette enquête, vu que c’est l’administration US qui a toutes les principales preuves (si il en reste d’ailleurs) comme les 73 vidéos du pentagone.Les médias ont causés leur propre mort en refusant le débat sur cet événement majeur du siècle, et s’étonnent que de plus en plus des gens s’informent sur des sites alternatifs.Pathétique, et ils sont encore là a essayer de nous faire passer la pilule en nous disant d’interdire à nos ados de s’informer de la sorte, afin d’essayer de sauver leur profession.La presse papier est quasiment morte suivra les infos télé et radios toute a la solde de quelques milliardaire qui leur dictent la ligne éditoriale à respecter, mais les gens se réveillent doucement, heureusement.Bref qu’on soit Pro ou Anti VO il est difficile d’ignorer ça.Peut être la technologie nous donnera des réponses comme simuler l’impact d’un Boeing sur un WTC avec le supercalculateur mis au point par google en respectant minutieusement tout les paramètres, et voir le résultat. Il va de soit que les ingénieurs ne devront pas être d’une agence américaine et être totalement indépendant, toujours le même problème... -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
