Des milliardaires qui partagent !
« Trente-quatre milliardaires américains ont promis de céder au moins la moitié de leur fortune à des oeuvres en réponse à un appel de l’investisseur Warren Buffett et de Bill Gates, cofondateur de Microsoft. »
61 réactions à cet article
-
Je ne voudrais pas gâcher l’euphorie ambiante après « ce » beau geste« , mais c’est pour moi une
manière détournée de mettre la main et de gérer à travers le caritatifs les populations maintenues
en détresse par ceux là-mêmes qui ont fait la fortune de ces milliardaires
Je suis donc sceptique sur »le beau geste" - c’est pour moi une autre main-mise-
tout à fait d’accord et c’est aussi une manière de s’acheter une respectabilité et de se faire de la pub, comme tous ces sportifs et artistes qui viennent à télé faire une petite chanson et demander aux autres d’être généreux mais qui se barre de France dès qu’ils le peuvent pour échapper à l’impôt.
-
un peu comme dans « le Parrain n°3 »
-
c’est surtout sur le plan de la défiscalisation que ca doit être intéressant , au usa , on peut déduire deux fois les sommes versées au titre du caritatif, de ses revenus.....il serait intéressant de savoir si ces gracieux et si bon donateurs perçoivent comme chez nous des chèques du trésor public....et qu’ils pensent aussi à laisser leur usine dans leur pays d’origine , là ca serait un geste encore plus apreciable....
-
Bien sûr que la première réaction à cette annonce est réconfortante. Oui mais voilà, comme toujours lorsqu’il s’agit de richissimes individus, force est de remarquer qu’il ne s’agit justement que d’une annonce. Il vous faut savoir également qu’aux Etats Unis, le crois savoir que les dons de charité et l’acquisition d’oeuvres artistiques majeures, permettent à ceux qui les exécutent une importante remise d’impôts.
En outre, qui va vérifier que ces messieurs-dames (la Bettencourt n’y figure pas) donnent exactement la moitié de leurs fortunes personnelles.
Enfin Bille Gates est connu pour fortement financer une importante association caritative oeuvrant en Afrique.
Wait and See....
Amicalement de la part ds’un autre expatrié.-
Je rajoute qu’il faut s’interesser en profondeur aux intérêts idéologiques de Bill Gates et il y a de sa
part des propositions très surprenantes qui rappellent quelquefois « le meilleur des mondes » de
Aldous Huxley-
-
Tall la vista est un grand humaniste refoulé, c’est bien connu.......
-
Faut croire que le dollar ne vaut plus rien du tout.......
-
bidon autant que pour bilou
ca echappe a l’impot
puis la famille dirige la fondation pour faire fonctionner big pharma
dont ils possedent des actions-
Il est réconfortant que des milliardaires fassent don de tout ou partie de leur fortune en faveur d’actions humanitaires.
La question est : Quel type d’actions humanitaires ?
La fondation de Bill Gates, indépendamment de certaines controverses, (http://fr.wikipedia.org/wiki/Fondation_Bill-et-Melinda-Gates#Controverses)
a pour « but d’apporter à la population mondiale des innovations en matière de santé et d’acquisition de connaissances » (Wikipedia).
C’est bien.
Mais, ne serait-il pas mieux si l’argent donné par Gates, et d’autres milliardaires, aidait la population mondiale à investir pour améliorer sa productivité, donc son niveau de vie et son pouvoir d’achat ce qui lui permettrait d’acheter les « innovations en matière de santé » ?
Faute de procéder ainsi, les plus pauvres de la population mondiale ne pourront augmenter leur niveau de vie et demeureront contraints de « mendier » une assistance en matière de santé, entre autres...
En résumé, ne vaut-il pas bien mieux lutter pour éradiquer les causes de la pauvreté plutôt que de se limiter à en atténuer les effets ?-
Un milliardaire pourrait donner sa fortune entière à des oeuvres ou à des démunis , aux yeux de certains ayant la pathologie de la rigidité mentale avec les oeillères fixées au bout de la rigidité , ça restera toujours un salaud .
La même démarche que le syndrome du voisin qui a une tuture plus jolie que la sienne ...
-
Mais non Duschmoll, les voleurs rendent une partie du butin....ou plutôt font semblant de le rendre...
-
Il ne le donne que techniquement... les fondations ne vont pas dépenser l’argent mais le placer. Comme les fondations ne paie ni impôts ni droit de succession, c’est de la féodalité à l’état pure.
Il n’y a que des avantages pour eux qui garantisse à leur progéniture d’avoir des places importante dans ces fondations et au final de garder le contrôle sur les dépenses.
C’est simplement du courcicuitage de l’état-nation.
Pour rappel les USA = Rockfeller’s fondations (Unifs, CFR&co,...) dont la fortune n’est même pas calculable.
-
Féodalité !!
Bien vu !
Ca rappelle furieusement le temps ou chaque riche avait « ses pauvres » ! -
Un article consacré à cet évènement, bien !
Pour en avoir parlé sur autre fil, je me permets de citer un autre commentateur sur le sujet suite à un échange :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/sarkozy-du-pouvoir-totalisant-a-la-79381#forum2638999
Sinon je serais prêt à penser comme rocla, ne devrait -on pas après tant de critiques saluer un évènement fusse t’il encore incomplêt, entaché etc puisque la transition vertueuse si nécessaire n’est toujours pas consommée (je suis bien d’accord avec Paul...)
-
Warren Buffet , c’est celui qui a dit , la lutte des classes existe , nous sommes en train de la gagner ...
-
Quand on sait la rapacité habituelle des ces « braves » milliardaires, on ne peut qu’être très surpris et même vaguement inquiets. Auraient-ils connaissance d’une fin tragique prochaine de l’humanité pour se sentir ainsi obligés d’acheter l’indulgence du destin (humour) ?
C’est terrible à dire, mais dans ce monde, une pareille nouvelle incite toujours à se demander : « Où est l’arnaque ? »-
Pour ceux qui continuent de croire « au bon geste du club des milliardaires, je les invite à découvrir un article du Sunday Times du 24 mai relatant une réunion de nos »’40 bienfaiteurs caritatifs«
Cette réunion était à l’initiative de Bill Gates dans les locaux de l’Université Rockfeller
sous le titre »LE CLUB DES MILLIARDAIRES TENTE DE JUGULER LA CROISSANCE DEMOGRAPHIQUE«
Et alors, là vous allez découvrir les véritables buts de ces faux donateurs
Ils ont un autre outil, le CGIAR,réseau mondial crée par la Fondation Rockfeller
A travers
le »GOOD CLUB« Bill gates discute de la DEPOPULATION MONDIALE »
ne vous laissez pas tromper par des effets de bienfaisance qui cachent l’intolérable
www.mondialisation.ca/index.php ?context=va&aid=14750-
Pardon mais ça relève de la paranoïa là.
Le problème de surpopulation et le souci de limiter la démographie sont des objectifs on ne peut plus louables... qui n’ont rien, mais alors rien a voir avec l’eugénisme où la guerre bactériologique.Apprenez que notre monde est tout en nuance. Affranchissez vous de vos points de vue manichéens. Ce ne sont pas parce qu’ils leurs a fallu être des requins pour écraser la concurrence que ces gens n’en sont pas moins capables de porter des rêves.Ce que révèle cet article, enfin les commentaires qu’il a suscité, c’est qu’une majorité de gens persistent a vouloir regarder les autres du haut de leur perchoir de condescendance et à les juger ignorants. C’est toujours une posture si facile de railler la naïveté des optimistes pour se complaire dans le rôle du pessimiste qui aura toujours beau jeu de dire après coup : « tu vois je te l’avais bien dit. »Ce qui rend cette posture agréable c’est qu’elle affranchie sont tenant de toute forme de luttes, ou pire de toute forme d’activité, puisque de toute façon :« Tu crois qu’ils se privent eux.. »« C’est foutu d’avance, ça marchera jamais.. »« Tous pourris.. »j’en passe et des meilleurs
(J’ai un peu débordé là mais j’avais ça sur le coeur, désolé
). -
Parce que ton émotivité est meilleur que la notre plus circonstanciée ?
1° Le malthusianisme date de quand ? Combien de fois ceux qui le récupère, se sont ils trompé en niant la richesse créative des hommes ?
2° Une centaine de personne en Afrique pollue moins que 1 chez nous ! De quel droit tu applique nos excès aux autres ?
3° La population se stabilise naturellement par élévation du niveau de vie. Pourquoi ne pas privilégié la croissance ? Parce que les anglosaxons pense que l’homme= nuisible et que croissance= pollution pour ne pas devoir partager c’est bien pratique.
4° Rockfeller ? Tu ne le verra jamais dans le rang des fortunes mondiales....Sa richesse est incalculable en partie à cause de sociétés écrans mais surtout parce que ses fondations ne lui appartienne sois-disant pas. Resultats ? Le CFR de son inspiration dirige la politique étrangère des USA démocrate comme républicain, ses universités formatent l’élite,... tout ça sans payer un seul impôt ou droit de succession !!!!!! Bref c’est une monarchie. Et l’éugénisme est intimement lié à Rockfeller (dont ses proches comme Ford inspirons Hitler).
Tu ne manque peut être pas de jugeote mais tu ne pense pas une seule seconde que l’écologie anglosaxonne = une pensée aristocratique fataliste et égoiste pour le contrôle mondiale (anti-nation)
-
C’est un vaste sujet qui mériterait un autre article.
Je ne tranche pas pour ou contre le malthusianisme.Et je n’émet pas de jugement de valeur sur ma réflexion qui n’est pas emprunte d’émotivité mais de bon sens. Ce qui m’émeut c’est l’assurance de Liberta qui nous assène :« Et alors, là vous allez découvrir les véritables buts de ces faux donateurs »En revanche, dans ma réflexion, j’observe que « l’objectif »est louable et j’insiste sur le fait que Liberta prête des intentions aux instigateurs de cette initiatives qui ne sont que le fruit de son imagination (ou de celle de François Marginean auteur de l’article linké).L’idée général de son message reste donc de prêter aveuglément de mauvaises intentions aux méchants riches qui conspire pour tous nous tuer... c’est pour ça que je commence mon message en parlant de paranoïa.Mais je te sais gré de m’accorder de la « jugeotte ».Permet moi donc de t’accorder des bons point pour ta démonstration (qu’encore une fois je ne réfute pas). -
Voyons voir.
Vous avez des milliardaires comme, tiens, je prends Bills Gates comme exemple, des milliardaires donc qui, une fois fortune faite, ont continué sur leur lancée en écrasant les autres, des « killers » comme on dit aux States, qui passent une bonne partie de leur temps à chercher des moyens d’anéantir la concurrence pour qu’à la fin, il n’y ait plus qu’eux, eux et leur entrepise de démolition, eux et leur monopole capable de faire la pluie et le beau temps tellement ils sont devenus puissants.
Et on voudrait nous faire croire que ces milliardaires-là souhaitent maintenant que tout le monde mange à sa faim et puisse être guéri de leurs maladies, que ces milliardaires-là ne souhaitent rien d’autre au monde que réparer tout le mal qu’ils ont causé à la tête de leurs multinationales ?
Permettez-moi d’être sceptique !De toute façon, c’est le système qu’ils ont mis en place qui ne colle pas. Si le monde était juste et équitable, personne n’aurait besoin de la charité. Il faudrait bien que les milliardaires comprennent que s’ils n’avaient pas siphonné toutes les ressources de la planète, s’ils n’avaient pas réduit les populations à l’état de quasi esclavage dans certains pays à force d’exploiter leurs salariés, ils n’auraient pas besoin maintenant de distribuer leurs surplus.
En fait, je les soupçonne, après s’être hissés au sommet du monde industriel et financier, de vouloir se hisser au sommet du monde associatif et caritatif, histoire de montrer qu’ils sont vraiment très très puissants.
Mais peut-être que je suis cynique et qu’ils sont sincères ?-
T’ as surtout jamais essayé comme la plupart ici de faire de la thune ...
-
Certains ici auraient fait du pain toute leur vie pour le gagner, pendant que d’autres les escroquaient, mais ceux qui font du pain sont tellement roulés dans la farine qu’ils leur dise merci en plus....
.. -
un boulanger ca cotise a la cgpme
qui finit dans la poche a sauvignac -
faire du pain , la glaude , c ’est plus rendant service à la population que de raconter tes idioties sur un site glaudiquant avalisant la présence de traumatisés craniens comme toi ...
-
Bill Gates ? Suspect car associé à Monsanto pour des projets et Monsanto = main basse sur les semences nutritives des différents variétés de riz aux Indes, pour les avoir remplacés par des semences non nutritives. Sans parler des OGM que Monsanto impose au monde entier. Bill Gates ? Suspect. Rockfeller ? Suspect également ?
Je préfère des milliardaires style Madonna qui parraine des associations en Afrique-
Bonjour l’auteur,
bon comme vous on va ranger les langues de belle mère et cacher un peu sa joie face à cette annonce.D’une part, les milliardaires ont tous un cruel dilemme lorsqu’ils sont prêt à casser leur pipe : Leurs enfants qui veulent vendre ! La plupart des milliardaires l’étant par le truchement d’action, une mise sur le marché d’une part importante pourrait jouer très défavorablement à la baisse sur le court de l’action, sans parler des risques de démantèlement du groupe. Un coup à se retrouver acheté par le suisses ça ...
D’autre part il y a les impôts. Les successions de cette ampleurs peuvent générer des impôts tellement considérables que on se retrouve là encore dans l’obligation de mettre sur le marché un bon paquet d’action, ou de - horreur - accepter de les céder à l’état ce qui revient au gros mot absolu pour les milliardaires : une nationalisation.
Ce n’est pas par bonté d’âme mais par nécessité que les milliardaires doivent se débarrasser de l’essentiel de leur propriété avant leur mort, tout simplement pour la faire échapper à l’imposition. Et dans ce domaine aux USA, ça se passe avec les fondations qui sont en fait des lavoirs fiscaux en plus de l’action globalement assez néfaste que ce genre de structure a sur une politique publique.
Et effectivement, tout ces gentils milliardaires se gardent bien de donner leur pognon à l’état qui est en dernière analyse la forme la plus redistributive socialement parlant, mais plutôt de le mettre dans des pseudos-œuvres caritatives qu’ils peuvent contrôler à loisir.
Bref, comment faire de la fraude fiscale tout en passant pour un saint !
-
De même qu’avec ZenZoe, je suis tout à fait dans votre analyse...
1° : on ne peut « faire fortune » qu’en marchant sur la gueule des autres, ce qui en dit long sur l’état mental des « winners »... Qu’ils aient été sur le tard foudroyés par une sorte d’illumination altruistissime relève de l’enfumage ou du conte de fées.. On n’est pas forcément pauvres et cons à la fois, nous autres...
2°Le fait de choisir à qui ils « donnent » leur pognon, outre la possibilité d’échappatoire fiscale telle que vous l’expliquez, leur permet d’orienter les actions selon leur système de pensée et de valeurs, qui à mon avis, n’est nécessairement pas celui que la majorité des « pauvres » souhaite se voir imposer.
3°Vous avez encore raison, et j’ai la faiblesse de le croire : en régime démocratique, c’est l’impôt qui est la seule méthode redistributive qui respecte (ou du moins qui devrait) la volonté populaire (= des pauvres !) -
-
Tu va nous réinventer le droit fiscale US ?
Vas- y te gène pas, ca va être rigolo ta vision des choses.
Quand à la vision fataliste et égoïste anglosaxonne elle se base sur la loi de la jungle qui nie la fonction intellectuelle et créative de l’homme ou la considère comme nuisible puisque capable de changer la donne.
-
-
Bonsoir Hasta la vista,
Très touchant votre réponse .. mais ne vous faites pas plus naïf que vous ne l’êtes ...
La fondation Bill & Melinda Gates, en plus d’investir massivement sur le second marché, sert de hochet. Ils ont utilisé cela pour imposer notamment Office et Windows à des gouvernement récalcitrant en Afrique : « Si vous choisissez Linux, alors pas d’hôpital Bill Gates chez vous. » Idem pour quelques trucs encore plus graves concernant la politique de santé....
Et niveau de casser la pipe, si tout n’y sont pas encore, certains en sont pas trop loin non plus : Steve Jobs doit plus en avoir pour très longtemps avec le cancer qui le bouffe. Rupert Murdock va bientôt faire ses 80 ans, avec en prime la certitude d’une bataille rangée pour sa succession. Et ne pas régler ces questions là quand on peut le faire, s’est s’exposer à devoir le faire en urgence et dans de plus mauvaises conditions. Il suffit de regarder l’affaire Bettencourt pour voir ce que ça peut donner.
Et d’une manière globale c’est une conception de la société qui fait furieusement penser au siècle précédent. A la solidarité on troques la charité. Et dans le domaine, on sait que ça ne fonctionne pas : la charité n’as jamais permis à une société de se développer, et de toute manière ça conduit toujours tôt ou tard à des épisodes révolutionnaires.
-
L’opération Giving Pledge me paraît hyper louche...
pourquoi maintenant, quelle en est l’urgence ?
donner 50% de sa fortune est-ce naturel pour un voleur ?
quid de la défiscalisation des dons aux assos ?
quelle est le but de cette opération « grand coeur de riche », si ce n’est de mettre un peu de ripolin sur une corporation décrédibilisée au plus bas ?
comment réagirons les gouvernements des pays pauvres « aidés » par ces escrocs ?
Ca paraît tellement contre-nature...-
Calmos,
sur ce coup là je vous trouve très pertinent.
Effectivement il y a contradiction...
Pour moi il est très clair que les inégalités sont indécentes.
La résolution des inégalités peut générer un vrai problème, si certains pauvres croient qu’il faille se comporter justement comme beaucoup de riches, c’est à dire en utilisant uniquement la loi de la force pour arriver à cette fin, ils se plantent (ce ne serait que celle du dernier recours et encore), on retrouve là encore le vieil antagonisme entre Martin Luther King et Malcom X, ou entre Gandhi et ses détracteurs le traitant de naïf pacifique.
La révolution doit se faire pour commencer dans les têtes, et si jamais certains riches cyniques commencent, je ne vais pas avoir le culot de m’en plaindre (de toutes façons si il s’agit d’une manœuvre, ils finiront par le payer parce que ce ne sera que du cynisme de plus qui se paiera).
Il faudra aussi apprendre d’ore et déjà à ne pas jeter tous les riches dans le même panier.
Savez vous par exemple que dans le groupe Auchan il y a eu une caissière millionnaire chez Auchan :
http://forum.actufinance.fr/placement-chez-auchan-P73693/
http://www.ciao.fr/Auchan__Avis_181092
http://plus.lefigaro.fr/article/gerard-mulliez-detrone-bernard-arnault-20080709-27450/commentairesDonc il y a des patrons qui partagent depuis belle lurette et sans trop se faire de pub et même leur structure est un peu différente :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Association_familiale_Mulliez
Elle résiste mieux la crise...
-
Pour info il existe en la matière une antithèse :
-
les salariés des entreprises de ces milliardaires américains devraient rapidement demander des augmentations de salaire
d’ailleurs combien de salariés seraient concernés ?
http://www.leparisien.fr/faits-divers/des-millions-d-euros-detournes-des-caisses-d-associations-14-10-2009-673580.php-
J’ ai été tellement touché par l’ annonce de Bill Gates que j’ en suis passé à windows 7
-
Ils veulent se racheter une virginité à leurs yeux et à ceux de leur famille.
Mais ce sont des panthères, des tigres, souvent des hyènes.Bref, des félins.Ils ne peuvent pas se refaire. Ils se sont vendus à l’argent il y a longtemps, et ont beau limer leurs crocs, ils restent des individus pitoyables et irresponsables.Et oui, en partie aussi c’est pour défiscaliser.-
Je plussoie, mais pas pour la hyène en tant que félin, sinon, on partage la même pensée ^^’
-
à la lecture des réflexions imbéciles sur ce fil , si ce sont des réaction de mecs pauvres , ben faut pas s’ étonner qu’ ils le soient . On est quand même responsable de sa propre connerie , non ?
Etre jaloux de la richesse des gens qui ont du blé , et rester derrière un clavier raconter ses glauderies est un truc difficile à comprendre ...-
La jalousie n’a rien à voir la dedans, pour ma part une longue expérience dans le caritatif m’a appris que ce genre de geste on en voit rarement (pour ne pas dire jamais) la couleur sur le terrain, donc il y a « un truc » point barre (probablement un truc fiscal).
SInon, ça ferait longtemps que tout ces merveilleux milliardaires auraient réformé le système néolibéral qui intrinsèquement ne fonctionne en gros que par prédation depuis tant de décennies ne croyez vous pas ? -
« A la lecture des reflections imbeciles sur ce fil,si se sont des reactions de mecs pauvres... »
Personne ne vous oblige a lire toutes ces conneries,profitez donc de votre de votre fric.
Quant a« rester derriere un clavier »ce n’est pas tres pratique pour ecrire,il vaut mieux etre devant,
essayez vous verrez ca va bien mieux -
-
« Trente-quatre milliardaires américains ont promis de céder au moins la moitié de leur fortune à des oeuvres en réponse à un appel de l’investisseur Warren Buffett et de Bill Gates, cofondateur de Microsoft. »
Qu’est-ce qu’ils appellent oeuvres ?
-
balancer une maladie
proposer le vaccin et tu achetes windaube -
foufouille mdr
Sinon les riches ne sont pas homogènes, il faut savoir nuancer.
J’ai retrouvé un article d’un homme talentueux qui s’essaye à définir les castes qui sont en fait assez étanches (ça nous change des articles marroniers des magazines sur les « Jet setter » :
http://www.brunolussato.com/archives/1103-Le-journal-du-3-aout-2009.html
Lire les premiers paragraphes justement intitulé CASTES.
On comprend mieux le derniers coup de gueule de Brigitte Bardot, ça ne veut pas dire qu’elle déteste tous les riches, elle se situe en fait dans une des castes étanche à d’autres ...
-
Oeuvres de bienfaisance selon les milliardaires :
« la vaccination systématique et gratuite contre toutes les grippes possibles, de tous les pauvres du monde ! »
et aussi : « la lutte contre le »réchauffement climatique« !
»Des écoles gratuites où l’on enseigne le créationnisme"
Dans un monde orwellien un milliardaire qui prétend faire oeuvre de bienfaisance ça fait plus peur qu’autre chose !
Je suis sidéré que des gens puissent croire un instant que ces types vont faire du bien à l’humanité !
Les très riches sont toujours plus riches et plus nombreux : c’est une stratégie pour tuer partout dans le monde, ce qu’il reste de démocratie : les riches sont les cheveaux de Troie de ce NOM, NWO, nouvel ordre mondial en train de se mettre en place : cette initiative n’est ni plus ni moins qu’un commencement de substitution par ce NWO des institutions étatiques en matière de services publics : demain, ils finaceront les écoles, et les Etats seront ravis de leur céder cette mission ! -
OK JL c’est pas faux. A nuancer ( c’est gris !)
lisez ceci :
http://www.sicw-news.com/2009/02/bill-gates-et-les-moustiques-un-humour.html
il faut reconnaitre quand même un certain humour à Bill Gates qui vise juste.
extraits :
"
Alors pour marquer les esprits, monsieur Gates déclara qu’il n’y avait pas de raison que « seuls les gens pauvres puissent vivre l’expérience de cette maladie », sorti un bocal rempli de moustiques… l’a ouvert devant une assemblée commençant a douter de la santé mentale de l’ex-homme le plus riche du monde.Rire jaune, regards inquiets, toussotement de gène, à mesure que les bestioles se propageaient dans la salle, il a du prendre un malin plaisir à voir les auditeurs blêmir. Après les avoir laissé mariner, il a fini par rassurer ses VIP : les moustiques n’étaient pas porteurs de la maladie. Gros soulagement... même si Bill a lancé Windows Vista, je ne pense pas qu’il soit assez fou pour contaminer les hautes sphères de l’informatique.
« Il y a plus d’argent placé dans les médicaments traitant la calvitie que dans la malaria », a dénoncé Bill Gates.
" -
« »Il y a plus d’argent placé dans les médicaments traitant la calvitie que dans la malaria« , a dénoncé Bill Gates. » (Blé, citant B. Gates)
C’est logique ! Les occidentaux désireux de soigner leur calvitie représentent un marché solvable incommensurablement plus élevé que le total des gens souffrant de malaria !
Par ailleurs, je vois que vous n’avez pas perçu l’ironie contenue dans mon post précédent rebondissant sur celui de Foufouille : les vacciner contre d’hypothétiques virus qu’ils ne contracteront probablement jamais n’a évidemment par bout but de les soigner ! Faut-il vous en dire plus ? Sauf erreur, même haddock ci-dessous a compris ce que je voulais dire.. -
Mais si JL c’est pas faux !
Bien sur que j’avais perçu d’où mon « c’est pas faux » !
Sinon vous reconnaissez qu’il y a une logique (perverse de mon point de vue mais logique qd même, c’est la logique du capitalisme du désastre ...)
-
Faudrait en vacciner quelques uns ici contre leur connerie , mais ça doit plus agir sur eux , la maladie a pris le dessus ...
-
Les insultes du capitaine Haddock original sont quand même plus drôle.
Vous, vous êtes vulgaire.
-
et toujours pas vacciné apparemment
-
@ Cartman : ces types sont tellement conditionnés qu’ils en viennent à croire qu’une boutade exprime une réalité : que les vaccins ça soignerait aussi la conneries. Ils sont pourtant la preuve vivante que les vaccins ça ne rend pas intelligent !
-
Quand on pose la question à une personne de gauche « quelle est la personne la profession la plus sociale ? ». La personne de gauche répondra et c’est un exemple : l’infirmière, l’assistante sociale ou le pompier.
Mais jamais une personne de gauche ne citera l’entrepreneur le patron ou le milliardaire.
C’est un schéma intellectuel, archaïque, et culturel. Pour eux ce sont des déviationnistes.Et pourtant, ils créent des emplois et permettent a autrui de vivre dignement. Ils prennent les risques sur leur biens personnels, et assument le bien social de milliers de gens.
Quand on arrive à un certain stade de fortune, que l’on peut prendre le temps. Aider les autres sans en attendre de reconnaissance, ils ont l’habitude.
-
« Et pourtant, ils créent des emplois et permettent a autrui de vivre dignement » (Spartacus)
Quelle ignorance, quelle bêtise !
Une entreprise qui paie ses employés en dessous de ce qui leur revient, fait des profits. Avec ces profits, elle investit dans des gains de productivité. Ce faisant, elle produit, avec moins d’employés que ses concurrents, prend leurs parts de lmarchés, et ceux-là licencient. Résultat ? Moins d’emplois à l’arrivée, pour la même production !
-
Dans le même genre que ci-dessus , à un mec comme JL tu peux lui enlever autant de connerie que tu veux , il reste toujours la même quantité d’ ineptie ...
-
Haddock, en matière d’intelligence, il y a une chose que vous ignorez, c’est que « l’on ne voit jamais en quoi que ce soit davantage que ce que l’on est soi-même ».
Les esprits médiocres mesurent l’intelligence de leurs interlocuteurs proportionnellement à la quantité d’intelligence que celui-ci leur donne l’impression de posséder eux-mêmes.
Il est clair que, de moi à vous, cette quantité est nulle, désolé ! En conséquence, et conformément à cette loi autant qu’à votre petit QI, vous ne me reconnaissez aucune intelligence, en « juste » retour.
Le contraire indiquerait chez vous une lueur que depuis le temps que je vous lis, j’ai du mal à percevoir.
Par ailleurs, sachez que je vous classe ici parmi les fous, à savoir, ceux avec lesquels il est inutile d’échange des idées puisqu’il est clair que cet échange ne progresse qu’à sens unique : les fous comme les lobbyistes et les haineux radotent. -
JL
T’ es un Brieli de pacotille toi , même pas bourré .........
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
).
..
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
