La violence des autres

Depuis l’élection de Nicolas Sarkozy à la présidence de la République dimanche soir, dans diverses villes, notamment Paris, des bandes d’énergumènes, des "jeunes" comme les appellent volontiers les médias, cassent, brûlent, jettent des pierres sur les forces de l’ordre, créent un désordre d’autant plus intolérable qu’il ne semble nourri que de lui-même. Il est clair qu’il s’agit d’une violence sans cause qui, au mieux, en espère une autre légitime en réplique.

Nicolas Sarkozy se trouve actuellement à Malte avec sa famille. S’il a annoncé avec précision ce qu’il avait l’intention d’accomplir durant son mandat présidentiel et si les élections législatives lui donnaient la majorité pour sa politique, on ne peut pas dire que depuis ces deux jours, entre la salle Gaveau, la place de la Concorde, le Fouquet’s et les people amis, il ait fait preuve d’un triomphalisme arrogant et que ses deux discours ont été provocants et vindicatifs. Au contraire, selon la tradition mais avec une conviction ferme et répétée, il a martelé, notamment place de la Concorde où derrière lui, sans tenue et sans respect on riait et plaisantait, qu’il était exclu de dresser une France contre l’autre.

Et il est parti.

Cette situation, la violence de quelques-uns ici, lui là-bas, démontre s’il en était besoin qu’hier comme aujourd’hui, on n’a pas besoin de ses oeuvres pour mettre en branle une pulsion de haine sociale et de répudiation démocratique. Qu’ils soient peu nombreux à agir de la sorte dans plusieurs grandes villes est une évidence. Qu’il n’y ait sans doute pas en leur sein beaucoup d’enseignants et d’ouvriers - même si, selon France-Info et le site de l’Express, c’était le cas à Rennes - semble acquis même si le peu qui se mêle à ces dévastations est déjà trop et ne rassure pas sur l’avenir que ces minorités préparent. Il faut louer la modération républicaine de François Hollande qui a invité ces trublions à tenir compte du vote et à combattre avec les armes pacifiques de la démocratie. Je crains que cet appel n’ait guère de succès tant depuis quelques années, et notamment contre Nicolas Sarkozy, l’explication sociale et l’analyse politique échappent à l’entendement pour faire dans le fantasme. Ces petites troupes en marge d’un Etat font du bruit et du mal comme mille et se soucient comme d’une guigne de s’accorder à des règles qu’elles récusent. Protégées, de manière anticipée, par le scandale qui naîtrait absurdement d’une répréssion légitime exercée à leur encontre, elles s’ébattent sans frein ni véritable opposition dans un espace démocratique qu’elles méprisent. La violence est devenue tristement leur seul langage.

Et ce sont des jeunes ! Même les médias les moins complaisants à l’égard de ces dissidences forcenées ne peuvent s’empêcher d’éprouver comme une révérence devant la jeunesse. Qui osera dire un jour, véritablement, les méfaits du jeunisme sur tous les plans, du dérisoire à l’essentiel, dans la société française ? Il y aurait comme une sanctification du niais et du primitif au prétexte qu’ils émaneraient de jeunes gens, la jeunesse, pour reprendre un mot de Goethe, étant un défaut dont on se corrige vite. On est effaré, à les entendre, par la bêtise des propos de certains de ces manifestants. Une jeune fille, ce matin, trop sûre d’elle pour ne pas être bornée : il y a tout de même une partie de la France qui a voté contre Sarkozy ! Certes. Il me semble que c’est le propre de toute élection et que l’esprit d’une République digne de ce nom consiste, pour le camp qui a été défait, à accepter la victoire de l’autre. Apparemment, un raisonnement aussi simple est encore trop difficile pour des neurones ancrés dans la révolte comme d’autres dans l’intelligence.

Peut-être conviendrait-il, pour les responsables politiques et médiatiques, de prendre garde à ce qu’ils disent ou ne disent pas. Contrairement à ce qu’on pourrait croire, il est des messages qui sont immédiatement perçus au pied de la violence et de la casse. Lorsqu’un Olivier Besancenot, sur un autre registre, affirme qu’il faudra tout mettre en oeuvre pour empêcher la réalisation d’une politique approuvée par une majorité des citoyens, on comprend bien qu’il reste dans son rôle d’opposant systématique mais les malades qui, ici ou là, l’écoutent ne voient sans doute dans cet avertissement que la licence de semer le désordre et tuer ainsi dans l’oeuf les bienfaits, pour l’esprit public, d’une participation électorale massive.

Les médias aussi devraient veiller à ne plus succomber, sans discriminer, aux charmes de l’étiquette de la jeunesse appliquée à tout et n’importe quoi. Parce qu’il y aurait des étudiants dans ces bandes, forcément une forme de légitimité s’attacherait à ces actions pour lesquelles l’adjectif libertaires serait encore trop beau. Si on tentait d’adopter une logique inverse ? Ceux qui saccagent et se comportent avec ce ressentiment profond contre ce qui fonde le vouloir-vivre ensemble ne peuvent pas être de VERITABLES étudiants, enseignants et ouvriers. Gagner la bataille du vocabulaire est un impératif. L’imprécision des mots offre un abri trop commode au scandale des actes.

Peut-être certains, à me lire, estimeront que je me fais du souci pour rien et qu’il faut bien que " jeunesse se passe", avec une sorte d’indulgence amusée qui représente sans doute l’attitude psychologique et intellectuelle qui fait le plus de mal à la santé de notre société. Je ne crois pas m’émouvoir sans raison. D’une part ces violences collectives se répètent chaque soir en dépit des interpellations et de quelques condamnations. D’autre part et surtout, elles risquent de préfigurer, si on n’y met pas le holà par tous les moyens dont la vigilance démocratique dispose, l’opposition sauvage que la France présidentielle et parlementaire aura à affronter chaque fois que l’adhésion populaire viendra l’approuver et la soutenir.

Contre les urnes, le pavé. Ce qui inspire ces graves débordements, outre une infinie bêtise, c’est la haine et le mépris du peuple.