Le projet des projets

Selon moi, le représentant dans une démocratie idéalisée serait responsable des affaires courantes, pas détenteur d’un pouvoir décisionnel fort, et les grandes prises de décision se font par référendum d’initiative populaire. Avec la technologie internet actuelle, je trouverais curieux qu’on ne puisse pas mettre en place un système sécurisé qui permette de réaliser des votes électroniques plus ou moins rapidement.

Le hasard, ça marche bien quand tout le monde a un haut niveau d’éducation, ce qui était peut être le cas pour les systèmes démocratiques antiques où les éligibles faisaient déjà partie d’une population triée sur le volet. Pour une situation française, j’ai tendance à penser que l’éducation est majoritairement bonne plutôt que totalement bonne, d’où la préférence pour un pouvoir décisionnel de type référendum.

@ Bubble et aux autres,

je suis assez las car on tourne toujours en rond sur cette histoire de tirage au sort pour la simple et unique raison que bcp de personnes qui s’expriment à ce sujet n’en ont pas compris le principe.

Le Tirage au sort n’a pas pour objectif de choisir quelqu’un qui va décider pour toi. Le but n’est pas de remplacer un système de délégation de pouvoir par un autre. Une des bases de cette réflexion démocratique est d’en finir avec la délégation de pouvoir car à partir du moment où on délègue son pouvoir (par le tirage au sort, le vote représentatif ou autre), on accepte qu’une autre personne puisse décider pour son intérêt et donc potentiellement contre mon intérêt. C’est humain.

Ce dérapage s’applique systématiquement avec un système de délégation de pouvoir par vote représentatif car comme le souligne bien Bouddha, les personnes qui s’impliquent dans une carrière politique sont principalement ceux qui désirent exercer le pouvoir. Donc ceux qui voudront l’exercer dans leur intérêt ou celui de leur groupe d’intérêt seront sur-représentés. le fait qu’un système électif nécessite la puissance financière pour être efficace fera que l’intérêt particulier ne sera pas seulement sur-représenté mais quasiment total. Le tirage au sort peut répondre à cette problématique dans le sens où il va empêcher la stratégie de conquête du pouvoir pour défendre des intérêts particuliers. Mais il ne répond pas à la problématique du choix collectif et donc interdit la mise en place d’un projet collectif (ce qu’il nous manque prinipalement en ce moment). C’est donc la raison pour laquelle le tirage au sort n’a pas pour but de désigner des décideurs mais des « contrôleurs/exécutants ». petite paranthèse : le système actuel n’empêche pas l’incompétence dans l’aspect décisionnaire, on s’aperçoit même que nombres de ministres ou secrétaires d’Etat (gouv UMP comme PS) occupent des postes qui ne sont pas en rapport avec leurs compétences prouvées mais suivent plus une logique de conduite de carrière (et vous pouvez avoir un incompétent doublé d’un malhonnête : Cahuzac est chirurgien plastique, pas financier, fiscaliste ni économiste et a prouvé sa malhonnêteté).

La décision politique reste donc au main du peuple. Et c’est là effectivement qu’il faut réfléchir sur l’organisation de l’expression populaire, passant par le référendum d’initiative poppulaire comme en Suisse bien entendu mais aussi l’échelle territoriale de l’expression politique. L’expérience « Démocratie Réelle » pour les élections européennes est un bon exemple. Si le candidat régionall, désigné par tirage au sort auparavant, est élu, son rôle sera de transmettre au corps électoral les grandes réflexions et projets de vote du Parlement Européen, d’organiser un vote de ceux qui voudront s’exprimer, puis de relayer ce choix par son vote à Bruxelles. ce n’est donc pas lui qui décide. Son vote bruxellois n’est que l’expression du choix de ses « administrés ».

dans ce sens, cette réflexion de découpages par « pays » est intéressante. Il faut effectivement définir ce qui est du niveau du choix local/régional/national. Le peuple gardera le contrôle décisionnel par son implication politique : se rappeler que les votes actuellement à l’Assemblée ne sont pas si nombreux et que souvent les bancs sont vides. Chaque personne pourra s’exprimer directement ou donner sa procuration à un « groupe politique » dont il se sentira proche. Les « groupes politiques » pourront varier selon les thèmes. Il est donc possible d’interagir sur le politique sans être débordé par l’action citoyenne.

En résumé, 3 niveaux. Le peuple garde le contrôle politique. Une assemblée de contrôle/exécutifs est tirée au sort et a pour rôle d’appliquer le choix du peuple et donc de contrôler que les « techniciens » l’appliquent correctement et honnêtement. Ils peuvent nommer des « techniciens » pour l’application de décisions (vote de cette assemblée contrôle/exécutifs suite à une sélection basée sur des critères de compétence) ou proposer au peuple une liste de personnes aptes pour les grands postes (économie, justice, défense etc...).

Pardon Bubble, je n’avais pas vu votre intervention de 11h25 (je rédigeais la mienne à ce moment là).

+..................................10