Les experts nous le répètent assez : il n’y a pas d’alternative !
Les « experts », ceux qui savent et nous disent quoi penser, ou plutôt, qui nous disent de ne plus penser, ceux qui sont toujours invités partout, qui envahissent nos télés, radios, journaux, ceux qui sont neutres et indépendants mais sont toujours salariés des lobbies, ces personnages au dessus de tout soupçon, nous affirment que le capitalisme est vecteur de progrès scientifique, de créativité et de variété pour le plus grand bien de tous. Que la libre concurrence, sans intervention aucune, est génératrice d’émulation, et les producteurs vont rivaliser d’ingéniosité pour proposer des produits toujours meilleurs, toujours plus innovants, toujours meilleur marché, et tout cela toujours au bénéfice des clients. Tout cela est évidement du blabla, voyons maintenant comment fonctionne une société organisée autour du capitalisme.
Les moyens de production sont privés, possédés par un nombre toujours plus réduit de personnes toujours plus riches, puisque les plus gros mangent les plus petits jusqu’à ce qu’un monopole (ou une entente discrète entre les quelques survivants, ce qui revient au même) advienne.
L’intérêt du producteur est de donner à l’utilisateur le moins possible, et de lui prendre le plus possible. Et cela le plus souvent possible. Il faut donc lui vendre des produits à coûts de production toujours plus bas (mais le prix de vente ne descendra pas forcément, lui) et d’une qualité de plus en plus mauvaise. L’intérêt de l’utilisateur, lui, est de donner au producteur le moins possible, le moins souvent possible, pour un produit de qualité toujours meilleure, puisque la technologie progresse. C’est donc l’intérêt exactement inverse.
Il y a multiplication des marques et modèles proposés, et pourtant, au final, l’utilisateur a de moins en moins de choix, parce que tous les modèles sont redondants. Chaque marque possède son propre laboratoire d’études où les ingénieurs sont payés pour concevoir le produit le plus mauvais possible, au plus bas coût de production possible, en suivant les directives des gens du département marketing qui n’ont absolument aucune connaissance technique. Dans ces laboratoires, il y a des types très diplômés et très talentueux, dont l’unique fonction est de programmer les produits à devenir défectueux juste après la fin de la garantie.
Les notions de préservation des ressources et de pollution n’entrent absolument pas en ligne de compte lors de l’élaboration du produit. Les notions d’ergonomie, de confort d’utilisation et en général de satisfaction de l’utilisateur pendant l’utilisation (et non pas pendant l’achat) sont aussi écartées. Il y a ensuite une armée de publicitaires chargés de faire croire aux utilisateurs que ce produit est le meilleur choix. L’utilisateur, lorsqu’il achète ce produit, le paye beaucoup plus cher pour rembourser les coûts de la publicité et les salaires de tous ces commerciaux qui n’ont contribué en rien à la production. Il paye aussi le transport depuis la Chine alors que dans la zone industrielle voisine il y a une entreprise qui fabrique un produit équivalent qui sera vendu en Chine.
Enfin, et surtout, si l’utilisateur n’a pas assez d’argent pour acheter le produit, il va emprunter à une banque privée de l’argent qu’elle va créer à partir de rien, mais pour lequel elle demandera le payement d’intérêts substantiels. Mais comme tout l’argent est créé de cette façon, l’argent des intérêts n’existe pas. L’utilisateur n’en est pas conscient, mais il est dès lors bel et bien en concurrence avec tous les autres emprunteurs pour trouver l’argent des intérêts. Cela veut donc dire que structurellement, une partie des emprunteurs ne peut pas rembourser sa dette et se retrouvera tôt ou tard à la rue.
C’est super efficace ! Il n’y a pas mieux, les experts nous le répètent assez : il n’y a pas d’alternative. Allez-y, essayez-donc de proposer mieux. Alors ? Ah on fait moins les malins… Bon, je vais m’y coller, juste pour vous amuser, mais je vous préviens, hein, je ne suis pas un expert !
Alors… imaginons, pour rire, qu’un gouvernement décide de nationaliser la production de… tout. De fait, tout le monde devient fonctionnaire. Ce gouvernement décide aussi de retrouver sa souveraineté, non seulement politique, mais aussi monétaire en nationalisant sa banque… euh… nationale. Ah vous vous marrez, hein ?, vous croyez vraiment que les banques dites nationales ne sont pas privées ? Que la Fed aux Etats-Unis, est une agence fédérale ? Que la Banque de France (repose en paix) n’a jamais été administrée par les fameuses 200 familles ? Etc, etc…Bon, une vraie banque nationale, donc. Un service public.
Maintenant, le gouvernement évalue ce qu’il est nécessaire de produire pour répondre aux besoins de sa population, en la consultant en permanence dans un processus de démocratie participative continu, et en prenant cette fois en compte les notions de renouvellement des ressources et de protection de l’environnement. Il encouragerait autant que possible la vente locale, les prix étant réglementés et harmonisés afin de couvrir les frais de production, d’investissements futurs et de gestion, sans aucune recherche de bénéfice, il n’y aurait donc d’intérêt pour personne à transporter inutilement les produits.
L’argent serait créé par l’Etat, sans intérêt (il faut vraiment être idiot pour se faire payer des intérêts à soi-même), serait versé à tous de façon équitable, qui le dépenseraient en achetant ce qu’ils ont produit, et l’argent retournerait ainsi à l’Etat, etc… Il n’y aurait même pas besoin d’impôts, puisqu’il suffirait de calculer la part nécessaire au fonctionnement de l’Etat et de distribuer le reste.
Puisque la production d’aspirateurs (eh oui, il faut bien prendre un exemple) est nationalisée, il n’y aurait donc plus besoin d’avoir une multitude de bureaux d’études et d’unités de production redondantes et concurrentes. Il n’y aurait aussi plus besoin de commerciaux, publicitaires, marketing, etc… Puisque les produits ne seraient plus conçus dans l’optique d’entrer en concurrence les uns avec les autres afin de générer le plus de profit possible pour une poignée d’investisseurs, mais au contraire pour satisfaire les besoins des utilisateurs.
La somme de travail nécessaire pour produire ce dont nous avons globalement besoin diminuerait, et nous aurions tous plus de temps libre. Après tout, le progrès sert bien à rendre la vie de tous meilleure, non ? De plus, l’utilisateur n’aurait plus à financer cette somme énorme de travail inutile non-productif. Les produits seraient non seulement de meilleure qualité, mais aussi moins chers. Les ingénieurs et techniciens chargés de concevoir les produits auraient pour unique objectif la qualité et la satisfaction des utilisateurs. Ils ne suivraient plus les directives de « marketteurs » coupés de la réalité, mais les recommandations et requêtes des utilisateurs eux-mêmes, le processus de démocratie participative permanente incluant aussi maintenant la production des biens et des services.
C’est vrai, il y aurait moins de modèles différents que du temps du capitalisme, mais comme chaque modèle serait conçu pour répondre à un besoin concret, l’utilisateur aurait en fin de compte plus de choix (des aspirateurs avec des caractéristiques différentes pour des besoins différents, mais sans redondances inutiles). La production étant au service et à l’écoute de l’utilisation, les produits seraient tous amenés à s’améliorer continuellement et seraient sous le contrôle permanent de la population. Enfin, le gouvernement aurait pour mission principale d’inciter, de par la qualité de l’éducation et de la culture, les générations futures à ne plus se comporter comme des consommateurs capricieux, puérils et superficiels, mais comme des citoyens conscients et responsables.
Bon, ce n’est évidemment qu’un brouillon maladroit, et je ne prétends pas que ce soit la seule solution, ni la meilleure, mais maintenant c’est à vous de répondre et de proposer vos alternatives à ce capitalisme pour lequel, si l’on écoute tous ces gens qui nous parlent dans la télé, il n’y a pas d’alternatives plus efficaces.
Vu sur le blog de "rustyjames"
68 réactions à cet article
-
Et oui, nous sommes à l’ère du numérique.
L’objectif « faire plus ou mieux avec moins ».Tout a été construit dans ce sens.Le pragmatisme des données servies en input et des résultats à fournir en output en espérant que le processus interne consomme un minimum d’espace et de temps.Le numérique a mangé l’idée même prônée par l’informatique.-
@L’enfoiré
“Je crains le jour où la technologie dépassera les capacités humaines. Le monde risque alors de voir une génération de parfaits imbéciles.” ? Albert Einstein -
@zygzornifle
Pourquoi vos commentaires sont-ils toujours en caractères gras ? Vous croyez qu’ils sont plus important que les autres ? Quelle fatuité !
Ce n’est pas parce qu’Einstein a dit quelque chose que c’est forcément vrai et sage !
(L’explication de la gravité par la géométrie de l’espace totalement vide est une aberration.)En l’occurrence cet aphorisme est faux : la technologie augmente certaines capacités du cerveau pour qui elle constitue un entraînement stimulant. Tout comme le sport développe les muscles, les capacités cardiaques et pulmonaires. C’est le grand phénomène d’adaptation qui est en jeu.
-
@Alren
« L’explication de la gravité par la géométrie de l’espace totalement vide est une aberration »Ton intervention avait une certaine pertinence. Pourquoi la bousiller avec cette stupidité assénée sans aucune argumentation ?
-
Bravo, vous avez réinventé l’URSS.
-
@Aristide
Puisque vous n’argumentez pas, je ne vais pas argumenter et vous répondre ceci :NON
-
@Inquiet
Mais si ....Une pale copie sans grand interet de tout ce qui a fait échouer l’expérience des soviets, ... Un exemple, le produit unique qui répond aux besoins ? Vous avez vu la gueule des bagnoles en RDA ou URSS, des tanks qui ne cessent de tomber en panne, consomment comme un paquebot et se traînent sur les routes.Vous en voulez des exemples, le saucisson, les paires de godasses, les soins médicaux, ... l’etat des zones collectives dans les immeubles, ...Si vous connaissiez un peu ces pays qui ont eu la chance d’être sous cette farce économique, vous auriez pu constater l’étendue des désastres d’une économie réglée exclusivement par des bureaucrates qui décident seuls ce dont le peuple a besoin. Des files d’attentes pour le minimum et aucune chance d’avoir autre chose si on n’appartient pas à la nomenklatura. -
-
@jmdest62
Ah bon, il n’y aurait donc le choix qu’entre le modèle soviétique et le modèle ultra libéral. -
@Aristide
il est vrai que le rêve américain c’est TOP !
@+ -
@Aristide
« Ah bon, il n’y aurait donc le choix qu’entre le modèle soviétique et le modèle ultra libéral. »
Votre argumentaire sur les « méfaits » d’une organisation de la production centralisée et contrôlée par le peuple m’ont fait imprudemment conclure que vous étiez un adepte du Capitalisme.
Pardonnez ma conclusion trop hâtive .
Effectivement il y a une autre voie .......après c’est vous qui voyez.
@+ -
@jmdest62
’ m’ont fait " .—> m’a fait ...... oups !
-
@jmdest62
Visiblement vous croyez au Père Noel., je ne vais pas vous enlever vos illusions sur notre Tsipras, mais bon attention au réveil. -
@Aristide
c’est , sans doute , mon côté « fleur bleue » ...
@+ -
@jmdest62
Je dirais plutôt « cravate rouge ». La vraie gauche est toujours bien cravatée, faut pas déconner ... -
@Inquiet
Ben si, c’est l’URSS que vous décrivez. Maintenant essayez de comprendre pourquoi ça n’a pas marché....
-
@Aristide
Ceci montre que tu n’as rien compris
1) du fonctionnement de l’URSS, et de la « philosophie » qui pouvait la décrire
2) de la philosophie de l’articletu as une approche simpliste qui ne se fixe que sur la forme, en oubliant le plus important : le fond.
il y a un gouffre entre les deux qui est remplit de concepts tels que :
-démocratie
-réponse aux besoins humainsChoses qui manquent à la fois dans le capitalisme et le système soviétique.
Hors ceci fait toute la différence, car c’est le plus important
L’état est un outils, c’est ce qu’on en fait qui compte.
Il y a de nombreux exemples qui montrent que la propriété privée n’est pas du tout le garant de la liberté, du respect des droits et des personnes.
Et je dirais que c’est ceci qui a motivé à des intellectuels comme Marx à trouver un système alternatif au capitalisme. -
howahkan 12 septembre 2016 19:38Il y a une seule alternative dont personne ne veut....sauf exceptions mais « on » va être obligé d’y venir .....
travail collectif et partage de tout ce qui concerne les besoins vitaux....ainsi que toutes informations....programme clair,simple et totalement faisable si...les humains redeviennent des éveillés à ce qu’ils sont au fond, ce qu’ils furent il y a très longtemps et que la fausse histoire continue à essayer de nous cacher..
si vous n’en voulez pas, ce qui est le cas encore mais cela va changer, d’une immense majorité qui veut plus que ce con de voisin pour ne pas aller chercher loin ,alors il va falloir vous satisfaire de ce qui se passe depuis + ou - 3000 ans...et la fermer surtout car de ne pas vouloir coopérer et partager équitablement mène systématiquement par cycles et par régions, à une suite sans fin de destructions pour voler, d’asservissement, de crimes de masse de tortures physique et psychologiques , de guerres , de violence organisée, de conflits , etc....
quand a ce qui est fabriqué et bien tout simplement il est fait par collaboration collective..qui est absolument incontournable.
ôtons de nos yeux ce qui a nécessité un collectif pour exister et bien il ne reste rien, même pas d’humains ..et oui l collectif prime sur l’individu....et cela au niveau de L’Univers entier..donc si vous voulez de l’option compétition qui signifie élimination et guerre etc , vous signez aussi pour tout cela et le minimum serait alors de la fermer quoique il arrive, ce serait alors enfin un minimum de décence...
elle est pas simple la vie
-
@howahkan
Pour que le collectif fonctionne, il faut être vouloir adhérer à ce qui est vrai et découle de l’observation sinon c’est une secte et ceux qui veulent le collectif le veulent à leur botte, c’est par exemple la mode du laïcisme débile qui refusent les évidences des miracles Divin.Tu ne peux pas coopérer avec des sectaires qui veulent te gaver de leur infâme bouillie, non ? Ceux qui font de la merde veulent partager, c’est bien connu alors qu’ils commencent par arrêter de faire de la merde.Elle est pas simple la vie. -
-
@howahkan
Salut Dan,
Partage du fruit du travail et donc du travail lui même pour produire utile dans une société d’entraide et de coopération amènera une diminution notable du temps de travail.Disparaîtront la « Sécurité Sociale » remplacée par une sécurité naturelle, celle d’un milieu essentiellement amical, disparaîtront également les assurances, les mutuelles, le chômage et même les banques, je ne vois pas à quoi elles pourraient bien servir et finalement disparition de l’argent-fric, même si une monnaie serait probablement toujours utile, ne serait-ce que comme moyen de répartition, mais une monnaie qui s’autodétruirait régulièrement de façon à éviter toute risque de thésaurisation, capitalisation, détournement et autres magouilles qui sont notre lot quotidien.Dans une telle société nous devrons apprendre à gérer notre temps de vie et découvrir enfin ce que vivre signifie, en tout cas pas mal de maladies disparaîtront également et big pharma avec.Dans qq. siècles peut être... à moins qu’un évènement impondérable ne survienne !? -
howahkan 13 septembre 2016 09:19@howahkan
j’ai rectifié ce post...avec agoravox on en est encore en 1990, pas de fonction edit ni delete....tant qu’a faire dans le modernisme autant le faire bien non ?
nous sommes au sommet du gouffre !!!
rien n’est compris, tout est dans la réaction de peur donc de fuite de l’immédiat de la pensée superficielle que certains nomment : le serpent, Satan, Shaytan etc qui est peur, terreur même ...
Réalisable ou pas est hors sujet pour moi, car contrairement à ce qu’il croit l’humain ne décide pas sur le fond, car la pensée n’en n’a pas la capacité profonde et dans notre cas elle n’agit que comme programme par défaut du fait que nos autres capacités ne s’éveillent plus...
il n’ y a pas deux chemins de la vie ,par contre il y a plein de façons de faire les choses pratiques pour survivre en paix..et bien sur ce que je sais me montre que cela est lié à cette Origine (ou tout un autre mot qui de toutes façons n’est que symbole et jamais la chose décrite elle même, c’est fait pour communiquer entre nous....je ne peux me nourrir en lisant un livre de cuisine)......Origine qui est au dessus et précède une de ses créations parmi des milliards de milliards puissance 100 000 qu’est le mental pensée des humain...qui en est une reproduction minimaliste de certaines capacités de la dite Origine et cette pensée humaine a réussie a prendre une sorte d’autonomie son programme le lui permettant...cette autonomie étant basé sur......sa mémoire, ses capacités, ses désirs., son auto admiration etc ..le tout en circuit fermé...la mémoire est morte nous le sommes aussi mentalement..de vie il n’y a pas,reste notre coté machine..ce programme ne vit pas avec les autres, il ne « vit » que uniquement replié sur soi même..et ceci est SOUFFRANCE..la souffrance dit : mauvais chemin et bien plus encore..
sur le fond du fond nous sommes sur la même longueur d’onde...
quand a déjà mettre des limites avant d’avoir commencé quoique ce soit, ce n’est pas l’idée..
mais l’humain de ce jours le 13 09 2016 n’est absolument pas encore prêt à coopérer naturellement,parce que cela ne vient pas de la pensée mais de ces capacités qui sont au delà et qui contiennent un guide....qui lui sait,capacités endormies...elles furent ouvertes pour nous il y a longtemps...
je ne sais pas sa nature à ce « guide » qui est une sorte d’énergie qui sait le vrai.. mais je le connais par ses « actions »...qui relèguent Satan ou la pensée là ou elle doit marcher seulement...
-
-
@howahkan
nous sommes au sommet du gouffre !!!Diable ! (Oh ! Pardon !) Je croyais qu’un gouffre était un trou et non un pic, un piton, une « dent ».
Or il n’y a pas de sommet à un trou ...Sans doute vouliez-vous dire au bord du gouffre ?
Mais l’expression est banale, ressassée, indigne de traduire votre pensée que je démêle assez mal tant elle est allusive à des croyances qui vous sont personnelles et confuse comme un délire.
-
howahkan 13 septembre 2016 11:19@Alren
salut
non je ne me suis pas trompé je l’ai fait exprès...cette expression je l’ai piqué dans un film qui s’appelle Rrrrrr pour des raisons que je ne vais pas expliquer
vous pourriez , devriez , essayer d’ arrêter de croire que les autres ne sont que des idiots..
comme 7 milliards d’humains le croient sauf exceptions..ce qui ne mène nulle part sauf a encore plus de divisions comme si cela n’était pas encore suffisantcela me ferait des vacances..et si tout le monde arrête....cela nous fera des vacances...
-
@howahkan
salutations ............... ;
oui il n’y a pas de futur, pas de paradis, de terre promise ni d’avènement du royaume des cieux sur la terre alors c’est aujourd’hui ou jamais mais en effet c’est incompréhensible ou plutôt inexprimable ...... -
@christophe nicolas
«
il faut être vouloir adhérer à ce qui est vrai et découle de l’observation
»C’est pourquoi il faut favoriser la connaissance scientifique sur toutes les croyances religieuses.
« sinon c’est une secte et ceux qui veulent le collectif le veulent à leur botte »
Effectivement, toutes les religions sont des sectes qui ont réussies, et qui ont de tout temps essayées à une moment ou un autre de mettre la société à leur botte.
Et le but de la laïcité est bien le fait de rejeter les sectes dans leur lieux de cultes, et qu’elles ne mettent pas les individus libres à leur botte.
Par définition on ne peut pas coopérer avec des sectaires et l’infâme bouillie de leurs croyances irrationnelles, c’est pour ça qu’il faut repousser toute sorte de sectarisme religieux.
Exactement , que les bigots arrêtent de vouloir partager leur merde, leur ignorance, leur étroitesse d’esprit.
A part « c’est par exemple la mode du laïcisme débile qui refusent les évidences des miracles Divin. » , tu y étais presque.
-
@gaijin
ceux qui promettent la félicité au delà de la mort, et rejettent toute perspective bénéfiques en ce bas monde , ne font en fait que faire la promotion de la servitude vis à vis du système d’exploitation en vigueur à l’époque donnée ( antiquité et esclavage, moyen âge et féodalisme, époque moderne et capitalisme ) .
-
@epicure
la franc-maçonnerie laïcarde est une secte religieuse aussi qui veut mettre les individus libres à sa botte.autre chose : l’irrationalité c’est croire que notre univers infiniment complexe et vaste fut construit entièrement par le hasard.enfin : la plupart des grands scientifiques étaient au moins désistes, ils croyaient au moins en Dieu. -
@epicure
l’athéisme créé l’asservissement au capital, le capitalisme c’est le triomphe du matériel, or les athées considèrent que rien d’immatériel existe. Quand on ne croit en rien qui transcende le matériel, on ne croit qu’au matériel et ainsi marche le capitalisme. -
« TINA » : le seul (petit) problème est que çà ne marche pas !
Bien trop à la ramasse pour seulement s’en aviser, nous annoncer qu’ils l’avaient prévu et retourner leur veste avec un tant soit peu d’élégance, nos experts, éditorialistes et politicaillons à la botte seront sans surprise les derniers à découvrir que le vent tourne !
-
seul inconvénient, il faudra trouvé une solution pour les nombreux capitalistes.
camp de concentration ?-
@foufouille Sauf que les Zélites les ont déjà réservés pour nous =
https://jbl1960blog.wordpress.com/2016/09/01/dechirons-une-a-une-les-pages-de-lagenda-21/ -
@foufouille
Pourquoi ? Parce que si ils ne sont pas enfermés, ils en profiteront pour continuer à nuire ?
Ou alors ils se calment ?Trop facile, de juger un « contre système » à l’horreur que 99 % des gens subissent de la part des 1 % qui NE VEULENT EN AUCUN CAS ABANDONNER LEURS PRIVILEGES.
Il faudra bien d’une manière ou d’une autre prendre en compte l’intérêt des 99 % et cesser de plaindre les 1 %.
Ils n’ont qu’à faire ce qu’on a toujours fait pour eux : coopérer, et ils ne seront pas inquiets de représailles, car punir n’est franchement pas l’objectif des humanistes :) -
@Inquiet
avec les larbins, ce ne sera pas 1% mais 10%. si tu ajoutes les adorateurs du « foot », c’est beaucoup plus.
c’est une chose que nous a appris l’URSS. tu auras les agents étrangers pro capitaliste qui foutront la merde. -
@foufouille
seul inconvénient, il faudra trouvé une solution pour les nombreux capitalistes.
camp de concentration ?C’est une des remarques les plus intéressante de ce post. Dans une société collectiviste, comme les citoyens sont tous sur le même pied d’égalité et comme tout est partagé, rien n’oblige ce citoyen à travailler, à produire et surtout à apporter sa contribution à la collectivité.
Il faut donc trouver des mesures coercitives pour l’obliger à être un citoyen modèle, dans la norme. On appelle cela camp de travail ou de rééducation. Une fois cette société en place où soit disant les gens travailleront pour le bien de tous et dans l’allégresse, il se trouvera une minorité qui cherchera l’allégresse sans le travail. Pour cela ils joueront des coudes pour se trouver dans la classe dirigeante et « organiser » la société « pour le bien de tous ». Notre 1% de capitalistes possédants sera ainsi remplacé par des dirigeants qui parce que la nature de l’homme est ce qu’elle est, pourront exploiter le petit travailleur collectiviste et le méchant « zek » pour le bien du pays mais surtout de lui même.
Le système que vient de pondre l’inénarrable GIl existe en Corée du Nord
-
@Trelawney
pas d’accord. la corée du nord n’a pas d’essayer le communiste avec de grosses emmerdes.
c’est pas 1% mais 10 plus les larbins. 3300€ est beaucoup, je trouve.
le système n’existe pas car impossible même en lavant le cer veau des capitalistes, tu auaras toujours des sociopathes comme dans 1984.
par contre, c’est faisable pour une partie de la société et avec le choix.
ma veste est par exemple, plus vieille que moi car elle date de 60 et en dacron, donc imperméable, légère et chaude.
prix : un euro dans une bourse aux vêtements. -
@Trelawney
Tu nous fais une réponse simpliste et mensongère. Donc pas intéressante
Déjà ta phrase de al fin et totalement mensongère.
Entre Gil et la corée du nord, il y a un gouffre idéologique, philosophique etc....
Ce que décrit Gil n’est pas ce qui se passe en Corée du nord.La corée du nord c’est un régime d’extrême droite ( entre monarchie héréditaire et dictature) , qui ne tient pas compte du tout des besoins de ses habitants.
Ce que propose Gil c’est tout le contraire.
Le système de Gil est un système humaniste qui repose sur la réalisation des vrais besoins humains, et donc il est forcément démocratique.Gil libère les citoyens de la domination du pouvoir économique privé.
En corée du nord le pouvoir privé de la clique des kim domine la population.D’autre part un vrai système collectiviste n’a pas de classe dirigeante, et encore moins un dictateur masculin héréditaire privilégié qui a tous les pouvoirs.
La société est organisée collectivement, avec le choix de toute la collectivité. Donc le 1% de wanabe capitaliste seront toujours en minorité pour imposer le choix de leur intérêt particulier au collectif.Dans le système de Gil, tes fantasmes ( camps de ceci, camps de cela ) n"ont pas leur place.
-
@epicure
La corée du nord c’est un régime d’extrême droite ( entre monarchie héréditaire et dictature)celle là c’est la meilleure... pour rappel la Corée du nord c’est l’athéisme, le culte de la personnalité idolâtre, l’éducation des jeunes par l’Etat et non par l’Eglise ou la maman, le remplacement de l’autorité familiale par celle de l’Etat qui contrôle de A à Z la vie des individus, les femmes qui ont des activités en dehors du foyer, le collectivisme socialiste, etc...En corée du nord le pouvoir privé de la clique des kim domine la population.non le pouvoir public de l’Etat dirigé par Kim.D’autre part un vrai système collectiviste n’a pas de classe dirigeante, et encore moins un dictateur masculin héréditaire privilégié qui a tous les pouvoirs. La société est organisée collectivement, avec le choix de toute la collectivité.le collectivisme en théorie, mais en pratique ça donne Mao, Staline, Pol Pot et Kim.« Donc le 1% de wanabe capitaliste seront toujours en minorité pour imposer le choix de leur intérêt particulier au collectif. »Kim n’est pas un capitaliste. -
@epicure
Le Corée du Nord est l’évolution logique du système que vient de décrire GIL. On est dans la logique du proverbe : « l’enfer est pavé de bonne intention ».« D’autre part un vrai système collectiviste n’a pas de classe dirigeante ». Donnez moi le nom d’un pays qui a instauré le « collectivisme » comme système politique et qui n’a pas de classe dirigeante. Ou même qui élie ses dirigeants de façon démocratique
Pourquoi d’après vous les pays communistes ont installé des camps de travail ou de rééducation ? Pour une seule raison : Le besoin de main d’œuvre fiable et efficace, ce que nous pouvait pas apporter le collectivisme. Car dans un système collectiviste, qui va creuser des canaux ou des tunnels dans la montagne, qui va risquer sa vie à chercher du pétrole dans les régions glaciaires ?
-
@foufouille
3300€ est beaucoup, je trouve.il y a quelques années je gagné cela par semaine. J’ai tout revendu pour me faire une autre vie et aujourd’hui nous avons (mon épouse et moi) 2000 euro par mois. J’ai une maison, un jardin potager, un verger, des lapins et des poules et même deux brebis pour le lait. Donc avec 2000 euro et du temps (car il m’en faut beaucoup) pour gérer tout cela je vis bien.
L’argent ne sert qu’à une seule chose : acheter du temps, car 2000 euro par mois pour 2 personnes dans une grande ville c’est très juste
-
@Trelawney
c’est 10% qui gagnent plus de 3300€. mais c’est certain que une grande maison en ville doit revenir cher juste en taxe. -
-
@UnLorrain
https://www.youtube.com/watch?v=wtdf3N96N8Y
« Oui, Madame !
Il tourne, il tourne en des milliers de pas
Qui ne mènent nulle part
Dans un monde de béton, aux arbres de barreaux
Fleuris de désespoir
Inhumain..., rétréci..., sans aucun lendemain.
Sa pitance est glissée sous une grille à terre
Et dans un bol l’eau... pour qu’il se désaltère.
Il est seul..., sans soleil
Et n’a même plus son ombre.
Infidèle compagne, elle s’en est allée
Refusant d’être esclave de ce vivant mort-né.
Il tourne... il tourne et tournera toujours
Jusqu’au jour où vaincu en animal blessé
Après avoir gémi en une unique plainte
Il tombera à terre et se laissera crever.
........... » -
On n’est pas mal d’éveillés et de tout poil à affuter sa réflexion = https://jbl1960blog.wordpress.com/2016/09/12/la-crise-est-en-reprise/
Et ce sera en lien avec les Natifs, les Indigènes, les autochtones, sinon c’est FOUPOUDAV = https://jbl1960blog.wordpress.com/2016/09/12/tuez-lindien-pour-sauver-lhomme/
Foutu Pourri D’AVance...Les Natifs c’est pas une bande de branques avec une plume dans le fion. Non, ils sont debout contre le viol de leurs terres ancestrales, debout comme des pierres près à mordre le cul de l’Hydre pour que tout s’ajoute et s’amplifie. D’ailleurs la Nation Mohawk il y a peu a affirmé que l’ONU était la trappe d’entrée des camps de concentration planétaire. Et je suis bien d’accord avec ça, et y zen pensent quoi les zexperts ?
https://jbl1960blog.wordpress.com/2016/09/07/pour-que-tout-sajoute/
La solution a toujours été en nous, fallait trouver le chemin et comprendre qu’on en est tous capables...-
je propose une lutte armee et direct a l encontre de l etat bourgeis et de ses sbires.
qui marche avec moi ?...
Que de la gueule mon frere.
-
-
-
-
-
@WatchDog
Vous appelez communisme un système qui prend soin de ses administrés en voulant leur donner la parole, le choix, de partager équitablement les ressources (tout ce que le billet de l’auteur met en évidence ndlr), et vous trouvez ça mal ?
A vrai dire, je m’en fiche royalement que vous profitiez des horreurs du stalinisme pour ensuite invalider le communisme dont on pourrait piocher les bonnes idées (et pourquoi pas piocher les bonnes idées du libéralisme ... si il en existe :) )
Ce qui compte et d’apporter un intérêt croissant et prééminent pour les 99% de la population qui souffre de l’égoïsme grandissant de 1 % de la population.
Et pour vous 1 % qui décident pour 99 % c’est bien ?
-
@WatchDog
Ce dont tu parles c’est la propagande de dictateurs morts depuis des décennies.
Pas ce que propose Gil.Churchill c’est un conservateur, qui avait intérêt à ce qu’il n’y ait que deux alternative, l’oppression des travailleurs par les capitalistes, ou l’oppression des travailleurs par un état policier.
TINA, pour les crétins sans cervelle.
Gil propose une échappatoire de cette alternative simpliste , morbide, perverse.Mais il faut avoir un vocabulaire plus diversifié, autre que « état » et « nationalisations », pour comprendre ce que dit Gil.
-
@Robert GILIL N Y A PAS D’ALTERNATIVE EN DEHORS DE CELLE QUE JE PRÉCONISE DEPUIS 2001 !Vous êtes dans un monde infernal de consommation sans modération, de surproduction et de gaspillage criminel : Il n y a plus de retenue, il n y a plus de limites, il n y a plus de responsabilité : UN MONDE QUI S’EMBALLE AINSI, VA VERS UNE ABERRATION !Voilà pourquoi les experts imbéciles, les journalistes imbéciles, les médias imbéciles, les scientifiques imbéciles, les historiens imbéciles et tous les imbéciles qui se soumettent aux politiciens irresponsables m’ont censuré et ont refusé de publier ou de diffuser les solutions que j’avais proposées depuis 2001 !Même « France24.com » mille fois imbécile qui s’occupe de toutes les affaires du monde et éparpille ses « Observateurs » sur l’ensemble de la planète, m’empêche de publier des commentaires sur son site... C’est de la démocratitude hypocrite à la Française !!!Il vous suffit de dérouler mon « Tableau de bord » sur AGORAVOX pour vous rendre compte que l’alternative salutaire pour la France (et pour l’Occident) sera celle que je propose ou ne sera pas !Mais essayez toujours...-
Le monde que vous décrivez semble d’une tristesse à pleurer ! Sauf bien entendu pour ceux qui seront aux manettes : eux, ils auront largement de quoi se faire plaisir... c’est du déjà connu et déjà vu...
-
@Petit Lait
« Le monde que vous décrivez semble d’une tristesse à pleurer »
Vous avez raison car comme vous :
°
Il est vrai qu’une joie infinie m’envahit lorsque venant juste d’acheter (hors de prix ! ) la dernière tablette ou smartphone je m’aperçois qu’elle est déjà obsolète .
°
Il est vrai qu’une joie infinie m’envahit lorsque je monte dans mon véhicule flambant neuf ..et que je sais que j’ai du payer pour des gadgets qui ne me serviront jamais.
°
Il est vrai qu’une joie infinie envahit ma charmante épouse lorsqu’elle se rend compte qu’elle utilise une lessive qui lave plus blanc que blanc et surtout plus blanc que la lessive de la voisine qui lave , elle aussi , plus blanc que blanc.
°
Il est vrai qu’une joie infinie m’envahit lorsque je constate que tout le monde en France vit dans un océan de bonheur.
°
Et j’en passe ....
Alors surtout ...ne touchons à rien ...tout est sous contrôle@+
-
@Petit Lait
C’est vrai que les millions d’ouvriers exploités vivent dans la joie et la bonne humeur.
C’est vrai que le stress de la compétition, de l’insécurité, de la pression des supérieurs, de devoir rembourser des prêts, etc.... ça donne la joie et la bonne humeur.Bref tu n’as rien compris.
C’est l"exploitation, l’aliénation à l’achat, aux marque, le stress, etc... qui est triste à pleurer, et qui fait que beaucoup de monde a besoin de prendre des psychotropes pour tenir.Justement le modèle de Gil est dicté par la joie : c’est à dire l’accomplissement des besoins de chaque membre de la société, les relations d’égal à égal entre citoyens, l’absence de conflits/rapports de force.
Rien de triste là dedans , bien au contraire.Le capitalisme tient par la peur des petit et la colère qui motive les gros. Ce n’est pas la joie qui est son moteur.
Sinon je propose que pour respecter les choix de quelques uns, de laisser une ile aux capitaliste, et que dans cette ile tu serve de larbin, endetté pour nourrir les plus riches. En plus du fait de l’absence de droits sociaux, de respect égalitaire, ton patrons pourra te mettre la pression, même en utilisant des méthodes de harcèlement , etc.... Et puis ils pourront te vendre des produits dont tu n’as pas besoin, mais dont les pubs et la pression sociale te poussent à acheter, qui demanderont bien sûr un nouveau crédit pour être possédé.
Là tu connaitras la joie surement.
C’est marrant personne ne rêve d’être à la base de la pyramide capitaliste.
-
@epicure
C’est marrant, parce que personne non plus ne rêve d’être à la base de la pyramide communiste.... Et soyez certain que ceux qui seraient à la tête de cette pyramide se goinfreraient sans retenue, avec tout l’hypocrisie d’un système pseudo égalitaire, dans lequel quelques uns sont tout de même vachement plus égaux que les autres....
-
@Petit Lait
Vu que un système communiste n’est pas pyramidal ta réponse n’a aucun sens.
Dans un système communiste, la société est tournée vers la réponse aux besoins des gens.
Ce qui n’était pas le cas des dictatures étiquetées communistes, comme tout système autoritaire.
Les systèmes qui répondent aux besoins des gens notamment par les politiques sociales avancées, sont toujours mieux à vivre que les pays qui ne le font pas, même pour le bas de l’échelle sociale.Oh et puis c’est bien de prendre les pays de l’europe de l’ouest comme référence, alors qu’il ont tous connu des politiques social démocrates favorisant la réponse aux besoins des gens, avant le tournant néolibéral.
Ce sont les pays qui ont le plus d’inégalités qui sont les plus dysfonctionnels.
-
@Yaurrick
Est ce qu’elle enviait le sort des noirs aux états unis ?
Est ce qu’elle aurait préféré choisir entre une Norvège social démocrate ou un pays d’Amérique du sud avec une dictature capitaliste ?
Est ce qu’elle enviait le sort des travailleurs du Bangladesh, pays n’ayant jamais connu de politique aux visées collectivistes ?Ben oui à faire une comparaison valable autant le faire avec des situations où le bas de l’échelle n’a jamais ( ou trés peu ) été exposé aux horribles politiques collectivistes, sociales, avec en plus un code du travail comme carcan.
Mais qu’est ce qui avait caractérisé les politiques des pays occidentaux après la guerre avant la crise de 1975 ? des politiques social démocrates, des politiques sociales inspirées d’idéologies collectivistes.
C’est ce qui a fait que la vie dans les pays occidentaux était beaucoup meilleure.
Car les capitalistes n’avaient peur que d’une seule chose : que les pays de l’est puisse servir de modèle attractif pour les travailleurs, s’il n’y avait pas de protection sociale et de protection du travail. Les 30 glorieuses sont le règne des politiques égalitaires au sein de l’occident, où la richesse des pays est a mieux répartie au sein des populations.D’autre part, quels sont ces pays collectivistes où c’est une minorité qui bénéficient des faveurs du régime, contrôlait l’économie, etc.... ?
Drôle de pays collectivistes au fond, une fois sorti de la propagande.Un pays qui donne dans l’abondance pour une minorité tandis que le reste vit dans le besoin, n’est pas un pays collectiviste.
Un pays collectiviste réparti les ressources en fonctions des besoins des gens, et non uniquement en fonction des intérêts des élites (même si c’est un parti qui porte le nom de communiste).
Sinon la situation actuelle n’est pas due au collectivisme, puisque celui ci a grandement amélioré la vie des occidentaux, mais bien au néolibéralisme qui est entrain de détruire les traces de collectivisme dans les pays occidentaux , au nom de dogmes libéraux. Ce qui fait que la situation de beaucoup s’est dégradée.
-
@epicure
toi tu parles du communisme en théorie et sur le papier, mais le communisme en pratique et face aux limites de la réalité ça donne Mao, Lénine, Pol Pot, Kim, Castro, Staline etc...les gauchos me font rire car à les entendre, à chaque fois qu’il y a une révolution coco, ça donne toujours absolument le contraire du communisme. -
Le probleme n’est pas le système, le probleme est l’homme. A l’heure actuelle, peu importe le système que vous choisirez il finira toujours par etre corrompu, car le pouvoir et l’argent corrompe l’homme. Ce n’est pas sur le système qu’il faut travailler c’est sur l’homme
-
@Neymare
Un peu sur la femme aussi ...Non !
@+ -
@Neymare
Désolé ..ça m’a échappé .
@+
-
-
l’alternative c’est de changer le monde
que chacun change le monde autour de soi dans son petit périmètre individuel !
et ne croyez pas que ce soi facile parce que pour ça il faut déjà changer le monde en soi ...........-
Ce papier résume bien la nécessité absolue de faire ENFIN une distinction entre entreprises et monde du cac 40. Ce ne sont pas « les patrons ». Ce sont d’un côté les patrons de TPE, PME et les autres, les baleines. Et si justement nous ne faisons rien (c’est le cas depuis des lustres) pour ces petites et moyennes entreprises, car les politiques ne pas ajustées, pire, les grosses ne payent pas ce qu’elles devraient payer en charges sociales et IS, si bien à force de mettre à sac les TPE et PME, ces structures seront absorbées par les monstres qui deviendront encore plus monstrueux avec évidemment encore plus de pouvoir et nous nous retrouverons comme dans les années 20 du siècle dernier, avec des monopoles industriels ayant main mise sur tout, exploitant à outrance les salariés et sans aucune régulation.
Ces politiques de gauches qui, de façon récurrente mènent à l’agonie les entreprises en les pompant jusqu’à la moelle, tout ça pour faire vivre la pieuvre administrative et sans véritables retour pour le citoyen (de plus en plus de pauvres, une augmentation démesurée d’individus sous le seuil de pauvreté, de plus en plus de chômage...etc etc etc etc), vont finir par tuer leur SEULE source de revenu, car c’est bien la seule !!!
... L’art et la manière de se tirer une balle dans le pied...
...Les cons !!!-
En effet, seul un raisonnement global permet d’éviter les aberrations comme ces objets fragiles qui vont à la poubelle presque aussitôt, ou ces fruits et légumes aux pesticides qui nous envoient ensuite dans les hôpitaux et autres centres anti-cancéreux.
-
Il existe une alternative qui a été élaborée dans des sociétés nettement plus avancées et qui nous ont précédés. C ’ est le contributionisme (Ubuntu) dont parle Michael Tellinger.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
comme 7 milliards d’humains le croient sauf exceptions..ce qui ne mène nulle part sauf a encore plus de divisions comme si cela n’était pas encore suffisant
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
