Permis de conduire : faut-il instaurer des visites médicales obligatoires ?
Dans quelques jours, le Parlement européen pourrait voter un texte réformant les modalités d’obtention puis de renouvellement du Permis de conduire...
- Illustration Blog Auto
Au mois de décembre 2023, la Commission Transports et Tourisme du Parlement européen, présidée par l’eurodéputée Les Verts Karima Delli, a adopté – par 22 voix contre 21 et 2 abstentions – une proposition de loi visant à rendre obligatoire le passage d’une visite médicale de contrôle des capacités, notamment visuelles, pour l’obtention du Permis de conduire, puis le passage d’une visite périodique tous les 15 ans en vue du renouvellement de ce document.
Objectif affiché par les eurodéputés : diminuer de manière significative le nombre des victimes de la route, et notamment celui des personnes décédées dont le total s’est élevé à 20 640 dans l’Union européenne en 2022 (dernière année de références consolidées), parmi lesquelles 3 267 sur les routes françaises.
D’ores et déjà, plusieurs pays membres de l’Union européenne ont mis en place une législation de cette nature, souvent plus contraignante. En l’occurrence, c’est le Portugal qui se montre le plus rigoureux avec des visites à partir de 40 ans qui deviennent bisannuelles dès 75 ans. En Italie, les visites de contrôle sont obligatoires dès 50 ans. En Espagne, en Grèce et en République Tchèque, ces visites – tous les 5 ans – ne sont imposées qu’à partir de 65 ans tandis qu’au Danemark et en Finlande, l’obligation ne survient qu’à compter des 70 ans, les Pays-Bas ayant, quant à eux, fixé l’âge minimal à 75 ans.
Conscients de la nécessité de légiférer sur un tel sujet, d’autres pays ont également pris des dispositions, mais en faisant un choix quelque peu différent : la Belgique, la Hongrie, la Lettonie, la Lituanie et la Roumanie renouvellent le Permis de conduire tous les 10 ans sur présentation d’un certificat du médecin traitant.
Comme on peut le constater, le Parlement européen ne serait pas particulièrement exigeant s’il venait, dans quelques jours, à valider la nouvelle directive dans les termes votés en Commission. Si tel est le cas, ce texte imposera aux états membres moins disant – c’est hélas ! le cas de la France – une transcription dans leur droit national, mais « probablement pas avant 2027 », a précisé Karima Delli.
Les visites médicales devraient a minima porter sur un contrôle des capacités visuelles, à charge pour les états d’en définir les modalités et de leur adjoindre s’ils le souhaitent un contrôle des capacités auditives et des réflexes.
Vivement interpellée par des élus du RN qui l’accusaient de « persécuter les automobilistes » et avant même que les associations d’automobilistes ne se manifestent, Karima Delli a répondu ceci sur le réseau social X le 6 février : « Une simple visite médicale tous les 15 ans, ce n’est pas la mer à boire ; nous en faisons chaque année pour le sport, le travail... C’est un petit geste qui sauve des vies. »
À ce propos de bon sens, Karima Delli a ajouté ceci : « À tout âge, nos capacités physiques peuvent s’altérer : notre vue baisse, nos réflexes diminuent. L’objectif est d’anticiper ces risques pour les autres et [pour] soi-même. » Une opinion et des constats partagés par nombre de personnalités politiques, à l’image de Raphaël Glucksmann, et de médecins, sur la même ligne que le très médiatique Michel Cymes.
Nul doute qu’il y ait également beaucoup de nos compatriotes sur la même ligne, qu’ils aient été directement ou pas concernés par l’un de ces drames de la route qui fauchent des existences ou rendent les victimes handicapées à vie par la faute d’un conducteur ou d’une conductrice aux capacités diminuées.
À cet égard, comment être indifférent au sort de personnes comme Pauline Déroulède ? En 2018, âgée de 28 ans, elle a été fauchée sur son scooter à l’arrêt par un conducteur de 92 ans, incapable de maîtriser son véhicule. Devenue paraplégique, et de surcroît amputée d’une jambe, la jeune femme est, à force de volonté, devenue une joueuse de tennis handisport de haut niveau et milite activement pour que soient rendus obligatoires des tests d’aptitude à la conduite tout au long de la vie, avec une fréquence des contrôles plus élevée à partir de 70 ans.
- Pauline Déroulède (photo Dauphiné Libéré)
Le texte que s’apprête à voter (ou pas) le Parlement européen va dans le sens des attentes de Pauline Déroulède et de nombre d’entre nous. Seule réserve : pourquoi tous les 15 ans seulement, surtout lorsqu’on avance en âge ? Et pourquoi l’imposer à des personnes jeunes lorsqu’elles passent le Permis de conduire ? Précisément, cette disposition votée par les eurodéputés en Commission a pour but d’éviter toute discrimination liée à l’âge.
Non sans raison : n’importe qui peut, en effet, être exposé au cours de sa vie à une diminution de ses capacités à la suite d’un accident ou d’une maladie invalidante. Une périodicité de surcroît alignée sur la durée de validité administrative des nouveaux Permis de conduire au format carte de crédit.
Mais une périodicité qui ne répond pas à cette évidence : plus on est âgé, plus les risques d’être en incapacité de conduire un véhicule augmentent. C’est pourquoi, même s’il convient de saluer cette indéniable avancée dont il faut espérer qu’elle sera validée par le Parlement européen, il semble nécessaire d’aller plus loin, n’en déplaise aux membres de l’association 40 millions d’automobilistes qui a récemment lancé, au mépris des victimes de la route, une irresponsable pétition intitulée « Touche pas à mon permis ».
Aller plus loin en gardant l’esprit de la future directive sur l’application à tous de contrôles médicaux réguliers, mais surtout en s’inspirant des modèles en vigueur chez nos voisins latins. Et sans doute faudra-t-il à terme envisager une périodicité encore plus réduite au-delà de 80 ans, possiblement tous les 2 ou 3 ans, pour faire face à l’inexorable diminution de nos capacités à conduire sans risque.
Contrôle technique des voitures, contrôle physique des automobilistes, deux évidences !
393 réactions à cet article
-
-
@raymond
t’as qu’à aller faire tes courses à la ZUP qui est à 5km de chez toi en bus, en vélo ou à pied, avec un cabas ou des sacoches selon la solution adoptée
-
Bonjour, raymond
Oui, pour parcourir environ 12 à 13 000 km par an.
Et je suis dans ma 77e année. -
@Fergus
Tu roules pour savoir si la terre est plate ou vraiment ronde ? -
@charlyposte
une piècede monnaie est plate et ronde
pourquoi la terre ne serait pas les deux ? -
@S. Lampion
’’une pièce de monnaie est plate et ronde. pourquoi la terre ne serait pas les deux ?’’
Le terme ’’ronde’’ est en effet inapproprié, personne n’a jamais imaginé que la terre soit carrée. L’opposition est entre ’’plat’’ et ’’sphérique’’, donc formellement, les sondages opposant terre plate à terre ronde n’ont pas de sens. Sauf que si on répond ’’plate’’, ce n’est pas ambigu. Mais combien répondent ça en y croyant vraiment, ou par jeu ?
C’est comme pour le réchauffement climatique, certains affirment ne pas y croire par opposition à la thèse de l’effet de serre (ou plutôt balance radiative), mais en fait ceux-ci ne sont pas tant climatosceptiques que carbosceptiques.
-
@Eric F
Les Égyptiens la voyaient rectangulaire, encadrant le Nil. -
@Eric F
Rectangulaire comme un billet de banque. -
@rogal
Je ne connaissais pas la terre rectangulaire des Egyptiens, qui avaient pourtant par ailleurs une assez bonne connaissance des étoiles.
A la réflexion, ça explique peut être pourquoi les pyramides ne sont pas coniques, reliant la terre au ciel
-
@raymond
Pour simplifier les démarches administratives je propose un test d’aptitude juste pour les politiques.
PS pourquoi pas encore un ’truc’ sur les voitures qui empêche le démarrage si tout (permis, C.T., assurance, vote pour E.M.) n’est pas conforme. -
@S. Lampion
J’ai mieux, j’habite à 12 km du supermarché le plus proche. je vais m’acheter une paire de patins à roulettes, ou rouler à vélo pour me faire foutre en l’air sur une de nos belles routes de campagne si sûres ! -
@madiran
Moi, je propose qu’un test de dépistage du taux d’alcoolémie soit obligatoire à l’entrée de l’assemblée nationale et du sénat ; car si on ne peut pas conduire un véhicule en état d’ébriété, je ne vois pas pourquoi on pourrait conduire un pays quand on est dans le même état !
-
il faut supprimer les voitures
(sauf les Lamborghini, les Porsche, les Ferrari et autres Bugatti, évidemment...)
-
Bonjour, S. Lampion
Personne ne parle de cela.
Les voitures restent malheureusement indispensables la plupart du temps en secteur rural. -
@Fergus
Pourquoi pas aussi de visites médicales pour les hommes politiques (à commencer par des contrôles anti-drogue avant chaque séance ou conseil des ministres), pour les dirigeants de banques, les traders, les inspecteurs des finances, les patrons de chalutiers, les PDG, les capitaines de navires, les généraux, les préfets, les sous-préfets, les conducteurs de grues, de pelles mécaniques, les architectes, les poseurs d’échafaudages, les pharmaciens, les juges, les ménagères utilisant un couteau électrique, les CRS, les poseurs d’échafaudages, les couvreurs, les nurses, les baby-sitters, les bûcherons, les charcutiers,... ils peuvent tuer beaucoup de monde.
-
Bonjour, Et hop !
Pourquoi pas, en effet ?Plus sérieusement, pour en revenir au sujet de l’article, je vous invite à lire le lien que j’ai mis dans ce commentaire adressé à Aristide :
« entre l’absence actuelle totale de règles en France pour les titulaires d’un permis non professionnel et la rigueur des règles pour les professionnels de la route (cf. lien), il y a un énorme fossé qui n’a pas de sens, tous ces gens étant appelés à fréquenter les mêmes routes ! »
-
@Fergus
Il est vrai que personne ne voit de différence majeure entre un autobus de 52 places, un semi-remorque et une fiat 500.
-
@ Seth
Lancé sur piéton ou un deux-roues, une « Fiat 500 » dont le conducteur a perdu le contrôle peut faire autant de dégâts qu’un « autobus de 52 places » ou un « semi-remorque » !
-
-
@Fergus
’’Les voitures restent malheureusement indispensables la plupart du temps en secteur rural’’.
Pourquoi ’’malheureusement’’, c’est un progrès par rapport aux siècles anciens, et un outil de liberté. Cellezetceux (*) qui se déplacent le plus à la campagne sont désormais les infirmier.e.s (*) et aides ménagères, permettant le maintien à domicile.
Mais il n’y a pas que la campagne, le maillage des transports en commun ne convent pas pour le ’’banlieue à banlieue’’.(*) écriture inclusive, soyons mode !
-
@Eric F
je ne veux pas répondre à la place de Fergus, mais j’aurais peut-être écrit aussi « maleheureusement » en faisant référence à la disparition des commerces de proximité et autres service, pas seulement dans les centres villes, mais aussi dans les bourgs, et les hypermarché aujourd’hui ont une « zone de chalandise d’un rayon d’une quinzaine de km, à la campagne Le village où je vis n’a plus aucun commerce, mais la petite viille de 1500 habitants la plus proche non plus. Elle n’a plus non plus de bureau de poste ni de médecin. Ajoutez à ça que les dits médecins ne se déplacent plus comme autrefois pour les »visites« . Il faut aller chez eux, à 15 km, en consultation. Les héritiers de Knock ont définitivement évincé ceux du Dr Parpalaid.
Alors oui, ce »progrès« a des contreparties pour lesquelles on peut utiliser l’adverbe »malheureusement". -
@S. Lampion
A la campagne, les magasins étaient au bourg, ainsi que le marché hebdomadaire, et il fallait donc se déplacer.
Par contre, il est vrai que jusqu’aux années 70, il a existé des tournées de camionnettes de commerçants ; ainsi dans le bled de mes grand-parents, il y avait le boulanger, l’épicier, le boucher (1 jour par semaine). Mais le surcout était forcément significatif par rapport à une supérette, qui commençaient alors à se répandre.PS : à l’époque, tournée du facteur à vélo deux fois par jour, et bureau de poste au village de 200 habitants
-
Bonjour, Eric F
J’ai employé le mot « malheureusement », non pour le commun des habitants des campagnes, mais pour ceux qui en seraient privés pour cause d’incapacité.
« le maillage des transports en commun ne convent pas pour le ’’banlieue à banlieue’’. »
C’est le plus souvent vrai. Mais cela vaut également pour le transport de province à province par la SNCF. La faute à une vision radiale qui a toujours prédominé dans notre pays. -
@ Eric F
« jusqu’aux années 70, il a existé des tournées de camionnettes de commerçants »
J’ai bien connu cela en Auvergne.
Précisément, eu égard aux problèmes de mobilité de certaines personnes âgées, ce type de tournées recommence à se mettre en place ici et là. Un mouvement probablement appelé à se développer du fait du vieillissement de la population.
-
Bonjour Fergus,
Pas d’accord Fergus, pas d’accord !!!
Mesure désespérante pour tous ces « vieux » qui vivent dans les petits villages des Cévennes. Devrons-nous prendre un taxi, pour acheter le pain, pour aller à la pharmacie, à la poste, etc, et pour tous les achats de la vie ?
Comment vivre sans voiture dans nos petits villages ?
Lorsque l’on vieillit, il y a toutes sortes de pathologies bégnines qui n’empêchent pas de conduire jusqu’au bourg voisin (9 km) mais qui risquent, à terme de nous priver de liberté.
J’ajoute que nous n’avons ni car, ni train. La prochaine garde est à Alès... Et que la plupart des vieux de mon entourage sont déjà bien punis car ils ne peuvent pas faire leurs démarches par ordinateur !!!
Désespérant...
-
Bon, je suis en colère et je n’ai pas relu :
« La prochaine gare... »
Il faut dire que j’en ai vraiment marre de tous ces contrôle de notre vie.
Ce ne sont pas les vieux des alentours qui nous font peur lorsque l’on conduit sur les petites routes, mais les jeunes, les quadras ou les touristes... -
@cevennevive
dans me région, la plupart des accidents de la route mortels ont lieu les week-ends et concernent des motards qui prennent les montagnes pour des circuits de grand prix
ensuite , viennent les conducteurs inexpérimentés qui ne savent pas prendre un virage ou conduire sur la neige (on ne leur a d’ailleurs pas appris à l’auto-école)
ne troième lieu les ivrognes et les toxicos
les vieux, c’est peanuts -
@cevennevive 11:21
cette Karima Deli, qui est écologiste, ça n’a pas dérangé les écologistes d’avoir été partisan d’une injection obligatoire pour tout le monde (d’ailleurs, ce sont des écologistes et des socialistes qui ont voté l’article 4 sur les dérives sectaires).
Régimenter la vie de tout le monde, les écolos savent faire, tant que des c. votent pour eux. -
@S. Lampion
Simple exercice de domestication du bétail, la sécurité n’a rien à voir dans cette affaire, on a plus vite fait de crever par carence de soins dans un couloir d’hôpital ou dans un désert médical que sur la route de nos jours.
Sans parler des traitements expérimentaux utilisés sur la populace reconvertie en cobaye pour la cause financière.
On va s’en remettre à l’intégrité indiscutable des personnels « soignants », sous la vigilance d’un ordre vichyste dont on a pu apprécier les conséquences de leur soumission à des intérêts discutables dernièrement...
Pour ce que j’observe autour de moi, les gens sont tout à fait capables de prendre la bonne décision qui s’impose le moment venu.
Qu’attendre de Fergus qui n’aura rien fait d’autre de sa vie que de devancer les desiderata de ses Maîtres.
-
Bonjour, cevennevive
Posez-vous la question de savoir pourquoi de plus en plus de pays prennent des mesures de contrôle des capacités à conduire.
Certes, « vivre sans voiture » dans un village à l’écart de tout, notamment en matière de commerces est quasiment impossible. Et le fait est que les transports en zone rurale sont quasiment inexistants dans de nombreuses contrées de notre pays
Mais il n’en faut pas moins prendre des mesures pour limiter les risques liés à l’incapacité à conduire. Si tel avait été le cas, l’une de mes amies commerçantes de Dinan n’aurait pas été percutée en pleine campagne par une très vieille dame qui, pourtant sur une route qui lui était familière, a grillé un stop et causé un grave accident. Cette amie remarche aujourd’hui, mais difficilement et après avoir subi une demi-douzaine d’opérations et suivi une pénible rééducation durant 3 ans !
Et que dire de ces deux ex-collègues d’environ 40 et 50 ans qui ont été accidentés — heureusement sans faire d’autre victime qu’eux-mêmes —, l’un, narcoleptique, parce qu’il ’est endormi au volant, et l’autre, diabétique sévère, parce qu’il a fait une brutale hypoglycémie ?Ajoutez à cela que l’on exige des contrôles sévères de tous les professionnels de la route ? Pourquoi eux, et pas les millions d’autres qui, pourtant, sont amenés à conduire sur les mêmes routes ???
-
@ S. Lampion
« les vieux, c’est peanuts »
Raison de plus pour faire des contrôles à tous les âges ! (cf. ma réponse à cevennevive) -
@Fergus
Il faut interdire les médocs ! -
@Fergus
Il y a bien du malheur dans votre entourage Fergus ! En auriez-vous aussi à nous apporter concernant les témoignages des effets secondaires du vaccin. Vous devriez bien nous trouver quelques amis en perdition, des maires, des belles sœurs ou je ne sais qui ?
-
@Gasty
Ne réveillez pas des sujets douloureux, façon, Fergus n’assume pas, c’est une des spécificités de l’engeance, un sujet chasse l’autre, les seuls invariants sont la mauvaise foi et la non-remise en question...
Bref, la bêtise à front de taureau qui caractérise notre époque.
-
Bonjour, Gasty
Le vaccin est hors-sujet.
Cela dit, parmi tous mes parents, amis et voisins vaccinés, seul l’un d’eux a fait une forme relativement sévère de Covid long. Et aucun n’a été victime d’effets secondaires significatifs de la vaccination, seulement une fatigue temporaire de 2 à 3 jours pour certains d’entre eux. -
Bonjour, Clocel
Assumer quoi ?
J’ai été opposé à la vaccination dans un premier temps, puis convaincu de son utilité par les scientifiques sérieux.
Convaincu également par l’exemple des Ehpad où les hécatombes d’avant vaccination ont été suivies par le retour de taux de mortalité nettement plus conformes après que les pensionnaires aient été tous vaccinés.« la bêtise à front de taureau »
Ne soyez pas si narcissique : évitez de vous regarder dans la glace !
-
@Fergus : « Le vaccin est hors-sujet. »
Tous les injectée ARN devraient être interdits de conduite définitivement, ils peuvent faire une trombose ou un AVC à tout moment. -
@Fergus
« les scientifiques sérieux »
Des noms, vite !!!
Vous avez suivi le troupeau bêlant, comme 80% de la populace, une belle majorité, indeed, qui justifie à elle seule les bienfaits du suffrage universel et des lendemains rieurs auxquels il conduit.
-
@Fergus
L’un d’eux vacciné a fait une forme relativement sévère de Covid long. Preuve en ai que le vaccin lui a provoqué une forme sévère de Covid, on pourrait parler d’effet secondaire grave mais faut pas.
-
@ Gasty
N’importe quoi ! Il est probable que sans le vaccin il aurait fait une forme encore plus sévère, voire potentiellement très grave. C’est très exactement ce que lui ont dit les médecins d’Henri Mondor.
-
@Fergus
Olivier Véran pense exactement le même verdict -
@Fergus
Si ma tante en avait eu... Très scientifique, tout ça...
-
@Clocel
Pas toi en tout cas. Dans le genre mouton qui n’a pas compris que le pouvoir manipule les complotistes tout comme les « normaux », toi, il faudra t’empailler, comme spécimen représentatif.Des noms, vite !!!
-
@Opposition contrôlée
Le mouton a su préserver son patrimoine génétique en tout cas, contrairement à d’autres, un mouton noir donc, une espèce rare...
-
@Fergus
N’importe quoi ! Il est probable que sans le vaccin il aurait fait une forme encore plus sévère, voire potentiellement très grave.
N’importe quoi à vous.
Cette histoire de forme grave réduite par les injections n’a même pas vraiment été prouvée sérieusement. Les marchands de piquouses ont fait passer cette histoire à partir du moment où il était clair que leur bouzin n’évitait pas d’attraper la maladie et encore moins de la transmettre. C’est ce qui s’appelle se rattraper aux branches.
Il y a eu 5 millions d’adultes non injectés, c’est un groupe témoins très important. Si ces trucs ont servi (à autre chose qu’à engraisser des actionnaires), ça doit se voir dans la mortalité générale de ces gens depuis 2021, qui devrait être plus élevée que chez les injectés. Manque de pot, on n’a bizarrement pas les chiffres, bizarre, bizarre... -
@Clocel
Bravo !!!!!
Les moutons noirs sont des maîtres du camouflage génétique, préservant leur rareté et attendant patiemment leur heure pour émerger comme une espèce dominante. -
@Fergus
Les études qui tendaient à montrer que le vaccin protégeait contre les formes graves sont les seules qui m’ont paru convaincantes.
-
@Iris
Les études qui tendaient à montrer que le vaccin protégeait contre les formes graves sont les seules qui m’ont paru convaincantes.
Ah bon ? Lesquelles ?
Il y a eu tellement d’études depuis cette affaire de covid, qu’on finit par avoir du mal à les prendre au sérieux. D’ailleurs où commence la forme grave ?
Si ces machins ont servit à quelque chose, ça doit se voir dans le rapport de mortalité générale injectés vs non injectés (les seuls chiffres publiés par l’Angleterre ne semblent pas spécialement favorables) . Quid des effets secondaires plus ou moins passés sous silence ?
Bref ceux qui n’ont aucun doute, sont des gens soit malhonnêtes, soit des gens qui se mentent à eux mêmes.... -
@Fergus
Convaincu également par l’exemple des Ehpad où les hécatombes d’avant vaccination ont été suivies par le retour de taux de mortalité nettement plus conformes après que les pensionnaires aient été tous vaccinés.
Ce genre d’analyse n’a rien de scientifique, si tous les vulnérables sont presque tous morts avant par l’effet moisson (ou sous sédatifs) , normal qu’il y en ait moins après.
Je croirais à ces trucs, non pas par une étude dont on sait qu’il y en a de bidons, mais quand on me prouvera que les 5 millions de non injectés (chiffre pour le moins conséquent) sont plus décédés en général que les injectés. Tout le reste c’est de la littérature pour moi.
Après vous croyez ce que vous voulez... -
Bonsoir, mac
« Après vous croyez ce que vous voulez »
C’est très exactement ce que je m’apprêtais à vous dire.
-
@mac
Désolé mais cela a été prouvé. Une étude qui a été évoquée partout dans les médias prouve à partir de modélisations qu’il y aurait eu deux fois plus de morts sans la vaccination.
Votre problème est simple, vous affirmez mais ne prouvez rien et lorsque les faits vous contredisent vous décidez qu’il y a toujours des puissances occultes (big pharma, les actionnaires, le pouvoir en place qui veut « nous contrôler » et parfois même Soros) qui agissent dans notre dos.
Bizarre, bizarre... -
Bonsoir, Pie 3,14
Qui n’entend qu’une cloche complotiste n’entend qu’un son !
-
@mac
Je ne sais plus plus lesquelles mais vous avez raison ça partait dans tous les sens.
Je me rappelle étude particulièrement d’une étude, basée tout simplement sur un nombre important de temps de séjour sous respirateur pour des vaccinés et des non vaccinés. Elle m’a convaincu par sa simplicité.
Vous avez raison, pas facile de définir où commence une forme grave. En fait pas besoin de de faire, il suffit de constater que les vaccinés ont passé moins d’heures sous respirateur. Du coup l’assertion de mon message précédent était imprécise.
Des doutes, j’en ai bien entendu, sur les sujets que vous évoquez et bien d’autres. -
@Fergus
une très vieille dame qui, pourtant sur une route qui lui était familière, a grillé un stop et causé un grave accident.
Dans quel livre avez-vous lu que c’étaient les vioques qui grillaient les stop ? On se plaint plus souvent qu’ils n’en finissent pas de redémarrer quand on est derrière.
Par contre s’en être fait griller par toute sorte de gens de tout âge et nature, ça, tout le monde l’a vu.
Et puis cette histoire de « je connais quelqu’un qui... » « j’ai entendu dire... », « il paraît que... » n’a jamais constitué une raison suffisante pour justifier une décision.
-
@Fergus
Toujours dans la propagande Fergus. Démonstration.
La mortalité dans les Ehpad a connu un « pic » lorsque les taux de pollution ont particulièrement été augmentés en mars-avril 2020 et cette mortalité est redescendu lorsque les taux de pollution sont revenus à la normale. La vaccination n’a eu aucune incidence sur la mortalité.
Par ailleurs, ceux qui ont payé le plus lourd tribu à cette maladie respiratoire ont été les « obèses » suivis par ceux qui avaient un système immunitaire défaillant (les diabétiques, les hypertendus, les insuffisants rénaux, les cancéreux).
Voilà le tableau. Vous nous racontez absolument n’importe quoi sur la vaccination et ses effets. Elle n’a strictement aucune efficacité.
... Pour mieux comprendre la relation entre les courbes d’évolution temporelle des pics de PM 2,5et la mortalité due au COVID-19, il est proposé de considérer l’exposition historique de la population aux pics de pollution plutôt que des mesures instantanées dans 16 villes européennes représentatives. Ceci a été réalisé en appliquant une procédure d’intégration d’environ 2 mois sur les données PM 2,5et un décalage positif d’environ 1 semaine des données de mortalité COVID-19 afin de mieux corréler les pics et leurs gradients. L’augmentation correspondante de la mortalité due au COVID-19 et des niveaux de PM 2,5était linéaire tant pour les périodes croissantes que décroissantes.
De tels résultats sur l’effet des particules sur la mortalité due à une pandémie respiratoire devraient être pris en compte par les autorités politiques, en particulier dans les régions où des pics de pollution élevés se produisent fréquemment en raison de conditions météorologiques spécifiques et de contraintes géographiques. Pour mieux gérer les futures pandémies, les autorités devraient réduire toutes les activités industrielles, de transport et agricoles polluantes pendant les jours les plus critiques des conditions anticycloniques (hivernales) afin de limiter l’exposition de la population aux particules fines. -
@Seth
« Dans quel livre avez-vous lu que c’étaient les vioques qui grillaient les stop ? »Je n’ai jamais rien écrit de tel ! Des gens qui grillent les stop, il y en a effectivement de tous âges. Mais dans le cas de cette amie commerçante, c’était bel et bien une ancêtre qui conduisait. Son permis lui a été retiré définitivement, eu égard à son état physique. Il eût mieux valu que cette décision intervienne en amont.
Qui plus est, je n’ai pas évoqué cela pour « justifier une décision », mais pour mentionner un cas qui m’a indirectement touché à titre personnel. Encore n’y a-t-il pas eu là de personne décédée, ni réduite à se déplacer en fauteuil roulant.
-
Bonsoir, Legestr glaz
Si je suis dans la « propagande », vous même distillez une contre-propagande qui n’est autre qu’une « propagande » complotiste.
-
@Fergus
Les scientisme stupide ne vaut pas mieux que le complotisme. -
@Pie 3,14
. Une étude qui a été évoquée partout dans les médias prouve à partir de modélisations qu’il y aurait eu deux fois plus de morts sans la vaccination
Une étude par modélisation n’est pas la réalité, la réalité se sont des statistiques réelles de décès, ça on ne peut pas les truquer. Les modélisations, les extrapolations, on peut leur faire dire ce que l’on veut... -
vous affirmez mais ne prouvez rien
Vous non plus en parlant de votre étude partant d’une « modélisation ».
Les modélisations qui se sont complètement plantées, il y en a des dizaines.
Encore une fois on attend des chiffres réels, mais face à des croyants, inutile d’être rationnel...
-
@mac
Commencez par lire cette étude avant de la condamner en détaillant le mode opératoire puis lisez les multiples études qui prouvent l’efficacité des vaccins.
C’est cela être rationnel, s’informer d’abord sur des sources fiables puis discuter enfin. -
@Pie 3,14
Je suppose que vous vous l’avez lue dans les détails et que vous ne vous contentez pas du résumé des « médias » ?Je vous parle chiffres réels, mortalité générale injectés vs non injectés (5 millions tout de même !) et vous me parlez étude ou modèle. Qui a fait de la science, un peu sérieusement, sait qu’un modèle a toujours ses limites et doit corroborer un minimum les observations de terrain pour être valable. La théorie des cordes est un modèle intéressants mais, pour l’instant, il n’a pas encore été validé par des observations de terrain.
Vous pouvez me sortir tous les modèles ou études que voulez, si le réel c’est à dire les chiffres de mortalité disent le contraire, votre étude est bonne à mettre au panier...
Bref bref...
Ecoutez, si vous êtes satisfait comme ça, tant mieux. A l’heure qu’il est vous devez au moins être à la 6 ou 7ème injection tellement ces produits sont géniaux ?
Moi je me contente de 0 et tant qu’un gouvernement totalitaire ne vient pas m’obliger à me soigner avec ça, tout le monde est content...
Salut. -
@Fergus
Vous êtes malhonnête d’écrire cela. Je donne mes sources, qui sont celles de chercheurs exerçant à l’INSERM et au CNRS.
De votre côté c’est le néant absolu. Des propos de bistrot ! De la propagande pure et dure !Et d’autres études, sur le même thème, ont été menées dans tous les pays du monde (Pays Bas, Brésil, Italie, Allemagne, Chili, etc) avec la même conclusion : une corrélation parfaite entre pic de pollution et pic de mortalité.
Votre dissonance cognitive est trop forte pour examiner les faits en toute objectivité. C’est lamentable !
-
@Fergus après la mort des plus fragiles, la situation est redevenue normale. Rien à voir avec le vaccin.
-
Bonjour, Legestr glaz
J’en ai simplement ras-le-bol que quelques intervenants continuent de se focaliser sur le Covid et polluent les débats par leurs hors-sujet !!!
-
@Fergus
Le qualificatif « complotiste » fleurit abondamment sous votre plume Fergus. C’est, probablement votre « argument suprême » pour « disqualifier » vos contradicteurs.
De quel complot imaginaire serais-je l’auteur en vous écrivant que le pic de mortalité dans les Ehpad est corrélé au pic de pollution, puisque ce sont des chiffres qui existent et qui ont été examinés ?
De quel complot imaginaire serais-je l’auteur en vous écrivant que les personnes qui décèdent des maladies respiratoires en automne-hiver, lors des pics épidémiques, sont celles qui ont un système immunitaire défaillant (obésité, surpoids, hypertension, diabète, insuffisance rénale, cancer, syndrome métabolique), lesquelles sont sur-représentées dans les Ehpad ?
De quel complot imaginaire serais-je l’auteur en rapportant que la mortalité covid19 au cours de l’année 2020 a montré une mortalité 5 fois plus importante dans l’Est de la France que dans l’Ouest du pays ? Ce sont des faits incontestables.
Disons, pour y voir plus clair, que Fergus pense que la « vaccination » est bien plus profitable à un habitant de Douarnenez qu’à un habitant de Sélestat.
Fergus, vous ne faîtes pas preuve de discernement en cette circonstance. Vous colportez des mensonges sur la vaccination. Mais ceci est votre problème. Et ce n’est pas parce que vous mentez que j’en deviens « complotiste » moi qui met sur la place publique la réalité des chiffres.
-
Bonjour, waymel bernard
Vous commettez une erreur d’analyse :
L’âge avançant, il y a forcément eu, en 2021 et 2022, émergence de nouvelles personnes devenues à leur tour de plus en plus fragilisées par leur dégradation physique en remplacement de celles qui sont décédées en 2020 avant l’arrivée des vaccins.
Or, ces nouvelles personnes très exposées à des risques graves du fait de la contamination au Covid ont été vaccinées et, de ce fait, ont été protégées de la survenue de nouvelles hécatombes. Raison pour laquelle, en effet « la situation est redevenue normale ». Sans la vaccination, les hécatombes auraient continué dans les Ehpad dès que le coronavirus aurait réussi à y pénétrer !Pouvons-nous parler d’autre chose que du Covid et du vaccin, SVP ?
-
@Clocel
... et si mon oncle en avait été...
-
@Fergus
C’est votre meilleure réponse Fergus. Et elle est parfaitement compréhensible, ce que ne sont pas les autres.
Malgré tout, permettez-moi de dire que je réagis à ce que je lis dans les posts et que je ne m’immisce jamais d’initiative dans un échange pour y faire un hors-sujet.
-
@Fergus
C’est absolument faux Fergus, vous inventez.
La mortalité, chez les personnes sensibles, est moindre parce qu’il n’y a pas eu d’épisode de pic de pollution. C’est tout. Peut être en relation avec le réchauffement climatique ? Qui sait. Mais, en tous les cas, pas de phénomène d’inversion thermique en vue cette année. Ainsi pas de concentration excessive de matières particulaires issues de la pollution.
Ne cherchez pas midi à quatorze heure ! Vous arrangez des noix sur un bâton.
-
@Iris
On a eu effectivement en 2021 des tableaux sur la proportion parmi les vaccinés vs les non-vaccinés d’entrée en urgence, et de décès. Pour ma part, ce sont également ces chiffres qui m’avaient amené à opter pour la vaccination, en prenant même une marge de sécurité du simple au double sur les chiffres diffusés.
Par contre les allégations péremptoire de médecins de plateau sur le fait que 90% des gens en réa étaient des non-vaccinés étaient du zèle intempestif, or c’est l’excès qui crée le doute.
En outre, la généralisation aux jeunes a été sans raison. -
@cevennevive
Ne vais pas y aller par 4 chemins
C’est de l’infox massive cet articleSi je dis cela , c’est parce que que preuves a l’appui , plusieurs posts sourcés de ma part en bas qui causent de l’etude dont une du Dauphiné donnent résolument tord aux affirmations absolument non etayées de Fergus qui a part une posture d’autorité pour ne pas changer impose son diktat comme tous les petits kapos
Vous me trouvez certainement dur et oui le suis et le serez certaiment autant aussi dégoutée que le suis lorsque vous lirez les chiffres sur le sujet donnés par le Dauphiné et les basses manipulations du sbire démontrés
N’ai pas pru produire de contenu d’etudes serieuses du gvt de 2021 car comme cela est indiqué dans ce lien de gouv.fr au vu diu confinement et des limitations de libertés eux memes reconnaissent qu’une serieuse sur les criteres d’ages ne peut etre établie (cause enfermement) fd’ou la plus proche trouvée de 2017Tous les liens sont present dans mes remarques et chacun peut verifier ce qui est dis, car me permet de mon coté de simplement partager avec tous les parties de contenu d’articles et de mettre evidemment comme il se dois l’intégralité accessible au lecteur citoyen pour qqu’il puisse si l’envie lui en prend de vérifier l’ensemble de mes copies de texte et pour rendre a césar ce qui est à cézar
Alea jacta es -
@Legestr glaz
"C’est absolument faux Fergus, vous inventez."
Oui il mens et pipote comme Veran et un Benalla dans une manif du 1 mai
Démontré tout ceci avec deux liens solidement etayés plus bas et long forcément car c’est etayé avec les liens -
@Eric F
"En outre, la généralisation aux jeunes a été sans raison. "
C’est juste impossible avec le recul d’affirmer le contraire
Europe tres vaccinée et plus agée vs Afrique pas vaccinée (3% de vacc) et plus jeune
Ratio en millions d’habitants (pour etre sur la meme échelle)
32 x moins de deces en Afrique , allez disons 30x pour arrondir
sur une population de allez combien 3% d’injectés vers combien ici 90% de vacc d’apres les chiffres du gvt
C’est sur que l’eefficacité du vacc est redoutable au vu des chiffres des 2 continents (lol) et qu’il est vachement important de vacciner les jeunesBref cette histoire à étée ET depuis le début de l’infox massive de la part d’incompétants notoires ou alors pire ...de liberticides patentés
Ainsi que les idiots utilies qui ont gobé leurs âneries et qui en ont fait ici et ailleurs propagandeQD a l’histoire de la rhéa des non vacc idem du bullshit sinon en Afrique ou il y a qd eme qd vieux l’hécatombe se serai forcément vue et les chiffres de dcds bien plus importants surtout lorsqu’on vois l’etat et les faibles moyens la bas
C’est exactement comme l’histoire du virus qui dans le même café a la meme heure bref tout pareil attaquais les gens accoudés au bar et foutais la paix a ceux attablés .. quelqu’un de sensé peut croire à une telle mogolrie ?
Sur du respiratoire qui se transporte grace à l’air ???
Ou celui lors des couvre feux n’attaquais pas la journée mais a partir de 18h00:01 sec pétais la forme et contaminais tout ce qui bouge ..il avais un chrono intégré dans sa génomique celui ci ? ha ha ha
De qui se moques t’on ? ouvaton,,le pere noel est de sortie tant qu’on y est ?
-
@Fergus
Le journal complotiste France-Soir publie ceci :https://www.francesoir.fr/societe-sante/etude-internationale-confirme-des-effets-secondaires-vaccins
Mais ce sont des « scientifiques indépendants », des traitres qui vous veulent du mal.
-
@Gasty
Merci Gasty
Ha ha ha mais puisqu’on vous dis que ca ne crains rien tiens je viens d’apprendre que Cnews est aussi complotiste ha ha ha
Publié le 21/02/2024 à 16:20 - Mis à jour le 22/02/2024 à 10:33Les conclusions de cette étude ont indiqué que certains effets secondaires indésirables, tels que la myocardite, la paralysie de Bell, les convulsions, la péricardite et le syndrome de Guillain-Barré, pourraient être liés à la vaccination. Les symptômes de ces affections sont apparus en moyenne 42 jours après l’administration des vaccins étudiés.
Ha ha ha 100 millions de complototistes potentiels testés ha ha ha
es résultats d’une étude, publiée la semaine dernière dans la revue Vaccine, ont révélé des corrélations entre l’injection des vaccins Pfizer, Moderna et AstraZeneca contre le Covid-19 et plusieurs problèmes médicaux sérieux, nécessitant une enquête plus approfondie.
Cette étude, la plus importante à ce jour, réalisée par l’organisation Global Vaccine Data Network, a analysé les données de 100 millions de personnes vaccinées dans huit pays différents, dont le Canada, l’Argentine, l’Australie, le Danemark, la Finlande, la France, la Nouvelle-Zélande et l’Écosse.
La revue vaccinne est le nouvel organisme de complotiste new wave
Ha ha ha j’en ris encore, allez y on vous disais tendez l’épaule c’est sans risques ..
ha ha ha puis c’est pas finin on est pas au bout des découvertes
Ha les cons , ha ha ha, tendez l’épaule... c’est pour la science ha ha ha -
@Gasty
Exellent je continue le reste du lien de Cnews cette fois"Les chercheurs ont également identifié un risque accru de développement de caillots sanguins dans le cerveau après l’administration du vaccin à vecteur viral, comme celui d’AstraZeneca, ainsi qu’une augmentation des cas de syndrome de Guillain-Barré chez les personnes vaccinées avec ce même vaccin."
Ha ha ha c’est quazi du croswell Jacobs , la vache folle mheuuuuu ha ha ha
Vont pouvoir exposer les plus beaux cas , les plus grandes reussites au salon de l’agriculture... ha ha ha , j’en redemande exellent -
À 82 ans, je suis tout à fait favorable à une visite médicale, tous les deux ans par exemple, pour les conducteurs de plus de 75 ans.
Je fais, chaque année, un bilan général de ma santé, et je demande expressément à mon généraliste de contrôler tout ce qui est nécessaire à une conduite en sécurité, les réflexes et le maintien de l’attention en particulier. Pour l’instant, tout baigne.
Ma douce et tendre, du même âge, aurait aussi toutes les facultés nécessaires, mais elle a renoncé à conduire, parce qu’elle a peur.
Cela m’ennuie un peu, puisqu’elle aime flâner dans les magasins, dénicher les bonnes affaires, etc. Et, comme maintenant, je suis obligé de la véhiculer et qu’au-delà de 10 minutes dans un magasin, j’ai atteint ma dose…
Mais, au fond, je pense qu’elle a raison.
-
@amiaplacidus
C’est comme cela quand on a épousé une dépensière fashion victim.
-
Bonjour, amiaplacidus
À bientôt 77 ans, "je suis [moi aussi]
tout à fait favorable à une visite médicale, tous les deux ans par exemple, pour les conducteurs de plus de 75 ans".
Ce qui est en cause n’est évidemment pas de limiter les déplacements en voiture des personnes âgées, ou même plus jeunes atteintes de pathologies diverses, mais d’interdire de prendre le volant à celles et ceux qui sont manifestement dangereux.
-
@Fergus : « Ce qui est en cause n’est évidemment pas de limiter les déplacements en voiture des personnes âgées »
Non, mais on pourrait limiter leur vitesse à 30 km / h de moins que la limitation de la route à partir de 70 ans, on le fait bien pour les jeunes conducteurs.
Donc 130 deviendrait 100, 90 deviendrait 60, 40 deviendrait 10. -
@Seth
C’est tout le contraire d’une dépensière, je la soupçonne même d’être radine. Elle passe beaucoup de temps à comparer les prix, passe d’un rayon à l’autre, revient, repart, etc.
Moi, j’achète ce dont j’ai besoin sans trop comparer. Il est certain que je dois me faire avoir. -
@Fergus
Je suis d’accord avec vous. J’ai eu un accident il y a une vingtaine d’années avec une vieille femme qui a décidé de démarrer au stop au moment où je passais. Elle ne voyait rien, ne savait pas sortir sa voiture de son garage (ses proches le faisaient pour elle) et était un véritable danger sur la route.
Mon père qui adorait conduire a continué alors qu’il devenait malvoyant (MDLA). Il s’est planté dans un fossé sans impliquer quiconque heureusement. Cela a mis fin à sa carrière de conducteur mais il a fallu être persuasif pour le convaincre de ne pas acheter une nouvelle auto.
De fait ne plus conduire est une perte d’autonomie importante quand on devient vieux mais la vieillesse est faite de renoncements progressifs qu’il faut savoir accepter en s’adaptant. Avec l’argent de l’assurance auto, mon père a fait l’acquisition d’une loupe électronique hors de prix qui lui a permis de continuer à lire son journal. -
@ Pie 3,14
Merci pour ces témoignages qui vent en effet dans le même sens que mon article et mes commentaires.
A défaut de visites de contrôle, si mes capacités à conduire baissent de manière alarmante, j’ai demandé à mes proches de me le signifier afin de prendre les dispositions adéquates. -
@Pie 3,14
Vous parlez de maladie invalidante connue du médecin et de la sécurité sociale. Pourquoi n’envisage-t-on pas une visite de contrôle pour ces seules personnes en place de fliquer toute une population !!!!
Et la famille et l’entourage ont aussi une responsabilité, il me semble que le proche qui sortait sa voiture du garage était inconscient. La responsabilité individuelle est importante, pas seulement pour soi, mais aussi pour ses proches ...
-
@Fergus
j’ai demandé à mes proches de me le signifier
Sans vouloir vous vexer, si vous avez besoin que l’on vous dise vos limites ... à votre âge !!!
Vous avez arrêté le trampoline, le parachute ou le rugby ? -
-
En premier lieu, il faut souligner que les causes des accidents sont toujours multifactorielles. La seule mesure concernant l’age est à mon sens réductrice ... Mais bon, on est habitué aux solutions du genre « y’a qu’à ». ...
Personne ne peut contester la baisse de capacités physiques et intellectuelles des personnes âgées. La mise en place d’un contrôle de la compétence à conduire, car c’est de cela dont on parle, cela pose à mon sens de nombreux problèmes. Et ce problème n’est pas limité aux personnes âgées...
1 — Le premier problème est fondamental : il consiste à réduire la responsabilité individuelle par le principe de précaution. Le principe de précaution est assez difficile par essence, il s’agit de limiter des actions présentes sur la base d’hypothétiques répercutions futures. On sait par exemple qu’un quart des accidents des personnes âgées est suite à un malaise. Mais qui peut prédire un malaise, un avc, ... Et qui peut prédire pour une personne plus jeune ?
2 — Le second et pas le moindre est dans les modalités de mise en place : un médecin va donner un avis sur la base de l’état de la personne. Quelle sera sa responsabilité si un accident survient ? Est-ce que ces médecins auront tendance à être d’autant plus sévères que leur responsabilité pourra être engagée ? La plupart des accidents graves entraine des procès, il est assez facile de comprendre que les parties ne manqueront jamais de solliciter la responsabilité du médecin. Pour la victime, le médecin n’a pas fait son travail et il a laissé faire. Pour le responsable, pourquoi le médecin ne lui a pas interdit ? On voit bien que l’on va tomber dans des débats sans solutions… De la même manière, est-ce que les assurances se satisferont de ce laisse-conduire et ne demanderont pas des visites comme actuellement pour assurer un prêt,
3 — le troisième est son efficacité, il faut savoir que les personnes âgées sont moins accidentogènes que les plus jeunes, cela se discute, car les données sont assez… imprécises sur ce point. Mais on peut être d’accord qu’une mesure limitée aux personnes âgées ne peut avoir que des résultats limités sur l’accidentologie des jeunes de 18 à 24 ans.
4 — les conséquences : la conduite d’une automobile est pour de nombreuses personnes âgées la condition de l’autonomie, pour la vie de tous les jours, les loisirs, .... Que fera le médecin fasse à ce dilemme, un risque face à une répercussion immédiate…
Nos sociétés ne supportent plus le risque,
-
@Aristide
Mais qui peut prédire un malaise, un avc, ... Et qui peut prédire pour une personne plus jeune ? : n’avez-vous jamais entendu parler de malaise après « vaccin » de chauffeur de bus ou de camion ou de pilotes d’avion de lignes ?
Quelques morts subites de pilotes ne font pas la une des journaux. -
Bonjour, Aristide
« La seule mesure concernant l’age est à mon sens réductrice »
C’est bien pour cela qu’il faut commencer beaucoup plus tôt ces contrôles.Assez d’accord avec vos réflexions. Ce sujet n’est pas simple à traiter. Mais il faut un début à tout, et c’est pourquoi de plus en plus de pays prennent des mesures. Sans doute faudra-t-il les affiner ici et là, ou les amender, au vu des retours d’expérience.
-
@Fergus
Il faut s’interroger sur la question du principe de précaution et de son influence sur la liberté individuelle : ce sujet est absolument ignoré…
Ce n’est pas être insensible aux accidentés de la route que de prôner une prudence extrême dans ce genre de limitation du droit des personnes. Et ce n’est pas un simple problème de règle de conduite routière !!!
Le plus vraisemblable sera de limiter la visite médicale à la vérification de la vue et à des maladies graves telles que l’Alzheimer. Pour aller au-delà, que faire ? Une personne traitée pour hypertension ? Pour une personne en surpoids important ? ...Enfin, on ne voit pas de limite raisonnable et acceptable.
-
@ Aristide
« Il faut s’interroger sur la question du principe de précaution et de son influence sur la liberté individuelle »
Certes ! Mais entre l’absence actuelle totale de règles en France pour les titulaires d’un permis non professionnel et la rigueur des règles pour les professionnels de la route (cf. lien), il y a un énorme fossé qui n’a pas de sens, tous ces gens étant appelés à fréquenter les mêmes routes !« Le plus vraisemblable sera de limiter la visite médicale à la vérification de la vue et à des maladies graves telles que l’Alzheimer »
C’est sans doute le minimum.
Car la perte d’audition peut également être un important facteur de risque, de même que la narcolepsie et le diabète sévère, deux pathologies auxquelles j’ai fait référence plus haut. -
@Aristide
Je suis d’accord avec votre questionnement et je ne pense pas que seuls les personnes âgées posent problème. J’ai un paquet d’anecdotes comme par exemple mon ex beau-père qui était aveugle d’un œil depuis l’âge de 18 ans et qui a conduit jusqu’à l’âge de 92 ans sans ne jamais voir une partie de la route ; par exemple sur autoroute il ne voyait jamais les motos qui dépassaient sur la voie de gauche et a souvent eu des soucis.
Un autre cas, une personne d’une trentaine d’année qui a percuté la voiture de mon neveu. Ce monsieur souffre d’un mal assez complexe, il fait des micro arrêts cardiaques ce qui provoque une perte de vigilance de quelques secondes quand ça arrive ... mais il conduit.
Le problème d’une législation ne devrait pas être exclusivement une visite périodique mais fournir les moyens à un médecin d’interdire ponctuellement ou définitivement le droit de conduire sur la route.
En parallèle, à quoi va servir cette législation si les voitures sans permis sont autorisées ? Une personne interdite de conduire a-t-elle le droit de conduire un scooter 50 cm3 ?
Il serait bien qu’avant de pondre un texte nos politiques apprennent à réfléchir.
Déjà commençons par le commencement, arrêtons de donner le permis de conduire parce que c’est un besoin économique. Quand vous passez plus de 20 fois le permis pour l’obtenir je pense qu’il y a du souci à se faire pour toutes les personnes qui se trouveront sur la route avec ces gens là.
Je fais beaucoup de km par an, actuellement je fais environ 90 000 km sur l’année et des âneries sur la route j’en vois beaucoup et pas particulièrement des vieux.
-
@Aristide
Vous avez raison. La plupart des personnes âgées conduisent tranquillement sur des trajets qu’elles connaissent et ont peu d’accidents.
Il s’agit plutôt d’empêcher celles qui ne sont vraiment plus en état de le faire de continuer malgré tout à conduire car elles y laissent souvent leur vie et parfois tuent d’autres personnes comme lorsqu’elles prennent une autoroute à contresens.
La plupart du temps cela se fait sans qu’il y ait besoin d’interdiction. Il y a la prise de conscience individuelle, la pression des proches ou les conseils du médecin.
Je ne sais pas si tester toutes les personnes au delà disons de 75 ans ou 80 ans est bien utile mais on peut imaginer qu’un médecin impose une visite de contrôle qui pourrait aboutir au retrait du permis s’il y a besoin.
-
@Christophe
Quand vous passez plus de 20 fois le permis pour l’obtenir, ça donne ça :
https://www.youtube.com/watch?v=U7nl4orhT_Q
D’accord avec vous. Le risque n’est pas lié à l’âge, cette mesure serait d’ordre discriminatoire et injustifiée. Tout cela est une question de jeunisme.
-
Le problème est en train de se régler différemment, par le biais de solutions technologiques qui vont être OBLIGATOIRES très vite : https://www.lesnumeriques.com/voiture/aides-a-conduite-11-mesures-rendues-obligatoires-par-ue-n74393.html
Après, ça aura un coût et il faudra suivre. Je crains que tout le monde ne puisse pas. Mais, inéluctablement, les vieux modèles (les véhicules et leurs chauffeurs…) finiront par disparaitre des statistiques.
Et je ne parle même pas des voitures autonomes (quand elles seront vraiment au point)
-
Bonjour, Rincevent
Ces innovations sont intéressantes. Mais comme vous le soulignez, elles ne pourront pas concerner tout le monde (du moins pas avant une quinzaine d’années au bas mot), et elles ne répondent pas au problème posé par une vue déficiente, pour ne parler que de cela.
-
@Fergus
Il s’agit dans ce cas de systèmes proactifs qui pallient les insuffisances du conducteur. Il existe peut-être un modèle moins difficile techniquement, cela consiste à l’enregistrement du comportement général du conducteur, des vitesses, des coups de freins, de volant, de respect de la signalisation, ...(*)
En reprenant tous ces éléments enregistrés, il n’est pas impossible de détecter le niveau de dangerosité de la personne au volant. Vous voyez très vite que l’on tombe dans le flicage, et pourtant cette technique serait assez efficace pour interdire les plus dangereux, etc ...
(*) EOBD II est un standard international de surveillance de véhicule qui a été étendu par certaines grandes marques pour permettre d’enregistrer des paramètres de conduite..
-
@Aristide
l’OBD c’est du diagnostique matériel et équipe les voitures depuis plus de 25 ans, là, il s’agit d’un boîtier annexe d’EAD, d’enregistrement automatique de données
-
@pemile
Un mouchard pour parler simple.
-
@Seth
Ce qui a existé dans beaucoup d’administration et aussi sur les camions ; on peut aujourd’hui non seulement surveiller mais aussi contraindre ce qui ne se fait pas puisqu’il reste plus rentable de verbaliser que d’obliger à respecter un minimum des règles simples.Prenons l’exemple simple : Qui doit conduire avec un éthylotest antidémarrage (EAD) ? | Service-Public.fr
Là je me gausse. Pourquoi n’obliger que les conducteurs ayant déjà eu des déboires - :)) avec l’alcool ... pourquoi ne pas prévenir si nos limites d’alcoolémie sont défendables et sérieuses ?
-
Bonjour, Christophe
« pourquoi ne pas prévenir si nos limites d’alcoolémie sont défendables et sérieuses ? »
Excellente question. Le kit anti-démarrage pourrait être installé en série sur les véhicules. -
@Fergus
Grande nouvelle : Fergus adore tout les moyens d’interdire et mieux, il en recherche d’autres !
Chantal Perrichon, sors de ce corps !
-
@pemile
Oui, c’est ce que j’ai dit, les capteurs pour la plupart existent par la norme EOBD II.
Un « outillage » OBD externe suffit, il en existe pour décoder les messages EOBD et sont particulièrement utiles pour les défauts techniques… C’est de moins en moins cher à partir de 40 € pour les modèles les plus simples, mais suffisant pour un usage domestique.
EOBD communique en mode série (RS232), comme les modems anciens, il est assez facile de développer un petit logiciel qui lit les données émises en wifi ou BT ou USB par des boitiers EOBD (ELM327), qui coute autour de 50 €.( même autour de 10 €). Les messages standardisés sont simples à traiter, mais la difficulté est dans l’interprétation des messages qui ne sont pas standardisés propres à chaque marque de véhicule. On trouve les docs sur internet, mais c’est assez… difficile de suivre tellement il existe de spécificités. D’ailleurs, la valeur ajoutée de ces logiciels est qu’ils s’appuient sur le « suivi » de ces particularités de marque.
-
@ Seth
Il ne s’agit pas d’« interdire » mais de prévenir la prise en main du véhicule en état d’alcoolisation. Disons que je ne serais pas opposé à la généralisation de ce kit.
Chantal Perrichon est décédée il y a quelques mois.
-
@Aristide
La liaison série RS232 est une antiquité, je crois que nous en sommes à la liaison RS485 de nos joursEOBD communique en mode série (RS232)
Avec les prix actuels du stockage il serait idiot de ne pas pouvoir stocker des données captées tant mécaniquement que sur le comportement global de la voiture.
D’ailleurs, il est incompréhensible que ce système ne soit utilisé que pour du diagnostique de panne.
Ce type de système est capable de prévenir des dérives lentes du système (il faut juste suivre les bons organes) donc devrait mener à de la maintenance préventive plutôt qu’exclusivement sur de la maintenance corrective.
Mais la Maintenance préventive est moins favorable au commerce et à la croissance économique donc ...
-
@Aristide « EOBD communique en mode série (RS232) »
C’est plutôt ton boitier ELM327 qui convertit les différents protocoles des broches de l’OBD en RS232 pour la connexion sur un PC ?Et ce boitier ne fait que de la lecture de l’OBD, tout bricoleur à besoin de pouvoir modifier les valeurs de l’OBD.
-
@pemile
C’est simple :
— OBD est un connecteur normalisé pour les échanges de données sur les véhicules.
— ELM327 est microprocesseur qui permet d’accéder à ce connecteur OBD en utilisant les commandes AT.
— Les boitiers qui permettent d’accéder utilisent USB, WIFI, BT pour communiquer avec le logiciel externe.Et ce boitier ne fait que de la lecture de l’OBD, tout bricoleur à besoin de pouvoir modifier les valeurs de l’OBD.
Non, les boitiers fonctionnent bien évidement en écriture, ils peuvent par exemple supprimer les remontées d’erreur, faire disparaitre un défaut, ....
-
@Aristide « C’est simple »
Oui, l’OBD n’utilise pas le RS232 comme tu le prétendais, c’est bien ton boitier qui utilise des commandes AT depuis le PC pour dialoguer avec l’OBD.
« fonctionnent bien évidement en écriture »
T’as un exemple d’ELM327 permettant de reprogrammer l’OBD lors d’un changement de pièce ?
-
Indecrootable,
Le protocole RS232 en commande AT pour dialoguer avec l’ECU via un boitier ELM327 connecté sur la prise OBD.
T’as un exemple d’ELM327 permettant de reprogrammer l’OBD lors d’un changement de pièce ?
Reprogrammer l’OBD ???? Reprogrammer une prise ? Reprogrammer l’ECU, oui
-
@Aristide « Indecrootable »
wiwi, tu as bien écrit « l’EOBD communique en mode série (RS232) »
« Reprogrammer l’OBD ???? Reprogrammer une prise ? »
Indécrottable la confusion entre l’OBD et sa prise !!!!!!
Et comme d’hab, tu tergiverses pitoyablement pour noyer l’erreur bénigne du RS232, bis repetita, l’OBD c’est du diagnostique matériel, et les « boites noires », obligatoires dès juillet, pour enregistrer l’ensemble des paramètres de conduite sont gérées par un boitier spécifique non accessible depuis la « prise OBD »
-
@pemile
OBD est avant tout une technologie et une spécification qui définit entre autres le moyen de communiquer les informations de diagnostics, de surveillance et de maintenance.
Alors, coté reprogrammation, vous en êtes où ?
-
@Aristide
Plus simplement, l’OBD c’est un système de diagnostique embarqué dont l’ECU est le composant central.
« Alors, coté reprogrammation, vous en êtes où ? »
La routine de tout bricoleur.
-
@pemile
La routine de tout bricoleur.
Et donc ? -
@Aristide « Et donc ? »
Juste merci de m’avoir encore fait rire avec tes conneries péremptoires et tes tergiversations puériles.
-
@pemile
Et donc ? La reprogrammation de l’ECU ? C’en est où ?
-
@Aristide « Et donc ? La reprogrammation de l’ECU ? C’en est où ? »
Bis repetita petit poisson rouge, la routine de tout bricoleur.
Et l’OBD, c’est juste une prise ? Qui utilise le RS232 ?
-
@pemile
OBD est une interface matérialisée par une prise et une spécification qui définit le brochage sur lequel s’adosse de nombreux protocoles ISO, CAN, ... pour communiquer avec l’ECU.
Et sur la reprogrammation, toujours rien ?
-
@Aristide « Et sur la reprogrammation, toujours rien ? »
Tu me fais un AVC ?ter repetita petit poisson rouge, la routine de tout bricoleur.
-
@Aristide « pour communiquer avec l’ECU. »
Et bis repetita, l’OBD est un système de diagnostique embarqué dont l’ECU est l’élément central.
« OBD est une interface matérialisée par une prise »
Non, c’est le système embarqué complet dont fait partie la prise, nommée port DLC (connecteur de liaison de diagnostique)
-
@pemile
Une interface !!!! Vous savez ? Non, ... tant pis ....
-
@Aristide
L’ECU est un composant électronique du véhicule qui contrôle et assure le bon fonctionnement du moteur, tandis que l’OBD est un système de diagnostic qui surveille les composants du véhicule et stocke les codes d’anomalie.
-
@Aristide « l’OBD est un système de diagnostic qui surveille les composants du véhicule et stocke les codes d’anomalie »
Oulalalalala !
Comme tu insistes pitoyablement sur un sujet que manifestement tu ne maitrises pas, tu vas me dire qui génère les codes erreurs et qui les stocke ?
-
Principe de base, hélas toujours vérifié : un gouvernement faible et au abois tape toujours sur les automobilistes
C’est facile, rentable, et en plus on ne leur demande jamais, jamais leur avis
Ni à l’étage national, ni à l’échelon local ou départemental ou encore régional
Il ne reste que le vote protestataire pour exprimer notre exaspération
-
Bonjour, jymb
Rien à voir avec le gouvernement français, plutôt coupable d’inertie sur ce sujet. L’initiative vient de l’UE, et elle s’inscrit dans la même problématique que celle qui a d’ores et déjà conduit une douzaine de pays de l’Union européenne à légiférer sur cette question du contrôle des capacités.
-
@Fergus
Est-ce un hasard si ce projet a été porté partout en Europe par les verts ?
-
@ Aristide
Peu importe par qui il a été « porté », l’important est de voir par qui il a été voté.
-
@Fergus
Ainsi tout s’explique, tout se justifie, tout est acceptable, voire même souhaitable, ce que font les autres pays est forcément génial, faut copier.
Délivrez moi d’un doute, vous votez Bayrou ? Et qu’est ce que vous utilisez comme lubrifiant ?
-
@Fergus
Peu importe en général, mais en l’occurrence, il faut remarquer que la tendance constante des « verts » est de s’immiscer dans la vie de tout un chacun pour régenter nos choix.
De la viande qui pollue, à la voiture qui réchauffe, à l’avion qui détruit, aux voyages du sur-tourisme, du bois de chauffage qui un coup est bon et renouvelable et un autre est mauvais…, enfin tous ces dictats pour limiter notre liberté individuelle.
Peu importe par qui il a été « porté », l’important est de voir par qui il a été voté.
C’est vrai mais ... là aussi, quelle que soit la tendance politique, il faut être vert clair ou sombre, mais vert !!! C’est obligatoire… ....
-
Bonjour, Aristide
« la tendance constante des « verts » est de s’immiscer dans la vie de tout un chacun pour régenter nos choix »
Ce n’est pas faux, et c’est parfois très agaçant, je vous l’accorde très volontiers.
-
@Fergus
Je ne parle pas de cette Nème contrainte potentielle mais de l’ambiance générale étatique autophobe ( et mobilophobe), agressive et rance
Lors de la crise des gilets jaunes ce qui a été détruit en premier ont été les radars et les péages ( sans aucun effet d’ailleurs sur la mortalité routière, si celà avait été le cas nous aurions eu droit a une nouvelle salve de bourrage de crâne)
Tous est dit sur le divorce quasi complet entre les francais et ce qu’on leur assène, répétons le sans jamais les consulter -
@Fergus
Votre problème est toujours le même, vous dites une chose et son contraire.
Dans cette histoire, je suis totalement opposé à ce genre de mesures qui sous prétexte du principe de précaution s’immisce dans tous les recoins de nos vies pour imposer des choix…
C’est un engrenage liberticide… imaginez-vous que cela va s’arrêter à cela !!!
-
Bonjour, jymb
Les destructions de « radars » et de « péages » ont surtout visé des symboles directs et indirects de l’Etat, à mon avis.
« sans aucun effet d’ailleurs sur la mortalité routière »
Quelle énormité ! En 1977, l’on avait comptabilisé plus de 18 000 morts sur les routes de France !
C’est à partir de ce moment qu’on été multipliés les contrôles de vitesse, d’abord avec des radars manuels puis avec des radars automatiques. Résultat : en 2023, moins de 3 200 morts sur nos routes ! -
@Fergus
Vous mélangez les contrôles de vitesse et la limitation même de la vitesse.
La baisse de la mortalité est le fait de la baisse généralisée des vitesses sur les routes. On peut ajouter la sécurité des véhicules, l’amélioration des infrastructures routières et de la signalisation, le traitement des zones accidentogènes…, et la prévention et l’information…
Votre présupposé sur l’unique efficacité du contrôle est assez ... significatif de votre incapacité à comprendre que la liberté individuelle dans le respect des règles et des lois est le seul moyen efficace.
-
@ Aristide
Vous avez raison sur le rappel de la baisse des vitesses autorisées.
En revanche, où êtes-vous allé chercher que je mets sur les seuls contrôles de vitesse la baisse de la mortalité ? Je n’ai rien dit de tel.
J’ai simplement voulu souligner en quelques mots que cette « répression » — car de facto c’est est une — a joué un rôle déterminant dans la diminution de l’accidentalité ! -
@Fergus
Si la vitesse est un facteur aggravant elle n’est que très rarement la cause d’un accident.Quelle énormité ! En 1977, l’on avait comptabilisé plus de 18 000 morts sur les routes de France !
C’est à partir de ce moment qu’on été multipliés les contrôles de vitesse, d’abord avec des radars manuels puis avec des radars automatiques. Résultat : en 2023, moins de 3 200 morts sur nos routes !
D’autre part sortir des chiffres absolus comme cela ne signifie absolument rien.
Le nombre d’accident dépend aussi du trafic ; vous conviendrez que si vous avez 3 voitures qui circulent sur toute la France il y a de fortes chances qu’il y ait moins d’accident que quand il y en a 40 millions.
Ensuite interviennent les circonstances des accidents. La plupart des accident engageant des voitures avec choc sur un côté a toutes les chances d’engendrer un décès ; si les voitures ont amélioré leur sécurité c’est surtout pour les chocs frontaux, pas latéraux.
... on peut en lister beaucoup comme cela.
En fait vos chiffres n’ont strictement aucun sens, il donne certes bonne conscience mais ne permette pas de comparer des environnements comparables, et comme disait mon prof de math de 6ème, comparer des carottes et des patates en mathématique ça ne se fait pas.
-
Bonjour, Christophe
Vous avez raison sur les causes diverses de l’accidentologie.
Il n’en est pas moins vrai que, comme je l’ai écrit ci-dessus à Aristide, c’est bel et bien l’émergence des limitations de vitesse combinée à la mise en place de contrôle par les radars qui ont été les principaux artisans de la spectaculaire baisse du nombre et de la gravité des accidents. -
@Fergus
Vous avez écrit « C’est à partir de ce moment qu’on été multipliés les contrôles de vitesse, d’abord avec des radars manuels puis avec des radars automatiques. »
C’est faux, ce sont les limitations de vitesse qui sont la raison de la baisse de la mortalité, bien sûr avec de nombreuses autres causes comme les progrès énormes des voitures en termes de sécurité. On peut même rajouter l’amélioration des infrastructures et de la signalisation et aussi la mise en place d’une prévention contre tous les risques…
De plus, toutes les études en accidentologie démontrent que les causes sont toujours multifactorielles, la première étant l’alcool, les stupéfiants, .... sans parler du comportement dangereux des jeunes, et moins jeunes… La vitesse est souvent mise en avant comme critère aggravant, mais pas le principal dans la grande majorité des accidents...
On peut parler de radar, et aussi des contrôles techniques… mais ces contrôles ont un impact surement marginal compte tenu du caractère même des causes des accidents.
-
Bonjour, Aristide
Oui, évidemment que ce sont les limitations de vitesse, je vous en ai déjà donné acte dans un autre commentaire !
Mais vous avez très bien que sans les contrôles de ces vitesses par les gendarmes avec les radars (mobiles et fixes) et la répression qui les a accompagnés la baisse de l’accidentologie aurait été nettement moins significative.
Et même si les causes d’accidents sont effectivement « multifactorielles », il est clair — comme l’ont montré les études de la Ligue contre la violence routière — que la répression des excès de vitesse a eu un rôle déterminant dans le nombre et la gravité des accidents.
-
@Fergus
Mais vous avez très bien que sans les contrôles de ces vitesses par les gendarmes avec les radars (mobiles et fixes) et la répression qui les a accompagnés la baisse de l’accidentologie aurait été nettement moins significative.
Non, je ne sais pas. Je sais simplement que la quasi-totalité des excès de vitesse concerne des dépassements très faibles de la limite autorisée. Personne ne peut nier que la répression ait un impact sur le respect des lois, mais c’est le fond de la loi qui est à prendre en compte…
la répression des excès de vitesse a eu un rôle déterminant dans le nombre et la gravité des accidents.
Encore une fois, non, c’est la mise en place des limitations de vitesse, associée à la révolution dans la sécurité des véhicules, l’amélioration des infrastructures routières et la signalisation, la prévention, ... Une question, les contrôles d’alcoolémie et d’usage de stupéfiants sont-ils sans résultat ? Vous voyez bien que c’est toute une série de raisons.
L’association de la ligue contre la violence autoroutière a toujours mis en avant sa lutte contre la vitesse, c’est sa seule raison de vivre. Tous les autres domaines qui concurrent à la sécurité routière ne sont pas de son domaine.
-
@ Aristide
Vous faites semblant de ne pas comprendre ce que j’écris, à savoir que les limitations de vitesse ne seraient pas respectées s’il n’y avait pas des contrôles et la répression des excès !
C’est la conjonction des deux qui concourt à faire baisser significativement le nombre des accidents et leur gravité, même si d’autres facteurs y contribuent également, ce qui est indéniable. -
@Fergus
Vous faites semblant de ne pas comprendre ce que j’écris, à savoir que les limitations de vitesse ne seraient pas respectées s’il n’y avait pas des contrôles et la répression des excès !
Faux, la grande majorité des conducteurs respectent la loi !!! Et les limitations de vitesses, l’abstinence à l’alcool et aux drogues, le respect du code… Vous avez une piètre opinion de vos concitoyens.
Qu’il existe des allumés du volant est incontestable, cela doit tourner autour des 20 % surement moins, sur eux oui la sanction est efficace. Mais faire passer le reste de la population pour des demeurés qui ne comprennent que la sanction ou la peur du gendarme est une bêtise. Et accessoirement une insulte envers vos contemporains…
-
@ Aristide
« la grande majorité des conducteurs respectent la loi !!! Et les limitations de vitesses »
Celle-là, c’est la meilleure ! En Bretagne, lors du mouvement des Gilets jaunes, la presque totalité des radars ont été détruits ou sabotés. Et les automobilistes locaux ont, en grand nombre, lâché les chevaux pour profiter de l’aubaine, parfois avec des dépassements de plusieurs dizaines de km/h !!!Illustration de ce phénomène : lien. Et encore s’agit-il là d’un constat national car en Bretagne, eu égard à la mise hors service de presque tout le réseau de contrôle, la situation a été pire !
-
@Fergus
Vous savez lire, la grande majorité, ces 80 % qui respectent la loi, les réglements, ...
Après que les allumés, ces 20% fassent n’importe quoi est un fait… Les radars sont tous connus de ces allumés, après quelques prunes. Les radars ne changent rien au comportement de ces irresponsables hors zone de radar, car ils freinent avant et ils accélèrent dès le radar passé !!! Quel changement de comportement sur un parcours de 50 km avec 2 ou 3 radars pour ces allumés, c’est seulement 3 ou 4 km de respect des limitations, cela change quoi sur l’accidentologie ?
L’impact des radars sur les accidents est faible, car la majorité des conducteurs respectent, et pour ceux qui s’en tamponnent, leur comportement ne change en rien hors des zones sous radar.
Les seuls radars qui peuvent avoir une vraie influence sont les radars embarqués, qui rendent le dépassement de vitesse risqué quel que soit le lieu !!!
-
Ras le bol de l’escrologie politique aux ordres des lobbies de Bruxelles
-
Bonjour, charlyposte
Rien à voir ! De nombreux pays ont d’ores et déjà pris des mesures, la plupart étant plus drastiques que les dispositions du texte européen qui va être soumis au vote !
-
@Fergus
C’est bien connu : la majorité ne saurait avoir tort, même composée de cons.
-
On s’en fout. On prendra des ouatures sans P. utilisées pour l’instant par les limités mentaux, les mâme Touchard et les soulards et on emmerdera tout le monde à 40 à l’heure avec des bras d’honneur !
-
Bonjour, Seth
Cela prêt à sourire, mais c’est malheureusement une triste réalité.
-
@Seth
Un vrai bonheur quand on est derrière ça pendant 4km sur une route sinueuse à ligne continue ininterrompue. Et je vous dis pas l’addition si vous la doublez en franchissant la ligne et que la voiture sans permis vous rentre dedans quand vous vous rabattez ! Là, vous avez tout faux.
Elles ne sont interdites que sur les autoroutes, les voies expresses et les périphériques, mais pas sur les nationales, et là, ça peut être joyeux, des fois.Dans le genre absurde, ça fait penser à l’article L214-3 du Code rural et de la pêche maritime qui protège les animaux domestiques contre les mauvais traitements, mais aussi les animaux sauvages apprivoisés ou ceux tenus en captivité. Les animaux sauvages en liberté, eux, peuvent être martyrisés sans crainte.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Pourquoi pas, en effet ?
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
