Pour une réponse systémique à la crise

bonjour goc
je nesuis pas tout à fait d’accord avec toi sur tout la bourse à été une bonne chose pour permettre aux entreprises de trouver des financement par des émissions d’actions de coupons est autres, c’est une création de monnaie comme une autre, tel par exemple le sel ou la pomme qui fut interdit comme émission de fausse monnaie, parce que c’était des individus qui le faisaient.
il appartient aux individu d’échanger leur bien et service comme il l’entendent.
sauf que la circulation de la monnaie ne suffit pas et qu’il faut en mettre en circulation, nous avons donc là une décision politique.
celle qui autorise les banques à prêter de l’argent qu’elle n’ont pas, et qui nous nous conduit en prison, et réalise une plus valu financière qui augmente la quantité de monnaie disponible.
mais elles n’ont pas de vision stratégique et politique dans l’intérêt d’une nation.
c’est le vieux débat d’Adam Smith, dont le présent nous démontre qu’il c’est trompé avec son axiome, et qui démontre également que la main invisible du marché reste aveugle, sauf à considérer que le développement des antagonismes font partie de la main invisible dans ce cas il n’y a aucune raison à s’opposer à ce qu’une banque centrale suppléé aux faiblesses des banques pour financer des strreatégies politiques des nations.
c’est essentiellement la plus grande erreur que nous avons commise et il n’y a pas de solution systémique mais politique.
ddacoudre.over-blog.com
cordialement

Pour répondre à ddacoudre,

Je suis contre votre réponse apportée à l’article de Goc, vous êtes tombé dans le piège des NEOLIBERAUX, car grâce à l’argent de la valeur des actions, effectivement dans un premier temps cela rapporte à l’entreprise ok, mais ce système rapporte beaucoup plus par le jeu de la spéculation aux banquiers et fonds en tous genre, car l’effet des rumeurs à la baisse ou à la hausse va générer des effets de leviers 100 fois supérieur qui ne seront jamais converti sur des fabrications de biens réels et ne profiterons qu’aux banques, grosses fortunes divers, fond de pension, edge funds, etc... Et cet ensemble ne fonctionne que pour le bien de quelques uns, au lieu de retourner aux investissements et ne crée que des bulles financières, qui au bout du compte ne fait que reproduire la crise de 1929.
L’aide financière aux entreprises peut se faire autrement que par la bourse.

Quand à redonner parfaîte libertée à la BCE pour racheter tous type de Dettes, attention prudence car à l’intérieur il y a beaucoup de subprims qui traînent dans les bilans des banques, et le fait de racheter les obligations à tous va n’est pas sans risque, voir la politique monétaire de WEIMAR donnant la monnaie à profusion qui a entraîné la perte de valeur la devise et engendrant l’HYPERINFLATION. Donc serte en dernier ressort la BCE doît aider mais avec une certaine retenue, pour ma part j’y suis relativement favorable mais il faut que ce soit bien verouillé.

Serte l’Europe vit un passage très difficile voir cruciale, mais regardons les politiques Américaine et Anglaise à moyen terme voir prévision de LEAP. 

@ddacoudre

je confirme ce que dit 4a+++

En effet si au début la Bourse servait bien à fournir de l’argent frais aux entreprises, depuis les années 70, il n’en est pratiquement plus rien, et pire encore, on pousse le cynisme jusqu’à utiliser les résultats des dites entreprises (dans lesquelles on n’a pas investi un seul kopeck) pour faire de la spéculation sordide

Et si vous n’en êtes pas convaincu, regardez simplement le volume des échanges journaliers (qui pour chacune des plus importantes bourses mondiales, tournent à plusieurs milliards de $$$) et demandez-vous de combien d’argent l’industrie mondiale a besoin pour se développer et vous verrez qu’on est à peine à quelques % (moins de 5%) de la masse totale
et le pire n’est même pas là, le pire, c’est que cette spéculation a obligé les entreprises à fournir des résultats semestriels, puis trimestriels, et aujourd’hui on est passé au rythme mensuel. Or le problème c’est que chacun des résultats fournis par une entreprise, influence le cours du jour de cette même entreprise, et comme on a eu l’idée imbécile de donner des stock-options aux dirigeants de ces entreprises, ils n’ont plus qu’une seule idée : tout faire pour augmenter la valeur de leur portefeuille. Et comme cette valeur est aussi liée étroitement au bénéfice affiché par la dite entreprise, nos dirigeants avides n’ont de cesse que de chercher l’argent facile, et donc de ne plus diriger qu’a vue, c’est à dire, supprimer les investissements à long terme, voir même à moyen terme, délocaliser, et enfin supprimer les emplois.

Voila pourquoi la bourse a viré au massacre industriel au seul profit du financier, et est devenue l’une des responsables de la crise actuelle.

En plus et là les deux causes de la crise (bourse et crédit) se rassemblent pour n’en former qu’une, c’est que ce jeux boursier a eu pour conséquence la désertification industrielle dans l’occident et par voie de conséquence l’appauvrissement des masses laborieuses.

 Or comme ce sont justement ces masses qui font vivre l’économie par leur achats, nos financiers se sont retrouvé devant un problème majeur, à savoir comment donner moins d’argent aux travailleurs, tout en leur donnant la possibilité d’acheter toujours plus, et là ils ont trouvé une solution geniale : leur faire crédit, ainsi ils faisaient d’une pierre deux coups : 1 - ils continuent à vendre, 2 - ils emprisonnent les « pauvres » dans un « piège à cons » qui les obligera à ne plus pouvoir vivre autrement qu’a crédit. (certains sont obligé de prendre des crédits pour rembourser leurs autres crédits)
Seulement voila, la machine s’est emballée une première fois dans les années 90, et « on » a du ouvrir la boite de pandore, à savoir la fabrication chinois à bas prix, seul moyen pour éviter l’explosion sociale, puis malgré cela, al seconde crise est arrivée, et là, on a inventé les subprimes, avec les conséquences qu’on connait

Alors que fera-t-on à la 3eme crise ??

@ ddacoudre

zlot, je n’avais pas fini

ta vision de l’économie est non seulement passéiste, mais surtout idéaliste.

Avant, les monnaies étaient référencé par rapport à l’or. On savait donc à chaque instant ce que valait une monnaie, et quand un pays fabriquait des billets sans contrepartie-or, la sanction était immédiate, chute du cours a l’extérieur et inflation à l’intérieur.

Dans les années 60, les ricains ont annoncé au monde qu’ils allaient abandonner l’or pour référencer leur monnaie par rapport à leur richesse nationale, c’est à dire en gros par rapport à la valeur de leur industrie. Cette idée en soi n’était pas plus mauvaise qu’une autre, et donc tout le monde en a fait de même

sauf que cela ne peut marcher que si le pays respecte le deal afin de garder la confiance des autres pays. Or les ricains se sont empresser de tricher . Et leur « astuce » consistait à augmenter artificiellement leur richesse en ... fabricant des dollars.

En gros ta société coute 10$, alors tu imprime 90$ que tu injecte en bourse, et tu dis que ta société vaut maintenant 100$. Tout cela n’était pas bien honnête, mais tu va me dire que c’est une bonne chose car cela permet d’investir 90$ dans l’industrie.

Oui... mais
le problème, c’est que sur les 90% injectés en bourse, 10 ont été investi et 80 ont été utiliser pour spéculer. Et en plus, ces 80$ par des jeux subtiles de produits financiers délirants, ont aussi servi de base pour l’effet de levier du crédit, permettant ainsi de prêter 800$, ce qui a pour effet d’augmenter artificiellement la valeur de la société (voir la capitalisation de facebook supérieur à la capitalisation de Ford, alors que son activité - et ses actifs - est 100fois inférieure), et donc permet d’injecter 500$ en bourse qui...etc...etc..
voila le cercle vicieux, et voila pourquoi on va exploser en vol

Et je ne parle pas de la mondialisation du dollar, ce qui a eu pour effet d’empêcher le reste du monde de faire chuter le billet vert. Ce qui aurait du être la sanction face à une telle pratique

certains ont comparé la crise actuelle à la pyramide de Ponzi.
Pour moi, c’est bien pire que cela, on est dans un effet « typhon » avec un malström qui s’accélère au fur et à mesure que la masse de billets augmente, et ce jusqu’à l’explosion finale.

« Ce n’est plus la Bourse qui finance les entreprises mais les entreprises qui financent la Bourse » (Frédéric Lordon : il faut fermer la Bourse)

bonjour a tous
je vous avait écrit une réponse circonstancier, je l’ai perdu deux fois je ne la refait pas.

depuis longtemps prés de 20ans nous savions que les hommes distordraient le système car il leur échapperai.
je rappelle : avec la monétarisation le risque existe que ces méthodes soient confisquées par des experts, au nom de leur complexité (réelle), et que, dans ces conditions, les enjeux deviennent opaques pour la plupart des acteurs, dépossédés des moyens de jugement, incapables de faire valoir leurs préférences sur une base informée.

Amartya Sen a reçu le prix Nobel d’économie en 1998. Il rejette radicalement les conclusions de la nouvelle économie publique. En effet, il affirme : « finalement, on ne peut trancher les dilemmes sociaux qu’à travers des processus de choix public fondés sur la participation, le dialogue et les débats ouverts (…) Le pilotage unilatéral, y compris s’il est le fait du meilleur des experts, ne saurait en soi constituer une solution ».

Aussi, même si les médias s’entêtent à présenter l’idéologie libérale comme dominante, les foules prêtent plus volontiers l’oreille à ceux qui crient à l’horreur économique et nous désignent des coupables plausibles : multinationales, marchés  financiers, progrès technique, spéculateurs, patrons… Mais cette « contre pensée unique » antimondiale, antieuropéenne, antiéconomique, abrutit plus le citoyen qu’elle ne l’éclaire, parce qu’elle se trompe de cible. En effet, une société horrible nous guette peut-être, mais l’horreur n’a rien d’économique, elle est politique. Elle résulte avant tout, des stratégies de pouvoir des gouvernements.

aujourd’hui nous a donné raison.

je vous laisse un lien sur mon dernier article ou j’essaie d’expliquer brièvement que nous ne sommes pas dans une crise.

http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=106428.ddacoudre.over-blog.com

merci a tous de vos commentaires cordialement.