ADSL : le cuivre n’a pas dit son dernier mot

L’asymétrie n’est pas une contrainte du DSL. C’est un choix fait par les FAI pour favoriser le streaming et la VoD contre le p2p.

là, c’est un peu de la pananoïa, car le P2P n’etait pas d’actualité lorsque l’ADSL a été lancé.

Une des raisons les plus importantes, outre la raison technique, est le modèle economique. L’usager ADSL doit être un consommateur et non pas un fournisseur. Donc, les FAI ont souhaité que l’usager ne puisse pas fournir (remonter) des données a un débit suffisant pour qu’il se transforme en « serveur ». Certains, FAI, comme la Téléfonica en europe et pas mal au USA bloquent carrément le port 80. Orange, par exemple, augmente le debit montant contre monnaie sonnante et trébuchante et vous octroie une IP fixe dans les mêmes conditions ce qui rend inutile les dyndns et vous permet d’être « visible » sans payer de nom de domaine.

Mais tout cela dévie du sujet. Si la paire de cuivre, par le biais d’une technologie complémentaire peut passer de quelques Mbps a 50 Mbps par exemple (10 fois plus), c’est une excellente nouvelle. Encore faut il que cela fonctionne sur les lignes existantes, car changer les cables de cuivre coute au moins aussi cher que d’installer des fibres.

Il serait également sympathique que les FAI dit « historiques », ceux qui gèrent les réseaux physiques, commencent a se préoccuper des abonnés qui sont encore a 512k ou 1Mo et même ceux qui n’ont pas encore l’ADSL ! Il y en a beaucoup plus que ce qu’on croit.

Rappellons que cette situation crée des disparités importantes ne serait-ce qu’en pouvoir d’achat. Une famille « bien placée, pas trop loin d’un central » peut espérée avoir pour 30€ de triple play + 15 d’abo téléphonique soit 45€/mois tout ce qui caracterise les communications modernes alors que... la même famille qui vit en peripherie de la ville va se voir demander 25€ pour internet, 15€ de téléphone, devra payer ses coups de téléphone et souvent acheter une parabole et probablement payer un contrat minimum a 20€ pour TPS ou équivalent... 70€/mensuel+ les communications

Allons, allons, calmos, là, bonne soirée

@ HELIOS

« c’est un peu de la pananoïa, car le P2P n’etait pas d’actualité lorsque l’ADSL a été lancé. Une des raisons les plus importantes, outre la raison technique, est le modèle economique. L’usager ADSL doit être un consommateur et non pas un fournisseur. Donc, les FAI ont souhaité que l’usager ne puisse pas fournir (remonter) des données a un débit suffisant pour qu’il se transforme en »serveur« . »

Il me semble que nous disons la même chose.

Oui et non... ce n’est pas exactement la même chose, car si toutes les communications Internet, Broadcast excepte, sont toutes des P2Ps l’initiation des échanges n’est pas le même.

— - L’usage du terme P2P aujourd’hui est lié à l’échange de fichiers, souvent importants, généralement illegaux.

— - L’usage d’un serveur http, lui est associé à l’idée de consulter des pages de taille plus modeste et en grand nombre, avec des acces concurrents... et associé a une rémunération possible à laquelle le FAI echappe !

Quoi d’autre differencie egalement le P2P ? c’est simple, c’est le DNS. Le DNS c’est l’ordinateur qui joue le role d’un annuaire et qui transforme un nom en une adresse IP pour la connexion. lorsqu’on tape www.google.fr, l’ordinateur annuaire DNS transforme le nom en 209.85.135.104 et les échanges commencent. notez que ls ordinateurs annuaires sont tres contrôlés et si on veut interdire l’accés a Google il suffit d’effacer la ligne de reférence.

Dans le « P2P » actuellement décrié, il ne nécessite pas de DNS car l’acces ne se fait pas par un nom comme Google, mais par un contenu comme « johnny » ou « always ». Il existe des petits serveurs privés, souvent fugitifs, qui font, comme le DNS, l’equivalence entre le mot et l’adresse. une fois le choix fait par l’utilisateur entre les multiples adresses possibles, l’échange commence. impossible d’effacer la référence puisque PERSONNE ne maitrise les petits serveurs du « P2P »

avoir un débit montant est important, car il permet du coup de servir beaucoup de petites connexions, ou de servir des fichiers plus gros sans temps d’attente incompatibles avec l’usages.

Transferrer par exemple 20 photos (50Mo) de ses enfants a sa famille va prendre 53mn (presque 1 heure) avec un abo 512/128 de base et 8mn avec un abo free 768 remontant. et cela, que ce soit en P2P ou par un simple mail ! rien a voir n’est-ce pas ?

Nous sommes entièrement d’accord sur le fond, et je ne poursuis cet échange terminologique que pour le plaisir d’une aimable discussion. Deux remarques, donc.

L’ADSL date d’avant la généralisation du p2p, soit, mais le SDSL aussi, et les FAI auraient très bien pu après 2000 proposer le SDSL aux particuliers, alors qu’ils l’ont réservé aux entreprises, et encore.

Ensuite, l’expression p2p désigne précisément des protocoles comme ed2k ou BT, mais plus généralement toute organisation des flux d’infos dans laquelle chaque terminal est à la fois client et serveur, et pourrait par exemple très bien s’appliquer à un système d’échanges basé physiquement sur le mail.

De toutes façons, ce qui compte dans l’histoire, c’est le pognon. Je pense que les FAI étaient sincères au début avec l’ADSL et pensaient répondre aux attentes du marché tel qu’on l’imaginait avant 2000. Depuis, face à la réalité, ils pratiquent le filtrage éhontément, et illégalement selon une décision récente.