là, c’est un peu de la pananoïa, car le P2P n’etait pas d’actualité lorsque l’ADSL a été lancé.

Une des raisons les plus importantes, outre la raison technique, est le modèle economique. L’usager ADSL doit être un consommateur et non pas un fournisseur. Donc, les FAI ont souhaité que l’usager ne puisse pas fournir (remonter) des données a un débit suffisant pour qu’il se transforme en « serveur ». Certains, FAI, comme la Téléfonica en europe et pas mal au USA bloquent carrément le port 80. Orange, par exemple, augmente le debit montant contre monnaie sonnante et trébuchante et vous octroie une IP fixe dans les mêmes conditions ce qui rend inutile les dyndns et vous permet d’être « visible » sans payer de nom de domaine.

Mais tout cela dévie du sujet. Si la paire de cuivre, par le biais d’une technologie complémentaire peut passer de quelques Mbps a 50 Mbps par exemple (10 fois plus), c’est une excellente nouvelle. Encore faut il que cela fonctionne sur les lignes existantes, car changer les cables de cuivre coute au moins aussi cher que d’installer des fibres.

Il serait également sympathique que les FAI dit « historiques », ceux qui gèrent les réseaux physiques, commencent a se préoccuper des abonnés qui sont encore a 512k ou 1Mo et même ceux qui n’ont pas encore l’ADSL ! Il y en a beaucoup plus que ce qu’on croit.

Rappellons que cette situation crée des disparités importantes ne serait-ce qu’en pouvoir d’achat. Une famille « bien placée, pas trop loin d’un central » peut espérée avoir pour 30€ de triple play + 15 d’abo téléphonique soit 45€/mois tout ce qui caracterise les communications modernes alors que... la même famille qui vit en peripherie de la ville va se voir demander 25€ pour internet, 15€ de téléphone, devra payer ses coups de téléphone et souvent acheter une parabole et probablement payer un contrat minimum a 20€ pour TPS ou équivalent... 70€/mensuel+ les communications

Allons, allons, calmos, là, bonne soirée