Einstein s’est trompé. En finir avec la cosmologie relativiste et passer à une nouvelle ère !

@JC_Lavau

Le genre de réaction lue ci-dessus était tellement prévisible que, pour être allé vous lire après coup sur votre site, puis avoir pris connaissance de vos démêles avec Wikipédia et autres, je ne m’étonne pas d’en trouver un exemple aussi flagrant sous votre clavier. Mais peut-être que c’est là le genre d’humour que vous pratiquez ? Si c’est le cas j’avoue humblement soit que cet humour me dépasse, soit qu’il est à la traîne vu que, si je vous ai bien lu et compris, vous condamnez les attaques ad hominem et prêchez la remise en cause expérimentale des acquis scientifiques et des pétitions de principe. Mais bon ! S’il en est ainsi faites-le savoir et va pour l’humour./

Et pour être franc, j’espère d’ici peu pouvoir bénéficier des ’’bienfaits’’ reconnus de l’herbe dont vous parlez vu qu’après plus de 40 ans de lectures, de cogitations et de fulgurances ayant probablement permis de remettre la MQ face à une prosaïque réalité et les pendules relativistes à l’heure d’un temps propre – merci encore à Einstein pour cette conceptualisation – mais un temps propre maintenant fonction d’une ’’vitesse absolue enfin mesurable’’.

Oui ! Oui ! Pour enfin goûter à un peu de répit j’espère ainsi pouvoir bientôt me faire prescrire par mon toubib ce spray promis aux extraits essentiels de l’herbe dont vous connaissez les effets tant décriés et qui devraient me faire oublier quelques instants les douloureux effets et contractions dus à la SEP invalidante dont je subis les tourments depuis plus de 20 ans. SEP donc. DID aussi. Et j’en passe et des meilleurs vu que le système immunitaire qui aurait dû protéger mon intégrité corporelle d’attaques malveillantes s’est comme fait la malle avec mes idées préconçues et s’en prend à son hôte en multipliant les vacheries auto-immunes qui le bouffent de l’intérieur et emportent avec elles le doux rêve de ce qu’il aurait pu espérer vivre en ses vieux jours … Comme si le flot incessant des pensées remettant chaque jour en cause ce qui est admis comme théoriquement établi pour durer ne suffisait pas, à défaut de le nourrir et de le faire mûrir, à ’’pourrir’’ son homme … ! Mais bon !

Après une première divulgation de mes cogitations ( en 1983 … 85 ? ) à deux professeurs directeurs d’universités de physique (feu J. Gréa à l’U. Claude Bernard Lyon 1 et feu J.P. Pebay-Peyroula à l’U. Joseph Fourier de Grenoble ) à la collaboration proposée desquels je ne me suis pas accroché vu qu’ils avaient compris – sans pouvoir les démentir – que les expériences que je proposais remettaient en cause la relativité et l’interprétation dite de Copenhague de la MQ … Ce que, à l’époque en tant qu’amateur j’avais – et ai encore – beaucoup de mal à assumer. Ce sont par conséquent l’état de santé qui est actuellement le mien – et la galère qu’il implique à tous niveaux – qui ont été les facteurs déclenchants de la remise à l’étrier à laquelle vous assistez ici.

Maintenant, si vous étiez un scientifique responsable pouvant faire preuve d’une critique constructive, avant de comparer ce dont je suis l’auteur à ce que produit comme fumée Mr D*g**, vous auriez pu commencer par vous rendre aux 2 dernières adresses données où sont décrites deux des expériences sur les 3 proposées en 1983 aux universitaires cités – entre autres – dont une expérience très simple, soit pouvant rester de pensée et être logiquement concluante, soit pouvant être réellement faite en ne demandant qu’un investissement ridicule face au gigantisme et au coût d’un LHC. Les deux expériences proposées avaient donc été reconnues comme remettant indubitablement en cause la relativité par J. Gréa sans que tout les acquis de la théorie remise en cause soient toutefois à jeter avec l’eau du bain. En effet certains des acquis expérimentaux qu’elle a rendu possibles s’intègrent parfaitement dans une physique revisitée à l’aune d’un repère absolu, physique soutenue par une nouvelle interprétation du photon – donc du quantum d’énergie-matière – s’imposant expérimentalement comme un soliton en forme d’anneau, autrement dit comme un ’’objet’’ réellement appréhendable, un ’’objet particule onde-corpuscule’’.

Et c’est cet anneau de lumière, interprétation non probabiliste et non ’’copenhaguienne’’ du photon s’il en est, qui viendrait couronner le parcours atypique de l’amateur de vérité que j’ai toujours été ... amateur qui n’aurait pu sortir de sa caverne sans être invité à suivre dans la lumière ainsi prodiguée l’esprit d’illustres précurseurs immortalisé en leurs œuvres transmises. Et pour le solitaire autodidacte et amateur que je suis resté ces probables lauriers sont pour le moins inhibiteurs. Comme le sont aussi les problèmes cognitifs allant s’amplifiant et causés par cette saloperie de SEP invalidante ( mémoire qui fout le camp à une vitesse grand V, mots qui ne parviennent plus spontanément à la conscience, élocution de plus en plus difficile … ) Ça en devient hawkingien ... Et parce que c’est la poisse, que le temps presse et que, n’étant pas du sérail, je ne peux espérer faire publier mes cogitations dans une revue à comité de lecture, il faut espérer qu’une ou plusieurs bonnes volontés qualifiées voudront bien se pencher sur l’œuvre présentée pour enfin en faire une critique scientifique tenant la route.

J’espère pouvoir trouver prochainement les ressources physiques et mentales nécessaires à l’ouverture d’un blog voire à proposer un article ici.

@ + ; M-A J.

@JC_Lavau

Merci tout de même.

Il est vrai que c’est le modèle du photon-anneau-soliton interagissant vu ’’sous’’ son aspect corpusculaire avec le reste de notre univers physique qui a été rapidement représenté ici et ailleurs sans le web. La description complète du phénomène ’’photon-anneau-soliton en déplacement-propagation dans un espace quantique ’’analogue à un liquide’’ où il provoque aussi des interactions à caractère ondulatoire n’a pas été développée. Ainsi ce modèle en anneau-soliton décrit du point de vue ondulatoire doit nécessairement laisser un sillage derrière lui, sillage pouvant être interprétable ’’comme’’ le phénomène d’hystérésis magnétique l’est ailleurs en physique, autrement dit comme la polarisation localement définissable et représentable – donc formalisable – du substrat-espace qui lui donne forme et ’’vie’’. Et ceci ’’N’EST’’ que lors de ce que la physique a reconnu être in fine le ’’déplacement-propagation’’ d’une quantité d’énergie-matière, énergie-matière ne pouvant ’’exister’’ que sous cet aspect phénoménologique (avait reconnu J. Gréa.) Mais bon !

Lorsqu’une pierre – ein Stein – tombe à la surface d’une étendue d’eau, là l’eau se ride … et laisse voir sur son plan cette fameuse figure de ronds concentriques. Ça c’est ce qui peut être observé sur un ’’plan’’ dit euclidien. Si nous pouvions voir ce qui continue de se passer dans ’’l’espace’’ eau, autrement dit sous la surface dans les profondeurs de cette eau, ce serait probablement ’’analogue’’ à ce que j’imagine qu’il se passe lorsqu’un électron se ’’déplace-propage’’ dans mon espace ’’éthéré’’ et qu’un JC aurait pu dire fumeux. Dans un tel espace éthéré, la figure des ronds ne se dessine plus comme sur une véronique, mais je la vois en 3D, les ’’anneaux’’ la ’’matérialisant’’ y étant superposés ’’comme’’ pour former un cône où chacun de ces anneaux peut y être vu et interprété comme une tranche 3D, voire comme un quantum de ce cône … Et cet ’’événement’’ – se passant dans un espace et un temps – peut être interprété comme un train d’onde en mouvement qui, vu du point de vue de la pierre-locomotive qui semble le tirer en continuant de s’enfoncer dans les profondeurs d’un sombre continuum tout en courbes. Vu de sa locomotive le train est représenté avec une perspective inversée qui me rappelle l’image vue sur le flyer rapporté du ’Palais de la découverte’ en 198 … et où l’on peut voir (toujours dans un cadre accroché au dessus de ma tête à un mur de mon antre …) dans un sombre espace un robot debout sur son rocher observant la figure d’interférence des ronds de Newton qui vient à lui comme le ’’train d’onde’’ décrit ci-dessus et pouvant être plus précisément d’écrit comme un train d’ondulations.

Ce modèle qui devrait venir à bout des arguments par vous développés pour ’’combattre’’ celui du photon-anneau-soliton n’est pas le seul à probablement pouvoir être expérimenté. J’en avais développé un autre exposé à J. Gréa dans son bureau. Il suffisait de pouvoir démontrer (après l’avoir imaginé … ) que lorsque les photons-anneaux-solitons étaient émis par des atomes ils l’étaient selon des intervalles d’espace (donc de temps) réguliers … modèle qui ’’objectivait’’ de nouveau un train d’ondulations régulières pouvant être formalisées comme une onde sinusoïdale et donner des figures interférences elles aussi régulières. Mais re-bon ! Le petit retraité de la SNCF et amateur de connaissances vérifiées par l’expérience que je suis resté a omis de suivre une formation classifiante … comme aussi de faire fortune en exploitant ses idées foisonnantes. C’est dire la mouise dans laquelle il se retrouve à vouloir continuer d’avancer sur les quatre roues d’un nouveau fauteuil ne suivant pas les locomotives sur les voies tracées, autrement dit semblant quelque peu avoir déraillé. Mais dieux des ciels ! Que ça reste bronzant …

Oh ! J’allais oublier …

Je vous rappelle que le modèle du photon-anneau-soliton rapidement proposé ici et ailleurs sur le web, modèle dont je me propose de rééditer dans quelques jours en quelques lignes et l’essentiel et les bases expérimentales, que ce modèle donc ouvre un champ de recherches où l’observation d’événements mettant en jeu des photons uniques ne peut se faire que dans des expériences d’optique ondulatoire au nombre desquelles seraient refaites celles qui l’ont été traditionnellement avec des flux dit sinusoïdaux et continus, expériences que je suis bien en mal de pouvoir faire et qui seront seules juges. Et j’en terminerai ici en confortant mes propos par la citation de M. Planck reprise à l’envi partout où il faut qu’elle soit rappelée à l’instar d’un argument d’autorité, citation que vous ne pouvez donc que connaître : « Une nouvelle vérité scientifique ne triomphe pas parce qu’elle convainc ses adversaires et qu’elle leur fait voir clair, mais plutôt parce que ses adversaires meurent et qu’une nouvelle génération grandit, à laquelle les nouvelles idées sont devenues familières » (M. Planck)

… et mettre ça à la poubelle …

Et si ! Pour répondre ici rapidement avec un « ton » sonnant comme le « te » par « toi » employé et inadmissible sans qu’il ait été autorisé, si donc ça ’’te’’ fait C*i*r d’attendre la publication de mon nouveau blog de ne critiquer ’’que’’ les articles proposés au point d’aller intellectuellement à l’encontre de ce que ’’tu’’ as écrit là, c’est pas mon problème, – mais le ’’tien’’. Je n’ai pas participé au formatage psycho-rigidifié de « ton » disque usagé. Et la SEP me donne assez de soucis avec mes sphincters persos pour ne pas avoir de conseils à donner à qui se ’’croit’’ ou se décrète propre ’en’, ’sous’ et ’sur’ lui. C’est que, passé un certain âge, la poussière qui s’accumule et ’’s’insinue’’ de partout est à craindre pour la survie des disques durs. Et ce qui est certain parce que expérimentalement soutenu à chaque instant vu que c’est en cette poussière que tous nous finirons, c’est qu’en cette matière qui se diffuse sur les ondes tout le monde est d’accord vu qu’elle raye définitivement tout disque enregistré de la carte mère … Et ça c’est de l’humour à la carte, non mais allô quoi ! Dur dur./

                                      … ce qui eut été dommage ! Non ?

Désolé de ne pas prendre le temps de me relire vu que finalement tout ceci dynamite mon enthousiasme et me donne l’envie d’aller, en un espace où la courbure de la cuvette laisse voir que le secret du temps est à chier et qu’il faut s’asseoir sur un trône.

M&A J.

@Marc-Antoine JEULLIAU

@Marc-Antoine JEULLIAU

@JC_Lavau

@JC_Lavau

Si j’ai bien compris Mr Lavau, ça va être grâce à vous que la théorie dite du PSI COQ logique (pour Principe Structurant de l’Interaction en Champ-Onde-Quantum ... et ce depuis la fin des années 1980) va pouvoir recevoir une première ’’vraie’’ critique scientifique. Si c’est bien le cas j’en serais ravi.

Habitant en région Rhône-Alpes je pense qu’en cette occasion nous ne tarderions pas trop à nous rencontrer vu que mon état de santé ne peut maintenant que rapidement décliner et qu’il serait pour le moins absurde de rater le rendez-vous arrivant en toute coïncidence et proposé par l’ONU. Cette organisation a en effet proclamé 2015 ANNÉE Internationale DE LA LUMIÈRE.

Aussi, vu que le PSI COQ est français avant que d’être scientifique, il ne faudrait pas, si sur ce lumineux sujet la MAJ de MA J. est la bonne, qu’elle rate cette fête où l’humour ne peut pas être en reste. En effet ce COQ entre dans une triade où en se concoctant l’esprit y est tout imprégné du ’’trink’’ rabelaisien et ne peut rester, se dire en y faisant illusion et allusions, à la queue … Il semblerait en effet que ce ne soit ni l’œuf, ni la poule qui en leur matière puissent être ’’premiers’’, mais bien le COQ dont il est ici question...

Et si son inventeur désire rester sous pseudonyme sans avoir à subir les projecteurs de cette société, c’est qu’ayant fait seul le chemin menant à ce PSI COQ logique avec des bouquins pour tout barda, il compte bien boucler cette boucle magnétique dans des conditions analogues. Autrement dit sans basse cour.

En attendant, jouer du clavier à une seule main parce que la ’’bonne’’ ne t’obéit plus … pour qui y est obligé c’est assez galère. Mais bon, j’arrive ! Mais faut pas pousser quoi … ! Enfin si, si, j’oubliais ! J’oubliais encore qu’en 4 roues libres ... ça finit par être hyper espéré ... d’être poussé.

@+ ; M-A J.