Energie, du pas cher au gratuit
A l’heure ou chaque pays rivalise d’imagination pour sortir du dangereux nucléaire, de nouvelles technologies propres voient le jour régulièrement, sans émouvoir grand monde.
Il y a déjà 72 ans, un certain docteur, Nicolas Tesla, avait mis au point une berline Pierce Arrow propulsée par un moteur électrique à courant alternatif, tournant à 1800 tours minutes, alimenté par une installation permettant de récupérer l’énergie présente partout dans l’éther environnant. lien
La voiture se déplaçait sans difficultés à la vitesse de 145 km à l’heure.
Cette voiture, en goguette dans les rues de Buffalo avait surpris un piéton, puisqu’elle n’émettait pas de gaz d’échappement : s’approchant du conducteur, Petar Savo, neveu du savant, il lui en demanda la raison, lequel lui répondit de façon sibylline que c’était normal, la voiture ne possédant pas de moteur…ce qui n’était pas si éloigné de la vérité.
Il s’agissait de la voiture de Nicolas Tesla. lien
Depuis cette journée mémorable, les voitures à moteur à explosion n’ont pourtant cessé de se multiplier, et si quelques améliorations ont pu être réalisées, le principe de ce moteur est globalement toujours le même depuis 1859. lien
Le carburant enflammé met en route un mécanisme vieillot, avec piston s’activant dans un cylindre, actionnant bielles et vilebrequins, permettant au véhicule d’avancer.
La voiture de Tesla ouvrait d’autres horizons.
Il avait découvert la « cavité de Schumann », cette zone comprise entre le sol de notre planète et l’ionosphère, 80 km au dessus de nos têtes. lien
Des ondes électromagnétiques de très basse fréquence, autour de 7,8 Hz, s’y propagent en continu, et Tesla avait réussi à récupérer cette énergie abondante et gratuite afin de faire avancer sa Pierce Arrow.
Elle n’était pas une bonne nouvelle pour tous les marchands de pétrole, et les lobbys y allèrent de bon cœur afin de dénigrer le célèbre inventeur, dont le nom disparu petit à petit de ce monde dédié au pétrole tout puissant.
Il n’y a pas si longtemps, un autre inventeur génial, Stanley Meyer, mort en 1998 de façon assez mystérieuse, avait démontré la possibilité d’une voiture fonctionnant avec un moteur à eau, en extrayant l’hydrogène de l’eau, longuement décrite dans cet article.
Dans cette courte vidéo, on voit l’inventeur faire fonctionner son moteur.
Certains sont encore persuadés qu’il s’agit d’une supercherie, et pourtant, récemment, utilisant les brevets de l’inventeur, un chercheur a recommencé avec succès l’expérience de Meyer. lien
Il ne s’agit pas du procédé Pentone, lequel permet d’incorporer de l’eau au carburant, permettant une réelle économie de celui-ci. lien
En ces temps ou le prix du carburant dépasse régulièrement des sommets, on peut à juste titre s’étonner qu’aucune entreprise n'ait développé cette invention.
Mais revenons au moteur à eau, s’inspirant du procédé Meyer.
Une entreprise japonaise a présenté récemment sa « Génépax », qui fonctionnerait suivant ce procédé, même s’il semble que cette invention ait donné des idées à quelques escrocs, tentant de se faire passer pour les inventeurs. lien
Sur ce lien, le principe et les plans de ce moteur sont décrits en détail, même si quelques uns sont convaincus qu’il s’agit d’un hoax. lien
Pourtant, un brevet européen a bien été déposé en 1982 concernant un générateur d’hydrogène par oxydation d’un fil d’aluminium (lien), sous le nom de générateur Cornish. lien
Plus près de nous, la voiture à pile à hydrogène fait régulièrement parler d’elle.
A Berlin, Gérard Feldzer, expert à l’ADEME, nous présente dans cette vidéo, un modèle de ce type de véhicule.
Cette voiture silencieuse, munie d’une pile à combustible, n’émettant que de la vapeur d’eau, fonctionne sur un principe simple : on emmagasine de l’hydrogène dans des bouteilles en fibre de carbone, lequel va alimenter la pile à combustible, qui va fabriquer de l’électricité, afin de faire tourner le moteur électrique, se dirigeant aussi vers la pile à récupération d’énergie.
Ce n’est pas la seule solution propre pour faire avancer nos voitures, et personne n’ignore la quantité potentielle de méthane fabriqué qu’il existe dans notre pays (et dans le Monde) qui représenterait théoriquement 54 MTEP/an (millions de tonnes équivalent pétrole), ce qui permettrait de faire tourner la totalité du parc automobile français, poids lourds compris. lien
Ce méthane pourrait être fabriqué grâce aux 868 millions de tonnes de déchets que nous produisons annuellement, aux stations d’épuration, aux 38 millions de porcs dont on sait que les déjections d’un seul correspondent à 1,2 m3 de lisier, soit l’équivalent de 400 millions de m3 de méthane annuels.
Ajoutons-y les 2143 laiteries françaises, dont le petit lait pourrait produire chaque année 125 millions de m3 de méthane, sur le modèle de ce que font les moines de l’Abbaye du Tamier, (lien) et les 4 millions de tonnes de fumier produites par les 500 000 chevaux du pays correspondant à 400 millions de m3 de biogaz. lien
On ne peut non plus passer sous silence le méthane qui pourrait être fabriqué à partir des déchets végétaux, ou produit par nos égouts, nos fosses septiques, (il y en a plus de 5 millions dans notre pays) (lien) : ce méthane utilisé comme carburant en Norvège (lien), en Suède et ailleurs, a l’avantage supplémentaire de ne faire quasi pas de pollution. lien
Or aujourd’hui, nous sommes dépendants à 95% des importations en termes de pétrole, et il n’est pas compliqué d’imaginer les répercussions que cela pourrait avoir sur la balance commerciale de la France.
Sur la question du prix, le méthane « carburant » couterait 60 cts à la pompe, bien loin des tarifs exorbitants que nous payons aujourd’hui pour l’essence ou le fuel. lien
Cerise sur le gâteau, en Espagne une usine pilote (BFS/ bio fuel system) fabrique du carburant en utilisant des algues. lien
Mais revenons à Tesla : outre sa Pierce Arrow électrique, il a mis aussi au point une turbine à vapeur qui porte son nom, et dont on peut voir le plan ici.
C’est dans une interview au New York Herald Tribune qu’il a décrit son inventionun certain 15 octobre 1911, laquelle consiste en 2 éléments de base : un rotor et un stator : la vapeur circulant entre ces disques les entraîne avec elle et les fait participer à son mouvement.
Tous les détails du fonctionnement de sa turbine ont été publiés le 4 novembre 1911 par André Troller sur ce lien.
Mais voici venu le moment d’évoquer le moteur à mouvement magnétique et gravitaire, lequel n’est pas une nouveauté puisque son brevet a été déposé en 1823.
Sur ce lien on voit clairement une bille soumise à 2 forces : l’une horizontale, celle de l’aimant, et l’autre verticale, celle de son propre poids.
D’autres application plus récentes de ce principe sont à découvrir sur ce lien ou celui là.
Ici, une autre démonstration.
Dans le droit fil de cette technologie, Mike Brady a breveté le « Perendev magnetic motor » lequel fonctionne grâce a la force de répulsion de 32 aimants permanents. vidéo
En 1990, Troy Reed présenta son moteur à aimants permanents. Partie 1 – Partie 2.
Aux USA, le newyorkais Achilles Ligeras propose lui aussi un moteur magnétique qui fonctionne sans le moindre apport énergétique. lien
Les applications de l’énergie magnétique peuvent se décliner sous d’autres formes et Fabrice André, ingénieur en recherche et développement durable présentait dans le 12/13 Alpes, son moteur magnétique et surnuméraire, lequel permet de produire plus d’énergie qu’il en consomme, ainsi que nous pouvons le découvrir sur ce lien (caler à 6’)
Venons-en à la MHD (magnétohydrodynamique), chère à Jean Pierre Petit qui l’explique ainsi : « l’art et la manière d’agir sur un fluide, liquide ou gaz, en faisant agir sur lui des forces électromagnétiques, à condition qu’il soit suffisamment conducteur de l’électricité ». lien
Il s’agit d’un nouveau système de propulsion, consistant à « aspirer » l’air que l’on a devant, ou au dessus de soi, créant ainsi « un vide », et permettant d’atteindre théoriquement une vitesse de 15 000 km/h.
Sur une courte vidéo, Jean Pierre Petit, à décrypté une image concernant le vol d’un B2, prouvant qu’il est plus que probable que cet appareil utilise déjà la MHD. lien
Sur cette autre vidéo, une démonstration sur une maquette (caler à 6’) de l’énergie MHD, et sur celle-ci, une expérimentation dans l’eau.
Il semble que Robert Grigoryants, un designer russe ait exploré la même piste, lequel assure que son moteur fonctionne sans aucun bruit, qu’il est inoffensif pour l’environnement, et le plus économique jamais créé. lien
On peut légitimement s’interroger de ne pas entendre parler plus souvent de tous ces inventeurs, mais ce serait oublier qu’une sévère et efficace censure a été mise en place afin de bloquer nombre d’inventions géniales, comme on peut le découvrir sur ce site.
Et comme dit mon vieil ami africain : « n’accuse pas le puits d’être trop profond, c’est ta corde qui est trop courte ».
L’image illustrant l’article est de l’auteur.
Merci aux internautes de leur aide précieuse
Olivier Cabanel
Articles anciens
Comment tourner la page du nucléaire, du pétrole et du charbon
Il y a ceux qui nous pompent l’air…
MHD, l’énergie cachée du futur
On nous doit plus que la lumière
Quand les ordures se changent en or
Sortir en douceur du nucléaire
Le nucléaire dépassé par les cochons
Qui a empoisonné Stanley Meyer
D’autres énergies pour sortir de la crise
Quelques sites à visiter :
263 réactions à cet article
-
Jusqu’à présent, PERSONNE n’et parvenu à dupliquer le système de récupération de l’électricité attribué à Tesla.
Il est donc probable qu’il s’agisse d’une légende.
Dans le cas contraire, celui qui y parviendrait deviendrait immensément riché étant donné que tout le monde voudrait obtenir un tel dispositif pour sa maison (électricité et chauffage ) et son véhicule.
Or, on ne peut que constater que PERSONNE ne se soit lancé dans une telle entreprise qui ne nécessite pas des capitaux astronomiques à la base puisqu’il s’agit uniquement de capter du courant via une antenne.-
Alois
vous avez bien fait d’utiliser le mot « probable »
plus sérieusement, il y a beaucoup de documents, de témoignages, qui vont à contresens de ce que vous écrivez ?je suis sur que les internautes qui ont lu cet article, et votre réaction, ne tarderont pas à apporter des preuves supplémentaires...en tout cas je vous propose sa bio, vous verrez que l’homme est à prendre au sérieux.c’est sur ce lien -
C’est un hoax connu bien sûr. D’ailleurs si Cabanel réfléchit il y a contradiction entre l’idée qui est à la base de l’écologisme, la finitude des ressources d’une part et une énergie gratuite et quasi infinie d’autre part.
Pas très sérieux mais ça peut faire rêver.
-
L’énergie quasi infinie, c’est avec les centrales de quatrième génération fonctionnant avec du thorium et un jour peut être avec la fusion.
Mais ce ne sera pas gratuit.
On peut y rajouter l’éolien, le solaire, le marémoticien, la géothermie et la biomasse qui sont encore moins gratuits et moins quasi infinis. -
« plus sérieusement, il y a beaucoup de documents, de témoignages, qui vont à contresens de ce que vous écrivez »
Il y a aussi beaucoup de documents, de témoignages qui soutiennent la thèse d’un système géocentrique. -
Concernant la pierce arrow de Tesla je dirai : Transport d’énergie par voie hertzienne ou transport d’énergie sans fil.
Mais l’énergie était bien produite et ne venait pas de « l’éther ». -
Alois
bien sur, j’ai évoqué toutes ces énergies dans des articles précédents, mais j’ai voulu m’attacher à de nouvelles formes possibles de production énergétique..quand à Tesla, je vous propose de redécouvrir ce qu’en dit wikipédia.je sais qu’il peut y avoir des erreurs chez wiki, vu la façon dont sont construits les articles, mais tout de même, celui là est bien étayé.que pensez vous du piratage qu’il a subit de la part d’edison ?je vous propose de découvrir ce film de 45 minutes...dans mon article, j’envisageais d’évoquer « la fusion froide »...ce sera pour une autre fois, mais j’ai déjà des éléments plus que passionnants. -
-
politeia
si vous pouviez nous en dire un peu plus sur ce que vous savez de la voiture de tesla ?juste façon d’étayer votre affirmation... -
Cher Olivier Cabanel,
je ne suis pas hostile à l’idée qu’on puisse obtenir toute l’énergie dont on a besoin au moyen d’une simple antenne reliée à un bidule mais je n’y crois pas : j’attend donc que cela fonctionne pour pouvoir acheter le dit bidule dans mon magasin de bricolage favori.
Et je pense que pas mal de monde fera la même démarche.
Donc ma question est : pourquoi PERSONNE n’est capable de reproduire le bidule de Tesla alors que les principes sont apparamment connus ? -
-
-
Je commente rarement les articles mais là sur un sujet que je maîtrise parfaitement , je partage totalement l’avis d’ Alois Franckberger . Les liens de cet article nous amène sur des vidéos qui tendraient à démontrer que le mouvement perpétuel existe ce qui évidement n’est pas le cas . Olivier Cabanel nous à concocté une sacré salade Niçoise de liens :
(1) Concernant Nicolas Tesla je vous invite à aller visiter la galerie électromagnétisme du Palais de la découverte et lire Wikipédia à son sujet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Nikola_Teslal’énergie libre au niveau des chercheurs reste un mythe .(1 bis ) concernant les moteurs magnétiques je vous invite à lire aussi le l’article sur le fameux moteur MINATO http://www.lebardessciences.com/2010/01/minato-le-moteur-nippon-ni-bon/comment-page-1/(2) concernant Stanley Meyer je vous invite également à lire ce qu’en dit wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Stanley_MeyerSon mystérieux décès en 1998 va alimenter une série d’histoires (voir Légende urbaine) et des rumeurs liées à la thématique de lacensure de l’énergie libre jusqu’à ce jour non résolues.
Meyer décède subitement le 21 mars 1998 à la sortie d’un restaurant. Le rapport d’autopsie de la police du Comté de Franklin (Ohio)conclut à une rupture d’anévrisme à l’âge de 57 ans3.
Ses défenseurs parlent plutôt d’empoisonnement impliquant divers pays arabes et/ou le gouvernement américain. Le procès leur semblait troublant et disproportionné, puisqu’il n’était qu’un simple fraudeur.
(3) concernant le procédé Pantone que j’ai vu testé la consommation baisse autant que la puissance du moteur ça revient à rouler avec une plus faible cylindrée ça pollue moins ça consomme moins mais le rendement du moteur est inférieur voila ce qu’en dit le bar des sciences (mais je ne partage pas totalement leur point de vue non plus en ce qui concerne les risques d’amendes ) http://www.lebardessciences.com/2010/01/moteur-pantone-ou-moteur-fantome/
(4) la Génépax Olivier à loupé la vidéo
http://www.youtube.com/watch?v=6lTPpRaOPrg
En fait il s’agit d’un truc ce n’est pas de l’eau mais de l’étanol qui alimente une pile à combustible http://fr.wikipedia.org/wiki/Pile_%C3%A0_combustible
Nous arrivons à la MHD Magnétohydrodynamique
http://fr.wikipedia.org/wiki/Magn%C3%A9tohydrodynamique
les Russes ont fait fonctionner un sous marin avec ce principe qui supprime l’hélice mais très énergivore (on trouve rien sur le net à ce sujet )
Concernant la vidéo du Lifteur (retour au Palais de la découverte)
(4) Maintenant le Méthane il existe effectivement des usines de Méthanisation des déchets dans les pays Nordique et c’est vraiment une voie d’avenir , (5) comme le bio fuel à partir des algues
Mais l’avenir réside de mon point de vue dans l’ hydrogène ainsi les Japonais ont développé station service à poser dans le jardin et la voiture qui va avec
la station
http://www.tomsguide.fr/actualite/station-ecologie,3171.html
La voiture
http://www.caradisiac.com/Honda-FCX-la-vraie-auto-a-hydrogene-arrive-en-2008-16746.htm
Des routes sont équipées et des véhicules roulent déjà
http://www.rncan.gc.ca/science/article/3621
La France concernant l’hydrogène se trouve dans la position de Kodak au moment du passage au numérique et cela va nous coûter très cher en emplois . Maintenant le moteur a eau et la voiture à énergie libre c’est pas pour demain , il faudra attendre la visite des Aliens
-
Voila la réponse à la question
-
voila la réponse à votre question http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Larsen
-
-
@Alois Frankenberger
« toute l’énergie dont on a besoin au moyen d’une simple antenne reliée à un bidule mais je n’y crois pas : j’attend donc que cela fonctionne pour pouvoir acheter »
Toutes l’énergie nécessaire pour le fonctionnement d’un frigo je ne sais pas mais toutes les antennes reçoivent une fréquence magnétique et électrique capable de reproduire un son ou une image. Bien sûr le signal est amplifié mais à l’origine l’antenne reçoit. -
Je ne dis pas le contraire, mais je constate que quand il s’agit de produire de l’électricité avec ce procédé, il n’y a malheureusement personne qui y parvienne alors qu’il y a une montagne de pognon à se faire avec un système opérationnel outre le fait que toute l’humanité serait reconnaissante à celui qui la libérerait des hausses continues du prix de l’énergie et de la pollution qui l’accompagne.
Zallez me dire qu’avec un paratonerre ça peut marcher, mais on n’est pas encore capable de stocker toute l’énergie reçue de manière rationelle bien que peut être un jour, on pourra s’en servir pour recharger de l’uranium ou du thorium mais on n’en n’est pas encore là.
Bref, je suis extrèmement dubitatif bien que j’apprécierais que ce fut à tort.
Pour tout dire, je pense que les centrales au thorium de la quatrième génération ( aux sels fondus ) est plus vraissemblable pour assurer notre avenir énergétique durable avant une éventuelle maitrise de la fusion qui est le Graal énergétique. -
alois
j’ai publié il y a peu un article sur le thorium, et d’après monique Sené, spécialiste en la question, le thorium pose plus de problème qu’il n’en résout, en tout cas, il n’y a pas assez de retour d’expérience, et il y a aussi un risque.pour la fusion...je suis partagé, comme on dit...alors pourquoi prendre des risques avec ce nucléaire qui est si dangereux alors que nous avons déjà les moyens de tourner la page nucléaire, pétrole et charbon... ? -
Le thorium ne pose pas de problèmes ingérables du type déchets ( vu qu’on réutilise le carburant ) sur le long terme et danger d’explosion d’après ce qu’on en dit notamment sur wikipedia et dans le sciences et vie : il est donc nettement plus avantageux que l’uranium, le pétrole, le charbon , la gaz et même le renouvelable.
Il s’agit donc d’une étape prometteuse en attendant l’hypothétique quoique vraissemblable maîtrise de la fusion ( qui fonctionne dans le soleil et dans pas mal d’autres étoiles ) .
D’ailleurs des réacteurs expérimentaux ont fonctionné pendant quelques années avant que les militaires demandent qu’on les arrète parce qu’ils ne produisaiant pas de plutonium dont ils avaient besoin pour dissuader leurs ennemis.
Or, maintenant, on a besoin d’énergie qui ne pose pas de problèmes environnementaux ni de plutonium et les centrales au thorium correspondent à ces exigeances. -
-
kemilein
merci de votre commentaire éclairant,je le partage. -
@ l’auteur,
merci pour cet intéressant article,
ne connaissant pas assez Tesla, votre article donne envie d’approfondir
tout comme sur les moteurs à eau, et moteurs magnétiques
ce qui ressort quand même, c’est le poids des intérêts économiques qui en arrivent à lutter contre la science, contre le progrès...à « étouffer » les solutions alternatives et gratuites
à ce titre, la primauté du capitalisme (l’énergie gratuite est inadmissible) conduit à un recul mondial de civilisation
ou alors le nœud du problème est le système de gouvernance, qui ne parvient pas à faire de l’intérêt collectif l’alpha d’une communauté humaines...l’oméga étant peut être la liberté
merci pour cet article, qui est un appel à apprendre
-
Ah oui ? Vous devriez prendre un abonnement à internet, vous y découvriez des entreprises capitalistes qui font des profits avec du gratuit. Elles ne sont probablement pas au courant de l’essence du capitalisme.
-
@ Péripate
« entreprises capitalistes qui font des profits avec du gratuit » elles sont majoritaires, c’est évident, l’essence du capitalisme repose sur la gratuité, vous y êtes Péripate
concernant le pétrole, tout est fait depuis 50 ans par nos états pour éviter aux concitoyens de payer...ne touchant aucun argent là-dessus, aucune taxe, il leur est vital d’explorer et de développer toutes les alternatives possibles, ce qu’ils font ardemment
-
Mais oui, et Marx appelait même cette tendance à la gratuité la « baisse tendancielle du taux de profit ».
Mais voilà que vous accusez l’état aussi de faire partie du complot anti énergie gratuite illimitée, non polluante et avec bisous dans le cou.... -
qui parle de complot ? vous, uniquement vous
-
parkway
je vous remercie. -
au péripate
bisous dans le cou ?revenez sur terre.bien sur que les gouvernements sont complices.il nous faudra donc changer de gouvernants pour changer notre façon idéale de vivre en harmonie avec cette planète et ceux qui tentent d’y survivre. -
Comment faut-il comprendre ce qu’à bien vu Parkway ci dessus ? Je cite ce qui ressort quand même, c’est le poids des intérêts économiques qui en arrivent à lutter contre la science, contre le progrès...à « étouffer » les solutions alternatives et gratuites.
Bon, c’est vrai « étouffer » est entre guillemets.....
Mais l’idée est bien là, celle d’une « force ». Mais je ne veux pas chipoter. Vous admettez faute d’argument que le capitalisme tend vers la gratuité et que si une force voulait s’opposer à la science et tout blabla faudrait chercher ailleurs.
C’est cool.
-
au péripate
permettez moi de douter de ce que vous affirmez.le capitalisme et la gratuité.sur la question de la presse, les « gratuits » ne le sont pas.ils sont un support publicitaire idéal qui les rembourse au centuple. -
Mais on vient de changer Cabanel ! Ne me dîtes pas que vous n’étiez pas au courant ! Nous sommes maintenant officiellement un pays socialiste et écologiquement conscient !
-
Ah bon, un journal gratuit l’est pourtant vraiment pour son lecteur, à la différence de la Sécu qui est gratuite pour le client mais très chère pour le salarié. Dans le second cas il se trouve que ce sont les mêmes personnes, mais pas dans le premier.
Un peu de cohérence... -
au péripate
ah bon !on vient de changer ?c’est marrant, j’ai de la peine à voir les différences ? -
@ Péripate,
là où vous parlez de « forces », « intérêts » suffit
sans qu’il y est préméditation de convergence
« Vous admettez faute d’argument que le capitalisme tend vers la gratuité » j’manque de temps en ce début d’aprem...si le capitalisme tend vers la gratuité, c’est dans une asymptote !
la part incompressible restera le profit, profit sans lequel le capitalisme perd sa raison d’être ! donc pas de gratuité, ce serait un non sens
« tendre » vers, ouais ouais, très mollement, du bout du museau, à contre coeur
-
@rené
"la primauté du capitalisme [...] ou alors le nœud du problème est le système de gouvernance"
Je dirais que le système de gouvernance que l’on connaît n’a pas pour vocation l’intérêt collectif. Ce n’est qu’un outil du capitalisme. Il ne fait qu’essayer de le justifier et de le promouvoir.
-
@ Nicolas_d
"le système de gouvernance que l’on connaît n’a pas pour vocation l’intérêt collectif. Ce n’est qu’un outil du capitalisme. Il ne fait qu’essayer de le justifier et de le promouvoir."
tout à fait d’accord
sans le Référendum d’Initiative Citoyenne et le référendum révocatoire, le système électif est vérolé par nature
j’ai tenté 2 articles pour remédier à cela, mais complètement d’accord avec votre analyse
-
Bon, ceci est fort intéressant mais l’article semble implicitement prétendre qu’il existe des alternatives pour CONTINUER / MAINTENIR notre société hyper-industrialisée, etc. Est-ce vraiment souhaitable ? Il faut bien comprendre que ce que nous faisons déjà avec des sources d’énergies limitées mais extrêmement perturbantes pour non seulement l’environnement mais nous-mêmes (notre facon de voir les choses, de nous comporter, etc) serait multiplié de manière significative si nous arrivions à industrialiser les procédés suggérés dans cet article.
Une source d’énergie très bon marché voire gratuite, quasi illimitée selon notre facon de voir actuelle, propre, et nous permettant de maintenir cette société ne veut pas dire la fin des problèmes fondamentaux qui semblent au contraire amplifiés par notre capacité d’action grandissante, dans le sens propre comme figuré. Je pense vraiment qu’on s’inventera des misères encore pire avec le décuplement des moyens matériels car c’est bien de ces derniers dont nous parlons ici.
Quelle type d’émancipation fondamentale espérez-vous voir advenir avec ces procédés technologiques ?
-
L’autre problème c’est la surpopulation si on dispose d’une énergie illimitée.
Tout le reste est gérable. -
C’est le problème de l’entropie que je soulève dans mon 2ème post.
-
La surpopulation est un problème complexe qui se règle généralement par la guerre, les famines et les épidémies.
Il va donc y avoir du grabuge à terme et les différents peuples vont s’entretuer pour manger.
Cette situation s’est produite à de nombreuses reprises dans l’histoire et seuls les vainqueurs ont survécu.
Pour vous consoler, sachez que presque toutes les générations qui nous précèdent ont du subir des guerres pour cette raison et qu’il n’y a dés lors pas de raison qu’on échappe à cette contrainte universelle même si ce n’est pas franchement agréable d’aller faire la guerre et qu’on est mieux chez soi au calme à siroter son pinard en contemplant le coucher du soleil ou au coin du feu plutôt que dans le froid et l’humidité d’une tranchée en attendant l’assaut de l’ennemi. -
Le tout étant de ne pas perdre parce que les nazis sont des amateurs par rapport à nos futurs ennemis.
-
thorgal
non, mon article n’implique pas ce que vous dites.je suis convaincu de ce que l’on appelle « la décroissance »en meme temps, si l’énergie est peu chère ou gratuite, pourquoi s’en priver tant qu’elle ne pose pas de problèmes à notre survie sur cette planète ?imaginez des pays « en voie de développement », dans la souffrance d’un manque énergétique, qui peuvent utiliser ces nouvelles énergies pour communiquer...qui pourrait le leur reprocher ? -
alois
il est certain que les grands manipulateurs capitalistes n’espèrent plus qu’une « bonne guerre » pour relancer un système sans avenir.mais voyez vous, j’ai le sentiment qu’ils sont de plus en plus nombreux ceux qui se laisseraient trouer la paillasse pour justifier un système sans avenir. -
@Olivier
Le problème que tu mentionnes concernant le 1/3 monde (quelle expression de merde quand-même !) et bcp d’autres relatifs à l’exploitation des sources d’énergie auxquelles nous avons accès est surtout d’ordre gestionnel. Il n’ya aucune justification physico-biologico-moralo-truc pour que ce 1/3 monde souffre au détriment du reste du monde, en particulier le « 1st world », aucune. Et pourtant, il souffre. C’est le résultat d’une gestion excécrable des ressources nécessaires à l’humanité dans son ensemble. Et cette gestion n’est que la traduction d’une vision non moins excécrable du monde, à savoir que tout se marchande, tout peut se monnayer d’une facon ou d’une autre, avec les dérives que l’on a toujours connues (concentration de pouvoir dans les mains des plus forts du moment).
Les procédés que tu mentionnes ne changeront en rien la chose. Ce n’est pas avoir accès à PLUS d’énergie qui rendra l’humanité plus éveillée et consciente.
-
Une source d’énergie très bon marché voire gratuite, quasi illimitée selon notre facon de voir actuelle, propre, et nous permettant de maintenir cette société ne veut pas dire la fin des problèmes fondamentaux qui semblent au contraire amplifiés par notre capacité d’action grandissante, dans le sens propre comme figuré. Je pense vraiment qu’on s’inventera des misères encore pire avec le décuplement des moyens matériels car c’est bien de ces derniers dont nous parlons ici.
Tout à fait d’accord avec ce point de vue, Thorgal, cela nous précipiterait dans le mur encore plus vite. La crise de l’énergie est un des aspects du problème. Mais si nous en sommes là aujourd’hui c’est parce qu’est apparu le pétrole faisant soudain figure de source d’énergie illimitée et (presque) gratuite. La fin de l’ère du pétrole approche, on a vu le résultat. -
Non, résoudre le problème énergétique n’est pas une mauvaise chose, mais ce n’est pas la solution à la faim dans le monde ou au sous-développement. A l’heure actuelle nous produisons suffisamment de nourriture pour combler 12 milliards d’êtres humains. Ce qui ne nous empêche pas de voir crever de faim un bon quart de la population mondiale. Il semblerait que la vérité soit ailleurs.
-
-
Et j’oublie de mentionner que plus on utilise d’énergie plus on accroît la production d’entropie. Quelle forme cette dernière pourrait avoir si notre pouvoir d’action décuplait soudainement ?
-
nan mais t’as rien compris : ce serait une énergie propre, gratuite, illimitée..... et non productrice d’entropie ! voire génératrice de néguentropie... (dans la 4ème dimension peut-être ?...
) -
C’est L’Enfoiré qui parle le mieux des articles de Cabanel.
La manière d’écrire de Olivier est toujours bien cadrée. Il vous explique tout ainsi.
Il était une fois (lien) le petit Chaperon rouge (lien) qui devait aller dans la forêt (lien)
En chemin, il rencontre un gros morceau de métal, il ne sait pas ce que c’est alors il cherche (lien).
Qu’est-ce que grand-mère pourrait faire avec cela (lien) ?
Cela avait l’air d’être solide (lien). Peut-être trop pour mélanger avec de la confiture (lien).
Tellement occupé à réfléchir qu’il oublia de regarder derrière lui et que la forêt est dangereuse (lien). Le loup féroce ne s’intéressait pas au Thorium, lui il voulait manger de la bonne chair (lien).
Il ne fit qu’une bouchée du Chaperon rouge depuis on n’entendit plus rien le lien était devenu 404.
-
zorglub
vous qui, avec une technologie monstrueuse, avez pu écrire un jour sur la lune un message publicitaire en ne réussissant pas à l’écrire à l’endroit n’êtes pas qualifié à donner votre avis.la preuve sur ce lienvotre nucléaire est mort depuis belle lurettemais les humains qui tentent de survivre sur cette belle planète vont avoir à gérer vos conneries.le ciel vous tienne en joieps : ceci dit, je comprend que ces inventions puisse vous déranger dans votre lobby pro nucléaire, mais ce n’est pas essentiel dans le débat -
Oui, bon, combien ? 24 heures pour lire et voir tous les liens !!(hihi)
Et si nous baladions à pied, à cheval et plus en voiture ?
Sinon, que dois-je faire pour récupérer le méthane émis par mes vaches et mes chevaux ? Moi, je ne demande pas mieux.
Ne vous fiez pas à mon apparente mauvaise humeur, c’est que...je suis un peu débordée par tout ce qui va mal dans notre monde !
Bien à vous-
Bonjour Alinéa,
juste pour vous dire que je voulais relire votre article paru hier sur la nature, afin de trouver la formule pertinente pour commenter, non trouvée pour l’heure, mais en voilà un autre ce matin sur les bobos et babas
pour le méthane, vous aurez sans doute des dispositifs pour les déchets végétaux avant ceux concernant les animaux
bravo pour ces articles en tout cas, qui nous changent des médias nous relayant un monde où tout va mal
-
-
alinea
vous êtes débordée ?nous le sommes tous.j’ai l’impression curieuse que vous n’avez pas compris comment on pouvait récupérer le méthane produit par l’activité animale :en ce qui concerne les vaches, il ne s’agit pas de mettre un tuyau à la sortie de l’animal pour en récupérer le méthane, ce qui génerait un peu la mobilité de l’animal,mais simplement d’en récupérer ce qu’il en sort, de le mettre dans un « méthanisateur », afin d’en récupérer ce cher méthane (pas cher) -
Olivier : à condition que ces vaches soient dans une étable, non ?
Moi, je milite pour l’élevage en extensif avec.... beaucoup moins de bêtes vu que les gens mangeraient dix fois moins de viande et de laitage !
Je suis vexée de votre manque d’humour à mon égard.
Mais, sans rancune ! -
alinéa
j’aime l’humour aussi.je pensais que vous aviez deviné le second degré de mon commentaire.ceci dit, les vaches sont en liberté aussi dans le monde que j’imagine,mais le soir venu, comme nous tous, elles vont se coucher.et les pailles de refus, les excrements, sont en suffisante quantité pour produire le méthane que j’’évoque. -
-
vous êtes débordée ?nous le sommes tous.Non pas tous : le seul véritable pouvoir de décision dont on dispose à 100% est de choisir ce que l’on va faire se son temps, le reste ne dépends pas que de nous. C’est une question de choix personnel uniquement, pas un fait de société.
-
Romain Desbois : ben non, justement !
-
-
Une bonne pelle à crottin et hop, tout va dans le petit digester familial !
Lire : http://www.id-ong.org/cn/import/plaquette_biogaz_2008_10_05.pdfCelui des pauvres à fabriquer soi-même :Un ex de ce qui est banal en Chine depuis plus de 20 ans :Sans oublier que chez nous, le biogaz issu des exploitations agricoles est acheté par EDF à un prix avantageux, ci-dessous ex des montants 2011 :Calculer la production possible :_____________________________________________________________________Sinon pour continuer dans le droit fil de certains commentaires :- Oui, le moteur Tesla, c’est un peu l’Arlésienne mais cet article est à défendre au moins parce qu’il rappelle que d’autres solutions sont possibles quand on encourage les chercheurs à explorer de multiples voies. Et vraies ou fausses pour certaines, il ne faut pas être naïf... certains brevets sont enterrés jusqu’au moment il devient rentable de les exploiter (pour quelques uns), cela sans égard pour le retard pris sur le plan environnemental, sanitaire... et d’autres inventions très intéressantes pour la communauté sont contrecarrées parce que non coûteuses. Cette banalité a du mal à être prise au sérieux mais c’est la triste vérité.Pour anecdote, je me souviens de conversations amères entre mon père et un ami ingénieur qui avait inventé un produit (ou un revêtement ?) rendant les routes inusables. J’étais une enfant à l’époque mais j’ai bien retenu que personne n’en voulait car cela en aurait mis beaucoup sur la paille. Aujourd’hui, on continue à balancer du goudron..., j’en déduis donc que tout n’est pas « hoax » et que quelques uns ont trop d’intérêt à dénigrer ce qui ne sort pas de leurs labos. Ce n’est pas parce que les travaux de Telsa n’ont pas été repris que ce qu’il a trouvé, n’était pas viable ou exploitable au sens positif du terme, idem de la montagne (sans doute) de recherches faites par d’illustres inconnus.- Concernant les énergies alternatives, on s’esbaudit de bien des solutions qui ne paraissent révolutionnaires... qu’aux occidentaux ! Et pourtant, le pc peu gourmand est diffusé en Afrique, idem de la lampe solaire Mona inventée par un Africain (pas la version minable vendue à XXX en France... des fois que cela nous donnerait des idées pour se passer d’EDF). Le filtre à eau familial (faute de station d’épuration), performant et peu coûteux a été inventé en Inde où il est distribué, idem du frigo cube à piles etc. Le frigo, la machine à laver le linge « marchant » uniquement au solaire, ne sont pas des gadgets non plus, ils fonctionnent très bien. Ne parlons pas du biogaz si mal connu chez nous pour une installation individuelle tandis qu’une ONG française aide à sa diffusion partout ailleurs où les poches sont plus vides que les nôtres.Quant à l’auto munie (oh extraordinaire !) d’une pile à combustible, cela nous étonne toujours mais pour tous ceux qui font du bateau autrement que sur le modèle « décroissant », c’est à dire avec de gros moyens financiers, la pile Efoy est utilisée de façon ordinaire. Ceux habitués à utiliser d’autres solutions alternatives en bateau ou à terre, sont tout autant surpris quand ils lisent les critiques à l’encontre de tout ce qui ne sort pas d’EDF.Halte au modèle unique ! les solutions sont visibles dans les pays pauvres mais chez nous, tant qu’on aura de l’argent pour payer, on nous expliquera encore et encore qu’on ne peut faire autrement.Merci à l’auteur de témoigner régulièrement du contraire ! -
merci Corine de ton soutien, et des liens supplémentaires prouvant qu’il n’est peut-être pas besoin d’aller chercher si loin.
en tout cas, il est temps de chercher d’autres solutions quand on voit ce qui se prépare à Fukushima.je publie demain matin un article sur les « derniers rebondissements » de cette centrale dévastée.
-
Oups, j’ai oublié d’évoquer ce lien pour le moteur stirling :
une autre définition du mouvement perpétuel qui fonctionne ! -
"Certains sont encore persuadés qu’il s’agit d’une supercherie, et pourtant, récemment, utilisant les brevets de l’inventeur, un chercheur a recommencé avec succès l’expérience de Meyer. lien"
J’espère que tout le monde cliquera sur ce lien pour se rendre compte de la vacuité de toutes vos élucubrations. L’électrolyse de l’eau grâce à une batterie et un convertisseur de tension ... c’est vrai qu’on nous avait caché ça pendant des décennies.
Quand à vos élucubrations sur Tesla, elle sont indignes de sa mémoire. Il n’existe aucun texte de sa main parlant d’une telle invention. Pourtant, s’il avait réellement réussi à le faire, il l’aurait fait savoir au monde entier car il cherchait semble-t-il réellement à résoudre les problèmes d’énergie de l’humanité.
Quand cesserez vous de vous ridiculiser en étalant votre ignorance à longueur d’articles ?
-
karash
je ne sait pas qui, entre vous et moi, se ridiculise en publiant.mais j’ai ma petite idée.le ciel vous tienne en joie. -
Rappel :
-
6 janvier 2011 19:59, par Karash
Au passage, quand vous écrivez
« je n’ai pas le but de convaincre qui que ce soit,
je propose un sujet, donne des liens, des photos, des vidéos, des plans,
ensuite chacun en fait ce qu’il veut, »Je trouve je trouve cela assez déprimant. Soit on est sûr ce ce que l’on affirme, et donc on tente de convaincre les autres via les raisons qui nous on permis d’atteindre cette certitude. Soit on continue à potasser jusqu’à pouvoir atteindre le point précédent.
Mais balancer un genre de mélasse informe puis se dédouaner de son contenu, ça ne me parait pas franchement honnête vis à vis des lecteurs que nous sommes.
Néanmoins, ça concorde avec le fait que vous refuser d’ébaucher quelque démonstration que ce soit dans vos commentaires. -
6 janvier 2011 20:05, par olivier cabanel
karash
vous avez totalement raison.
Bref, vous êtes un genre d’artiste un peu spécial qui empile les ordures intellectuelles qui trainent sur le net pour en faire des sculptures à l’air écolo-humaniste. Et ça ne vous fait ni chaud ni froid si les gens prennent cet ensemble rocambolesque pour quelque chose de vraiment utile.
Vous êtes au delà du ridicule, vous êtes dans le cynisme le plus abjecte. Ne me comparez pas à vous.
-
-
Toute votre propagande repose sur la confusion entre ouverture aux idées neuves et absence de tout esprit critique.
S’ouvrir à une idée neuve, c’est la travailler pour évaluer son potentiel et éventuellement le développer.
L’absence d’esprit critique c’est dire « oui oui, c’est bien c’est bien » dès que n’importe quel charlatan balance quelques mots clés populaires.
Le sage, c’est celui qui permet à ceux qui le côtoient de réduire leur incertitude sur l’avenir. Vous faites exactement l’inverse, en vous moquant allègrement de répandre des salades.
-
karash
vous avez totalement raison,par contre, le mot cynisme étant masculin, à votre place je ne mettrais pas de « e » à abject.comme ça on pourrait vous prendre plus au sérieux. -
Nous attendons tous ce monde nouveau dont nous savons tous qu’il peut exister.
la plupart des hommes n’ont envie que de vivre simplement. En respectant les lois de la nature.merci pour tes articles pleins d’espoir.
-
merci à toi Ariane
chacun de tes articles est un régal. -
lavabo 20 septembre 2012 13:26Quand Cabanel parle de sciences c’est toujours un regal
l’ether environnant...... -
quel que soit le sujet quand vous parlez ça fait toujours le même bruit ....de chiottes
-
-
lavabo
votre faience de lavabo n’a d’égal que votre science.ce lavabo est-il équipé d’un siphon ?pas besoin, vous etes siphoné naturellement.et le chateau de sable, il avance ? -
tesla a violé les lois de la thermodynamique ?
je n’ai pas entendu dire qu’elle avait porté plainte pourtant ......
ça devait surement être un de ces ahuris qui croient que l’on peut faire voler un plus lourd que l’air .....
ben tient et pourquoi pas aller sur la lune tant qu’on y est ...... -
L’expérience de Michelson-Morley conclut négativement quant à l’existence de l’éther.
Merci de citer dans ce contexte une nouvelle expérience invalidant celle-là. -
une énergie libre ?
ça pourrait être un rêve ........ou un cauchemardest ce qu’il n’y aurait pas toujours un quelconque hitler staline bush ou autre pape ou ayatollah
pour transformer ça en arme d’un potentiel illimité ???une humanité disposant d’une énergie illimitée tiendrait combien de temps avant de s’autodétruire ?
on pourrait peut être demander la réponse aux habitants d’ hiroshima ?-
Je crois que l’humanité sera en mesure d’obtenir et d’utiliser cette énergie illimitée (si elle existe), pas avant d’être arrivée à un niveau de sagesse adéquat. Sinon, en effet, c’est l’autodestruction.
-
gaijin
il s’agit d’énergies propres, sans conséquences pour les etres vivants et la planète.par contre, je prévoie des conséquences dramatiques pour les tenants du nucléaires, du pétrole et du reste. -
olivier
si on découvre ( ou a découvert
) une énergie libre ça sera un des plus grands changements depuis la découverte du feu il y a 800 000 ans
mais je suis prêt a parier qu’il ne faudra pas plus de dix ans pour trouver le moyen d’en faire une arme de destruction massive
quand l’homme a apprivoisé le cheval il a inventé la guerre .........quand il a apprivoisé l’atome c’était pour faire des bombes .......
au final il se pourrait bien que la principale source d’énergie illimitée soit la connerie ... -
Gemini
l’autodestruction, c’est depuis longtemps que l’homme a commencé à la mettre en pratique.au moins, si les énergies étaient libres, gratuites (ou presque) l’homme n’aurait pas besoin de piller nos ressources naturelles... -
Conclusion de la revue « La recherche » :
« Malgré tous les travaux réalisés depuis 1989, aucune preuve n’était venue confirmer, de façon claire et univoque, l’existence du phénomène de la fusion nucléaire « froide ». »-
dede dit deedof
en attente de vos excuses pour injures, vous connaissez la sanction ?ça n’a pas changé.repliagedésolé -
La sanction, c’est que j’ai +5 et vous -4.
Va comprendre Charles ! -
@Olivier
Les sources d’énergie ne sont ni sales, ni propres. Ca ne veut rien dire. Ce qui compte c’est la manière dont l’entropie se manifeste lorsque l’énergie est utilisée pour un travail plus ou moins utile (là encore, je préfère rester flou car « utile » est sujet à différentes interprétations). Cette entropie est inéluctable et tout sytème tend à la maximiser au bout de X temps. Utiliser tes énergies « propres » ne changera pas la physique fondamentale sous-jacente. Si tu n’as pas assez de drains pour « éponger » cette entropie, si tu ne prends pas en compte les non-linéarités du systèmes (feedback positif et négatif), si nous continuons (les politiques, les pseudo économistes à fort pouvoir d’influence médiatique, etc) à croire que le monde marche de manière linéaire ou presque, apporter ces énergies n’arrangera rien à long terme. Elles donneront l’illusion pour un moment que l’on aura résolu les problèmes évidents des énergies standards d’aujourd’hui mais tu ne peux rien contre l’entropie produite par ces énergies nouvelles. Elles ne seront au mieux qu’un patch pour panser les dommages critiques et immédiats de notre monde (sous-entendu société humaine) actuel mais pas une solution.
-
Thorgal
énergies propres, c’est une image bien sur,mais à votre avis, ceux qui aujourd’hui se coltinent un cancer due en partie à la pollution nucléaire pensent-ils que ce nucléaire est une énergie propre ?pour le reste de ton commentaire, je suis assez d’accord. -
Combien de personne sont mortes de cancer suite à l’usage civile du nucléaire ? Combien sont mortes de l’extraction du pétrole ou du charbon ? Combien meurt d’un cancer de la peau suite à l’exposition au soleil ? Combien de victimes du tabac, de l’alcool ? Combien de victimes de la nourriture trop grasse ou trop sucrée ?
Il me semble que si on fait le compte, 99,999% des gens meurent pour des raisons qui n’ont rien à voir avec le nucléaire civil. -
black
c’est étrange, on a comme l’impression que vous cherchez à vous rassurer ?hélas, la réalité est cruelle.vous devriez lire cet article.ça vous éviterait d’écrire de grosses bêtises. -
« Il me semble que si on fait le compte, 99,999% des gens meurent pour des raisons qui n’ont rien à voir avec le nucléaire civil. »
99,999 % de ceux qui n’ont plus de thyroïde ont plutôt tendance à penser qu’il y a un lien avec le nucléaire civil... soviétique même si aucun nuage n’est passé officiellement au-dessus de la France.99,999 % des médecins vous diront le contraire bien sûr. -
Bonjour,
J’y crois moyennement à tous ces dispositifs sur-unitaires. Même s’il y a des gains, tant que ce n’est pas bien compris, on se demande d’où vient l’énergie. L’éther et l’énergie du vide, c’est très exotique, c’est une sorte de façon de dire qu’on ne comprend pas. une onde de 7,8 Hz, ça ne risque pas de faire avancer une voiture en terme d’énergie. Toutefois, nous pouvons nous rappeler qu’entre gravition et force électrique, le rapport est de l’ordre de 10 puissance 36, donc...
En fait, ce qu’il faudait, c’est :
- un moyen pour voyager dans l’espace rapidement par des bonds spatiaux,
- un moteur controlant la gravité,
- une source d’énergie inépuisable, disponible gratuitement partout par exemple, en tirant de l’énergie mécanique de l’entropie (désordre). En plus ça refroidirait l’atmosphère près de la surface du sol, là où ça réchauffe un peu, parce que pour la planète je n’y crois pas trop.
Avec ça, ce serait pas mal. Ce serait un véritable miracle...-
christophe nicolas
un véritable miracle ?bien, alors, il est peut-être en cours...à la fin de l’article, j’évoque jp Petit, qui pense qu’aujourd’hui la MHD est déjà utilisée,(au sujet des avions furtifs)vous devriez ouvrir le lien proposé, il est assez troublant. -
Ah ben, si c’est JP Petit qui le dis, c’est que ça doit être vraie !
-
Merci pour toutes ces infos.
Dans le même ordre d’idée à voir le E CAT http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/e-cat-se-chauffer-pour-20-eur-par-108390-
Fritz the cat
merci d’avoir proposé cet article passionnant.ça vaut le détour ! -
Bonjour,
C’était du côté des Champs Elysées, je crois, je suis tombé sur le concessionnaire Tesla, voitures électriques.
Bon, la barquette roadster qui s’est garée devant, un vrai look de Ferrari, toute rouge, pas un bruit, ça fait drôle... mais avec le toit dans le coffre et seulement 2 places, j’espère qu’elle arrive au green et retour, c’est le moins qu’on pourrait en attendre pour les 84000€ affichés...
Ceci-dit une accélération ,dit-on équivalente aux bolides atmosphériques les plus ridicules.
Jamais contente, l’histoire de la voiture électrique n’est peut-être pas terminée...-
-
tant que l’on sera soumis au dictat des mafias petrolières ces techniques n’ont que peu de chance de se voir promu a un bel avenir et leurs inventeurs ont des soucis a se faire pour leur securité.
-
aigle
je remercie et partage totalement -
Cette histoire d’énergie libre est tellement stupéfiante, que c’est difficilement crédible. Cependant, si effectivement c’était vrai, ce serait une excellente nouvelle pour l’humanité.
J’espère qu’un jour, un industriel osera défier l’industrie du pétrole et mettre en service un tel véhicule.-
-
Romain
non, je n’ai pas entendu parler de cette université, mais je vais faire des recherches.par contre, vous devriez ouvrir ce lien.des étudiants on refabriqué artisanalement la bobine Teslal’article est passionnant. -
-
-
J’aimerais tant y croire mais derrière chaque énergie libre se cache une arnaque, en ce moment j’entends parler de la fondation keshe qui propose de l’énergie libre plasma, faite un tour sur le site et vous comprendrez.
http://www.keshefoundation.org/en/shop/product/view/2/3-
Dans cette vidéo on le voit ouvrir un seau avec son générateur plasma qu’il compte vendre aux gouvernements, c’est vraiment de l’attrape gogo.
http://www.dailymotion.com/video/xskzow_le-generateur-electrique-a-plasma-merhan-keshe-a-eindhoven-11-2011_news-
Mimose
bien sur, il faut rester prudent, et j’ai tenté d’éviter tous les hoax, nombreux dans ce domaine. -
Bon article et merci pour tous ces liens !
Le liens sur la fusion froide est stupéfiant et fascinant sans compter la voiture de Tesla sorti tout droit de la BD. Mais quand on connait le génie de l’homme, tout est possible.
Reste que face à la fusion froide et ses possibilités, tous les autres modes me paraissent bien petit. Bien que je pense que l’avenir est à une utilisation combiné et harmonisé de toutes ses formes d’énergies non polluantes voire recyclantes.
Pour y venir, il faut bel et bien un changement de paradigme socio-économique.
-
merci Hervé
la fusion froide, ça mériterait un article consacré uniquement au sujet...un de ces 4, je m’y mets ! -
Hé bé, si vous écrivez un article sur la fusion froide, attendez vous à la visite de Morice au sommet de sa hargne !
A bon entendeur ... -
alois
on le fera peut etre à 4 mains... -
c’est quoi cette nouvelle bouffée délirante de oliviertwist cabanel ?
voilà qu’il se met à croire en le génie des hommes ?
finira par nous vendre de lEPRalors que tout le monde sait bien que nous disposons d’une source inépuisable d’énergie des crottes de bique.
la chute des feuilles sans doute...
-
joletaxé
je sais qu’aujourd’hui les températures ont bien baissémais est-ce une raison pour déserter votre square quotidien, votre pelle et votre petit seau ?essayez le coloriage. -
Cet article n’est qu’un condensé de légendes urbaines qui sont interdites par la physique actuellement. pitoyable.
-
wawa
vous avez raison, cet article est nulet vous avez des talents évidents pour rédiger des commentaires intelligents, ouvrant le débat.faites attention, en descendant de votre escabeau, à ne pas vous casser la figure.-
Bonjour Olivier,
je ne suis pas physicien, mais pour moi la MHD n’ est pas un mode d ’ énergie, au contraire,
ça en consomme beaucoup ... mais ça a d’ autres qualités, montrées par JPP
Pour le reste, et depûis +- quinze ans qu’ existe internet, je suis surpris qu’ on ai pas encore
trouvé LA solution : il existe une multitude de sites de recherche, sérieux, qui rament toujours ...
Et les pétroliers et autres PTB ne peuvent absolument tout contrôler !
Donc je me pose toujours des questions ...
Idem pour l’ E-Cat de Rossi : il nous ballade depuis bientôt deux ans, mais ... toujours rien, en fait !
Il y a quelque part quelque chose qui coince, c ’ est le moins qu’on puisse dire !
Si VOUS trouvez, par exemple, une matière qui fasse écran magnétique, votre fortune est faite ,
puisque ceci vous permettra de faire tourner un moteur à aimants : personne, mais alors
personne n’ a encore trouvé cette matière ... et c ’ est pas faute de chercher !En tous cas, merci pour votre article, ça change les idées en ces temps de politicaiilleries :)
-
jérome
merci de ce commentaire,contrairement à vous, je crois qu’ils ont trouvé !c’est ce que j’ai suggéré dans un article ancien : « ils ont fait voler les assiètes »je crois l’avoir mis dans la liste, en fin d’article...à+ -
jérome
tout compte fait je m’aperçois que je n’avais pas mis le lien sur cet article (les assiètes)le voici donc : -
Pour résoudre les problèmes du prix des carburants, au lieu de créer un carburant gratuit inventons donc une monnaie gratuite (je croyais que cela s’appellait de la monnaie de singe !? (LoL).
-
denzo
mais la monnaie est gratuite, c’est nous qui sommes idiots en l’utilisant comme si elle avait une valeur : ce ne sont que de petits bouts de papiers... -
Surement un coupe de votre ami africain :
-
Trés bon article, comme toujours... et comme toujours les butés de services enfermés dans des croyances fausses...
-
ottomatic
je crois qu’ils en sont restés au concept de la terre plate.ça va leur faire tout drole lorsqu’ils comprendront qu’elle est ronde !et merci pour le compliment. -
bonjour,
apres 5 minute de recherche et de lecture, j en conclu la chose suivante :
c est un pur canulars !le texte racontant l histoire, est bien trop précis dans les détails anodins ! ainssi que le fait de dire que l énergie viens de l éther.
je ne doute pas de la possibilité de récupéré l énergie des ondes environnante, cf les néon qui s allume sous les ligne a haute tension)...
mais, je doute fort que le simple champ magnétique terrestre a 7.8 hz .. délivre suffisamment d énergie pour faire roulé une voiture électrique, surtout a l époque.de plus, ou sont les détail techniques sur la façon de récupéré cette énergie ?
je suppose donc qu il faut un bon bobinage et bien oriente pour ce faire... dur dans un objet en déplacement .
enfin, l excuse du loby du pétrole qui aurai fait coulé le projet, non !
oui, il y bien eux des retenu d évolution dans certain secteur du a des personnes bien placé.
on en doute pas ! mais la c est trop gros !!
l article ne contiens pas grand choses de crédible.
patone , a par bride le moteur ( et donc consommé moin) pas d intérêt, les explications sur les réaction chimique donne sont fausse !-
rafit
ce que j’aime bien chez vous, c’est la conviction que vous vous êtes forgé.je préfère mes doutes à vos certitudes.question de choix de pensée.vous devriez lire cet article, sans oublier d’ouvrir les liens, et ne soyez pas surpris si votre avis change sur la question... -
bodi
très bonne idée,j’aurais du y penser,j’ai un voisin qui a rénové une vielle voiture américaine, qui tournait au gazogèneet elle marche super bien !c’est effectivement une piste intéressante à explorer -
L’énergie libre existe,de nombreux chercheurs ont inventés des moyens de la récolter, seulement une énergie quasi-gratuite c’est pas bon pour le buisness.
Tesla voulait distribuer l’énergie gratuitement car il savait que c’était possible,et quand il en parla à JP Morgan,ce dernier lui coupa les fonds et fit démonter la tour de Wardencliff.
Tesla était un vrai génie et non un scientifique fou,c’est dailleurs à cause de ses idées révolutionnaires et en avance sur son temps qu’il à été discrédité et censuré.
Il devrait dailleurs être bien plus connu,vu la contribution qu’il a apporté à la science.(et c’est une honte !)Un rappel de quelques une de ses inventions majeures :
- Le courant alternatif
-le néon
-le rayon X
-la radio (et non ce n’est pas Marconi,d’ailleurs ce dernier à utilisé des brevets de tesla pour fabriquer sa radio)
-la télécommande radio
-la bobine tesla
-le moteur éléctrique
-le laser
-la dynamo
-le radar
-transmission de l’éléctricitée sans fil
-le moteur éléctromagnétique
-....-
merci slift de cette liste non exaustive
tout est dit, et bien dit...il y aura, avec votre aide, et celle d’autres internautes, une suite à cet article. -
Faudra un jour nous expliquer pourquoi une « énergie libre et gratuite » n’est pas bonne pour le business alors que c’est justement une des clé de l’économie moderne : l’innovation et les ruptures technologiques.
Comment se fait-il que le lobby des PTTs et les gouvernements aient laissé se développer l’Internet, gratuit, souple, démocratique, alors que certains pensent que c’est « mauvais pour le business » ?
-
euh ... Tesla aurait « inventé le rayon X » ??? En tant qu’ex-chercheur en physique nucléaire des hautes énergies, cela me semble un non-sens total. C’est comme si je disais que j’avais inventé la lumière ... Tesla a contribué de manière significative à la faisabilité de la « société du tout-élec » mais ne lui prêtons pas plus que ca quand-même ...
-
MOUHAHAHA ! Vous croyez encore à ces sornettes d’énergie libre Monsieur Cabanel ? Votre article est un élément même de contre-vérités et de théories pseudo-scientifiques. Qu’allez vous ensuite nous montrer ? De la fusion froide ? De l’énergie du vide (alors que cela fait cent ans que l’on sait que l’éther n’existe pas.) ? Des mystérieuses voitures faites par Tesla, et les monstrueux lobbies qui les ont tués ? Peut-être même des reptiliens ou des illuminatis qui sait ?
Seule note d’argument d’autorité dans votre article : le site Jean-Pierre Petit. Et encore, c’est à prendre avec des pincettes.
-
chupa
encore qq qui a des certitudes et qui nous les assène du haut de son perchoir.en tout cas, je constate que les tentatives de décrédibilisation sur JPP sont efficaces.essayez de faire marcher votre intuition, à défaut de votre intelligence.mais, j’ai l’impression que c’est pas gagné. -
Un des grands problèmes de notre époque est que l’on a laissé s’approcher d’ordinateurs des gens dont le degré de connaissance scientifique ne dépasse pas celui d’un élève de cinquième. Du coup, ils se croient obligés de s’exprimer sur des sujets qui par définition, demandent un minimum d’expertise, ne serait-ce que pour comprendre l’énoncé du problème. Il en résulte des cabanelleries sans queue ni tête et, bien sûr, toutes sortes d’escrocs en profitent pour vendre des machines à mouvement perpétuel à toutes sortes de gogos. Qui n’ont au final que ce qu’ils méritent.
-
asp
un des grands problèmes de notre époque est que l’on a laissé s’approcher d’ordinateurs des gens qui sont convaincus d’avoir un degré de connaissance scientifique dépassant celui d’un élève de 5eme.bon, j’exagère, car s’il semble exact que vous êtes dans ce cas, ça ne vous empèche pas d’avoir votre mot a dire, et puis ça mange pas de pain.à cette époque de morosité, un sourire ne fait pas de mal, merci d’y contribuer.j’ai particulièrement admiré votre chute (j’espère que vous ne vous êtes pas fait mal)la punition finale des chercheurs « fous »sacré asp !quand vous ne serez plus là, vous nous manquerez. (merci lapalisse) -
Il y a une grosse confusion dans les termes : l’énergie dite « libre » existe réellement, en fait, ca a une définition physique bien précise, par exemple la définition de Helmoltz :
F = U − TS,
F étant l’énergie libre, U l’énergie totale du système, T sa température absolue et S son entropie. Ca veut donc dire que F est la quantité d’énergie qui peut être transformée en travail, en d’autres mots c’est l’énergie que l’on peut LIBÉRER de facon utile de la quantité totale d’énergie d’un système donné, le reste étant de l’entropie donc inutilisable comme travail.
Maintenant, j’aimerais bien comprendre ce que certains ici qualifient d’énergie « libre ».
-
thorgal
l’appelation « énergie libre » procède en effet plus à de la « com » qu’à autre chose.mais dans le fond, je l’aime bien, cette expression.elle me parle.même si je conçois qu’elle est discutable sur le plan de la réthorique. -
l’énergie libre ne correspond pas seulement a une définition physique
( bien que je vous l’accorde Descartes seul est juste et grand et les mathématiciens sont ses prophètes )
c’est aussi la notion de toute forme d’accès libre a une énergie gratuite ........
a ce titre par exemple l’oxygène est une source d’ énergie libre
( mais le répétez pas sinon on va nous pondre une taxe .......) -
Et bien moi, elle ne me parle pas du tout. Ca veut dire quoi selon toi ? libre de quoi ?
-
Je vois ... ca n’a strictement rien à voir avec l’énergie libre. Vous voulez parler d’une énergie à la fois gratuite sur un plan économique, et facile à exploiter sur un plan technique. Un fantasme quoi.
Maintenant, à gadjin, les sarcasmes sur les gens rationnels ou les scientifiques, tu peux te les foutre où j’pense. Une définition est une définition et si ca ne te plaît pas, tu peux chialer ailleurs. Maintenant, si tu veux faire de la rhétorique et rendre ton discours confus en déplacant le sens des mots, tu peux toujours te reconvertir à la politique.
-
Thorgal, pourquoi tant de haine ?
(je ne connais pas Gadjin mais tu y vas fort !!) -
@Gemini
Pas de la haine, juste un retour des choses en règles. Son poste pue une certaine condescendance pour une catégorie socio-prof. totalement caricaturée (tu devrais comprendre, t’as pas un mathématicien dans ton entourage très proche ?
) -
-
thorgal
« Son poste pue une certaine condescendance pour une catégorie socio-prof. totalement caricaturée »
euh et les votres ils puent quoi ?!
la différence c’est que moi je le fait exprès et que vous vous considérez que votre condescendance est normale ( puisque vous Savez )
autre différence j’essaie de le faire avec un peu d’humour ......
et si dès qu’on vous chatouille un peu les moustaches vous descendez au dessous de la ceinture c’est que je suis pas loin d’avoir raison.
ou bien ?et c’est gaijin avec un i sinon c’est gadjo ( ça veut dire la même chose mais j’ai choisi la version japonaise )
-
mais non gadjo, c’est toi qui me place d’office, dès ton premier commentaire, sur une hauteur que je n’assume pas a posteriori juste parce que je donne la définition scientifique de l’énergie libre, en réaction à un article qui non seulement parle de sources d’énergie alternatives mais utilise l’expression « énergie libre ». Or, ayant été moi-même physicien, je demandais simplement ce à quoi cette expression se référait tout en rappelant la définition du concept d’énergie libre selon le point de vue scientifique. Nous ne somme pas non plus obligés de partager le même type d’humour. Si je t’ai froissé en te suggérant de te carrer dans les fesses tes sarcasmes gratuits, je n’en suis pas pour autant marri.
-
thorgal
c’est vrai que vous avez l’air d’avoir du mal a prendre de la hauteur .....
je vous remercie de confirmer mon hypothèse de départ
a savoir que vous vous posez directement en « Sachant » qui s’adresse a des ignares
j’ admet qu’étant de formation littéraire je suis sensible a des nuances de langage qui ne peuvent que vous échapper mais ce n’est en aucun cas une excuse pour votre cuistrerie .... -
Au moins, avec ton dernier post, ta prose commence à me faire sourire, avec des antagonismes réducteurs à 2 balles du genre « moi littéraire sensible - toi scientifique arrogant » ... hahaha. Bon, c’est passablement hors-sujet tout ca ...
-
@thorgal
keep cool, man !
(dis-moi plutôt comment tu penses savoir qui je suis.... -
mais non !
le rire fait partie des énergies libres ........ !
quand a mes antagonismes réducteurs ils ne sont là que pour vous aider a relativiser votre propre position
parce qu’ enfin un mec qui commence par : venez là tas d’ignares je vais vous révéler la vérité, qui continue par vous pouvez vous foutre vos arguments au cul et se plaint qu’on a une vision caricaturale de sa profession avouez que c’est pas mal ....... -
(H.S.)
Salut Thorgal,
en fait, oui, bravo, j’ai bien un mathématicien (et musicien) dans mon entourage proche....
(et pardon de t’avoir répondu comme je l’ai fait l’autre fois... le fait est que tu m’as sidérée par ta perspicacité... 
)
PS : je me suis aperçue tardivement que le pseudo « Gemini » existait déjà..., soit dit en passant, Agoravox n’a pas fait barrage...(?) alors je l’ai un peu changé... j’ai hésité à prendre « Mon nom est personne »....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
) une énergie libre ça sera un des plus grands changements depuis la découverte du feu il y a 800 000 ans 
)Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
