L’Aérotrain, fin d’un rêve
Un rail de béton traversant la plaine de Beauce comme une longue cicatrice, vestige d’un rêve qui ne verra jamais le jour : l’Aérotrain. Ce nom est connu dans presque tous les pays du monde.
©JPPorcher - l’aérotrain dans le hangar de Chevilly
C’est en 1961 que naquit le concept de l’Aérotrain. Une technique révolutionnaire qui allait bouleverser le monde des transports, et faire couler beaucoup d’encre. A l’origine, une idée qui germe dans l’esprit de Jean Bertin. Ingénieur de formation technique à la SNECMA, qu’il quitte en 1955 pour créer la Sté Bertin et Cie, afin d’y développer ses propres recherches. Entouré d’une quinzaine de collaborateurs partageant la même passion, il va travailler d’arrache-pied sur l’application d’un phénomène physique : adapter le principe de sustentation par coussin d’air à un type de transport. 1962-1963 seront consacrés à des essais sur une maquette de 1,20m de long. Au vu des résultats encourageants, en 1965, il s’installera à Gometz-la-Ville, où sera construit une voie d’essai de 6,700 km en forme de T inversé, ainsi que le prototype 01. Jusqu’en 1969 se déroulera la phase expérimentale, qui se révèlera positive. Le 22 janvier de cette année, l’Aérotrain atteint la vitesse de 411 km/H.
©JPPorcher – Le rail de sustentation en T inversé
Dans le même temps étaient réalisées, la voie de 18 km et la station de Chevilly, au nord d’Orléans. Cette piste d'essai préfigurait la ligne Orléans-Paris Structures qui allaient permettre de passer à la phase opérationnelle, avec un véhicule d’une capacité de 80 personnes, baptisé Aérotrain I-80 HV. Différents types de propulsions seront expérimentées, une hélice d’avion carénée et entraînée par deux turbines, puis ultérieurement un réacteur de 4.500 kg de poussée. De 1969 à 1972, l’Aérotrain aura transporté plus de 10.000 passagers pour 750 heures d’essais. Devant cette réussite technologique le gouvernement de l’époque s’y intéresse vivement et finance pour moitié e projet. Même l’Europe encore balbutiante est séduite par cette invention prometteuse. Un projet “ l’Europole ” sera voté en janvier 1971 par l’assemblée parlementaire du conseil de l’Europe. Bruxelles, Luxembourg et Genève seront desservis par ce train futuriste. En mai 1974, il est même question de relier le quartier d’affaires de La Défense à Cergy, futur pôle d’activités. L’enthousiasme est de mise. Le 5 mars 1974. L’aérotrain I-80 HV établit le record du monde de vitesse sur rail des véhicules sur coussin d’air à 430,2km.h.
Un contrat de construction d’une ligne d’aérotrain entre la ville nouvelle de Cergy et le quartier d’affaires de La Défense est signé le 21 juin 1974. L’Aérotrain semble voué au succès.
©JPPorcher – Carénage de l’hélice
Pourtant juillet 1974 voit le coup d’arrêt de ce beau rêve. La décision de ne pas mettre en œuvre l’aérotrain en France a été avant tout une décision politique. Valéry Giscard d’Estaing nouvellement élu à la présidence de la République, interrompt le projet sur les ‘’conseils’’ de sa femme Anne-Aymone. (il faut savoir qu’Anne-Aymone de son nom de jeune fille Sauvage de Brantes est de la famille de l’industriel Schneider, propriétaire des moteurs Jeumont Schneider fournisseur exclusif des moteurs électriques des locomotives de la SNCF…) Jean Bertin en meurt l’année suivante.
©Sté Bertin – Jean Bertin, 2ème en partant de droite
Devant l’avance de l’aérotrain, la SNCF décide de créer un service de recherches sur les véhicules à grande vitesse, qui donnera naissance au TGV, mais beaucoup plus tard…l’Aérotrain était mort depuis longtemps.
Comme le France, le Concorde, l’Aérotrain fut un de ces mythes technologiques de la France créatrice. Dans les années 1970, on croyait encore au progrès technologique et l’on osait se lancer dans des solutions technologiques différentes.
©JPPorcher – Le rail de sustentation
Après dix huit ans d’abandon, le prototype de l’Aérotrain I-80 HV qui sommeillait dans le hangar de la station d’essais de Chevilly fût réduit en cendres le 22 mars 1992, dans un incendie dont les causes ne furent jamais élucidées, mais vraisemblablement criminelles.
Comme une deuxième mort…
Sources
http://www.larep.fr/paget/webdocumentaire-aerotrain.html
54 réactions à cet article
-
merci pour ce voyage dans le temps
-
Ne m’appelez plus jamais France...
-
N’en reste plus que cette horrible ligne de piliers de béton, qui 40 ans plus tard, continue d’enlaidir le paysage (passablement monotone d’ailleurs) et accessoirement de servir de support publicitaires aux anti-IVG...
-
Les grandes familles n’hésitent devant RIEN pour préserver leurs intérêts, revoir « Les damnés » de Visconti...
-
Mais non, c’est juste un échec... et alors ?
Les pays sans échecs ignorent la réussite.
-
Avec la généralisation du pillage et de la privatisation de la plupart des Services Publics indispensables à la nation nous risquons dangereusement Échec et Mat !
-
La vitesse sur terre est conditionnée par deux éléments :
1- la résistance de frottement entre le véhicule et le support qui est indépendante de la vitesse
2- la résistance à la pénétration dans l’air qui croît comme le carré de la vitesse et qui devient rapidement très supérieure à la première.Les sustentations aéro ou magnétique résolvent le pb N°1 mais pas le N°2 qui lui ne peut être résolu que par une débauche d’énergie ou par la raréfaction de l’air qu’on ne peut obtenir qu’en évoluant en altitude (aviation). Voilà pourquoi la vitesse est limitée (économiquement) à 400km/h sur terre !
Et pourquoi aussi l’aérotrain ne pouvait pas s’imposer, et pourquoi le TGV ne dépassera pas, sensiblement, sa vitesse actuelle !
-
à cn 4640
pour les trains électriques il faut ajouter la limite du contact pantographe /caténaire (600 km/h ) -
le point N° 2 est résolu depuis longtemps avec le principe de la MHD. En gros, il suffit de créer du vide à l’avant du véhicule (utilisant des principes de forces d’électromagnétisme) pour réduire substantiellement le problème de résistance alaire.
Un lien :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Magn%C3%A9tohydrodynamique -
Voir aussi la théorie de la supercavitation, un vieux projet pour des sous-marins soviétiques. Ou comment aller plus vite sous l’eau que sur l’eau.
-
N’oubliez pas le projet LYSETTE inspiré de Swissmetro !
-
Désolé Facochon le système MHD résout le pb 1 mais pas le 2
Par contre le projet « lysette » est intéressant. Basé sur l’expérience du réseau pneumatique (télégrammes) de Paris, il peut fonctionner avec seulement une pompe à vide géante sur chaque tube qui assure la traction, et le freinage, des navettes. Reste à gérer les différences de pression navette-tube et tube-atmosphère.....et à réaliser des tubes, aussi parfaits que possibles sur des dizaines de km !
-
Faut juste http://www.couperlesbanquesen2.fr/ : après on aura toute la thune du monde pour s’attaquer à ce type de défi !
-
La MHD ( Magnétohydrodynamique) résoud le point 2.
-
Vous saluez une avancée technologique française, et je le comprend. Mais cette ligne d’Aérotrain n’aurait pas été un rêve, mais un cauchemar.
Giscard a stoppé le lendemain de son élection tous les projets délirants qui auraient défiguré la France, dont les 2 autoroutes radiales qui devaient se croiser place Saint-Michel, en plein coeur de Paris, et cette funeste ligne d’aérotrain, qui aurait créé des nuisances pour des dizaines de milliers de banlieusards.Liaison La Défense-Cergy :Il y a 25 km entre La Défense et Cergy, le gain de temps par rapport à un RER direct circulant sur une ligne neuve et directe serait d’environ 6 mn (12 minutes en RER, 4 minutes en aérotrain), gain minoré par la perte de temps qu’occasionne l’entrée et la sortie des passagers dans cet avion rase-motte. Peut-être gagneriez-vous 1 ou 2 minutes au total, et encore faudrait-il que la fréquence soit équivalente à celle des RER.Bref, aucune envie de voir et entendre cette horreur dans nos villes et nos campagnes.Merci Giscard.-
Bonjour,
« Giscard a stoppé le lendemain de son élection tous les projets délirants »...
Parole de fan je présume...
Parce que... lol... Les projets comme les avions renifleurs de pétrole, par exemple, Anémone ?
-
« Parole de fan je présume... »
Giscard avait été, avant qu’arrive Sarko, le pire de tous les Présidents de La République ! ( Peut -être même un criminel : « Laissez-les morts enterrer les morts » à ceux qui doutaient du ’’suicide’’ de Monsieur Boulin.)
Mais sur ce sujet,
Je pense pourtant comme Frédéric ! -
Je persiste et signe :
Giscard a stoppé tous les projets publics susceptibles de porter atteinte à l’environnement dès qu’il a été élu. Giscard n’était pas de sensibilité écologiste, mais soucieux de préserver le patrimoine esthétique et naturel de la France.Pour le reste, ce Président de droite, libéral de conviction, a mené une politique plus favorable au prolétariat que son successeur Mitterrand.cf. l’historique du partage de la valeur ajoutée, de la taxation du capital et des hauts revenus. -
giscard a commis également de nombreuses conneries ; fort de son diplôme de polytechnicien , et imbu et suffisant de l’appartenance à sa caste , il a laissé partir à la concurrence étrangère (allemandes essentiellement) nombre d’entreprises en difficulté (crise de 73) à fort potentiel d’innovation (brevets) ; la vanité peut ainsi mener à l’incompétence ;
il faudrait déterminer si son absence de flair est postérieure ou antérieure au choc psychologique dû à l’avion renifleur -
confirmé, donc : parole de fan (de fanatique).
Je m’en doutais un peu. -
Oui, Giscard a fait beaucoup de conneries,
Oui, Giscard est un représentant éminent de l’oligarchie financière,Oui, Giscard a promu la funeste loi de 1973 sur l’indépendance de la Banque de France,Non, je ne suis pas un « fan » de Giscard, ni de la concurrence libre et non faussée, ni de la spéculation financière, ni du néolibéralisme...Il n’empêche qu’il a beaucoup agi en faveur de l’environnement !Je peux aussi vous dire que Hitler était végétarien. Moi aussi. Suis-je Nazi pour autant ? -
@ boyer
c’était juste un complément .
la plupart du temps ces énergumènes sont bardés de conseillers qui , pour se faire mousser sont capables de convaincre le boss avec conviction et talent vers une voie sans issue ; comme remarquable exemple , je ne citerais que l’indéboulonnable attali , éminent enfonceur de portes ouvertes . après ses kyrielles de conseils en tout genre , en tout temps , en tout lieu , à toutes les élites , voyons dans quelle panade nous sommes ! -
merci de « remettre les pendules à l’heure » ;
il y a tellement de commentaires delirants ! -
Peut être cette technologie aurait pût évoluer. ?
Il faut bien commencer par un, bout.
-
exactement, et d’ailleurs, comme disait ce bon Devos en montrant un bout de bois, des bouts, il en a 2.
A mon avis avec une ligne d’aérotrain, ça marche pareil.
C’est très important, comprenez-vous ? Car au bout du compte, si on commence à un bout, on finit à l’autre, sans présumer de la longueur du bout de ligne.
Remarquez la longueur du bout de la ligne, ou de l’autre, c’est contestable comme concept.
A + et ne me remerciez pas. -
C’était une impasse. Avec le premier choc pétrolier, en 1974, il n’était plus possible de dissimuler les inconvénients de la formule et de pousser plus loin l’aventure !
-
Bonne question : combien y’a-t-il de bout(s) à une impasse ?
On y entre par un bout, comme un bon vieil Aérotrain droit sur sa ligne, et puis on arrive au bout. Telle le bout de bois, donc l’impasse a deux bouts.
Ces nostalgies technologiques sont à dormir debout. -
peut-être un premier pas qui aurait pu évoluer (mais je ne suis pas technicien de la chose)vers deux concepts :
Un premier pour les longues distances avec tunnels vidés de leur air pour éviter le frottement
un deuxième avec des structures beaucoup plus légères, esthétiques pour s’intégrer dans les paysages, avec petites navettes régulières, maillant le territoire et qui auraient permis de diminuer l’usage de la voiture individuelle.
-
Le président Pompidou avait sans doute quelques qualités mais ce littéraire était un cancre en physique. Soit, mais il sera sans doute battu. Par exemple, Hollande refuse de tirer un trait sur le barreau Limoges-Poitiers TGV (2,5 milliards d’€ pour 100km de voie UNIQUE, entre deux agloo totalisant 500 000 habitants, qui promet aux limougeaux 25 mn de moins sur Paris moyennant une rallonge de 60 km et de 16€ pour un aller encaissés pendant 50 ans par Vinci). Et là on est dans l’économique....
-
Merci pour cette page d’histoire
Philippe-
Pompidou,corrigez moi si je me trompe....l’auteur de la fameuse loi du 1er janvier 1973,à l’origine de l’obligation pour la France de s’endetter auprès de la mafia bancaire ???
Et,donc la cause de la « crise » de la dette souveraine Française... ???A coté de ça,l’aérotrain est une blague...
-
N’oubliez pas le projet LYSETTE inspiré de Swissmetro !
-
Bonjour,
en effet, tant qu’on cherche à enterrer ce projet prometteur ruiné par des intérêts privés, il ressortira de terre tel la graine fertile en présence de terreau humide propice à son essor. Jean Bertin n’est toujours pas mort dans les esprits féconds et ingénieux...D’ailleurs, c’est face aux risques qui pèsent sur les réseaux ferrés défectueux en entretien couteux que prend pleine vigueur l’argument solide du rail suspendu en béton brut. La catastrophe d’aujourd’hui en Espagne et récente en France en sont la démonstration flagrante. L’aérotrain dont le brevet est encore défendu jusqu’en 2O17 vivra !
-
L’ aérotrain était séduisant, mais aussi une impasse commerciale.
Ce qui l’a condamné, c’est son incompatibilité totale avec le réseau ferré existant : même à la fin des 30 Glorieuses, l’ Etat n’avait pas les moyens de remplacer tout le réseau par un rail en béton.Il y avait aussi le problème des nuisances sonores : un turbo-réacteur à dix mètres des maisons, cela n’aide pas pour la revente...Les essais actuels qui se font dans le monde sont tous des échecs : l’ aérotrain de l’aéroport de Shanghaï ne sera prolongé que par une ligne ferrée classique : trop cher à construire et entretenir, même pour l’économie chinoise.-
Il y a aussi un problème énergétique : Un turbo-réacteur voire un turbo-propulseur consomme beaucoup. Un diesel à hélice aurait été la solution mais ça manque de modernité ! En propulsion électrique il vaudrait mieux tout revoir et passer au moteur linéaire et à la suspension magnétique mais là nous nous éloignerions de la solution Bertin pour d’autres rêves... Ceux de la concurrence !
-
Ou l’héliport de la Pan Am en plein Manhattan sur leur superbe building !
-
Il faudrait reprendre le concept du train à sustentation magnétique ou coussin d’air en l’améliorant et marchant à l’énergie électrique si possible solaire ou autre que le pétrole et carburant carbonique , point n’est besoin qu’il aille vite car la vitesse aujourd’huis c’est dépassé et risquant trop l’accident mortel ,un train qui qui ne dépasse pas les 100 km /heure c’est très bien .Et se déplaçant sur un T inversé ,il serait quasi ment impossible pour qu’il soit renversé m^me sur les virage ,plus de problème de déraillement ;
Aujourd’huis il faut abandonner le principe de grande vitesse pour les trains et revenir à de petite vitesse de sorte que m^me lors de déraillement cela ne produise plus de morts ;car ,du moins sur terre , plus un engin transporteur est grand en masse plus la vitese de déplacement se doit ^tre petite pour la sécurité des passagers ;l’énergie cinétique étant proportionnelle à la masse et le carré de la vitesse .Toute la recherche sur le progrès technique doit donc axer sur la sécurité et le confort ainsi que l’économie d’énergie ou l’amélioration écologique et non plus sur la vitesse.Il n’ y aura donc plus concurrence entre le train et l’avion ,et ceux qui veulent aller devrait prendr l’avion .Et l’abolition du système concurrentiel capitaliste serait encore mieux , cela n’incitera plus à faire des attentats pour nuire aux concurrents.
Mais le top des tops serait la télétransportation ,plus de routes ,plus de rail ,plus d’engin énormes consommateurs de gigantesques quantités de pétrole ,tout l’espace dégagé du béton des routes ,des autoroutes et des rails , la terre rendue libre à l’espace vert ,et en plus plus d’accident mortel de masse , génial non !
-
Mais le top des tops serait la télétransportation
Certes, certes, mais avant d’atteindre ce but ultime ne conviendrait-il pas de généraliser l’usage des vidéoconférences aujourd’hui gratuites (skype et autres) et des imprimantes 3D ?
Un cabinet d’administrateurs judiciaires d’une grande ville de province oblige tous ces interlocuteurs à se déplacer pour régler des problèmes de détails. Questionné par moi sur cette pratique et le non emploi des vidéoconférences, il répond « nous n’utilisons pas ce mode de communication » sans autre justification.
Combien de déplacements sont purement inutiles compte tenu des moyens de communication et de contrôle dont nous disposons actuellement. -
En plus de sa vitesse, l’aérotrain n’avait besoin que d’un rail en béton, facile à construire et qui permettait aux tracteurs de passer en-dessous. Qui sait ce qu’aurait pu devenir cette technologie prometteuse ?
-
le béton est fragile face aux intempéries ,et les réparations très délicates.
-
alors les ponts en béton vont s’écrouler ?.
A ceux qui glosent sur ce que j’ai écrit « qu’il fallait bien commencer par un bout » manière de parler., les réussites ne se font pas à la première tentative.
Je laisse à leurs petits cerveaux de trouver des exemples qui fourmillent.
Avec eux, nous en serions encore à la chaise à porteurs.
-
vesjem : L’aérotrain n’a besoin que d’une surface en forme de T renversé ; rien à voir avec la complexité et la précision de la pose d’un rail. J’imagine qu’il ne poserait pas de problème de recouvrir le béton d’une couche de protection, peinture ou autre.
-
les contraintes subies lors de grandes vitesses sont énormes impliquant un entretien important (pour les intempéries , les ponts ont un tablier protecteur ) ;de plus tout un réseau à construire comparativement au rail ;
-
Vesjem votre intervention démontre votre ignorance sur ce sujet certes lointain...
" les contraintes subies lors de grandes vitesses sont énormes impliquant un entretien important
justement, le coussin d’air n’impose qu’une contrainte infime par rapport au rail acier / roue acier, responsable de la perte de 95% de l’énergie...
" de plus tout un réseau à construire comparativement au rail " le réseau rail nécessite d’exproprier une bande de près de cent mètres qu’il faut grillager à cause de la faune sauvage, là où l’aérotrain laisse le terrain libre autour de ses piliers tous les dix mètres. Une simple végétation de modeste taille permet de cacher ce réseau assez silencieux en mode roue libre et décélération par absence de frottement mécanique. -
@sion
ne crois pas cela ; le coussin d’air ne peut empêcher les chocs latéraux , sauf à utiliser des matériaux extrêmement légers , une poussée de l’air énorme ,et circuler à vide -
ça me rappelle le Rafale.
Une belle réussite technologique politiquement détruit.-
le développement du rafale : 1000 milliards de francs approx (quelques pourboires dans les poches de dassault et comparses) :
-
Il fallait acheter de F16 américains ?
Vous oubliez aussi les plus de dix mille emplois à haute valeur ajouter, la présence Française dans la plus haute technologie militaire et l’indépendance nationale en fait d’armement.
ça pèse rien pour vous ça ? -
@ kergen
entièrement d’accord ; idem pour concorde ;sauf que pour rafale la collusion dassault / ump a été sévère avec notre porte monnaie ; -
Le projet est mort d’une seul et unique raison et par la velonté de Jean BERTIN lui même : LE FREINAGE D’URGENCE ?
-
Faut arrêter de raconter des conneries svp ;
le TGV n’a pas été mis en service « beaucoup plus tard » , il a été mis en service 7 ans plus tard. Nuance.
C’est à dire qu’il était depuis longtemps dans les tuyaux et que Giscard a, à juste titre, privilégier le modèle industriel du TGV qui se basait sur une grosse société Française, qui ne nécessitait pas de défigurer tout le pays avec un immonde rail en béton haut de 5 mètre et pouvait transporter plus de 1000 personnes sans révolutionner les infrastructures commerciales et techniques.
Le TGV a été et reste un immense succès commercial et technique dont la France peut s’enorgueillir.-
Malgré toute l’affection que je peut avoir pour les inventions, heureusement que l’aérotrain n’est resté qu’au prototype...
Le programme TGV a été retenu, jugé plus raisonnable, n’empêche qu’il a conduit le système ferroviaire à la ruine.-
Bizarre, le train a sustentation électro magnétique fonctionne très bien au Japon.
Le Strato réacteur renaît aux USA et as aussi été enterré en France.-
J’ai eu l’occasion de voir le prototype de l’aérotrain abandonné dans un hangar de la société Bertin en région parisienne.
L’aérotrain n’a pas eu de développement commercial car il était handicapé par une trop grand consommation énergétique. Était-ce perfectible ? je ne sais pas mais l’hypothèse du complot d’Anne Aymonde n’est pas crédible.
Par contre le TGV moins novateur a eu un grand développement dans de nombreux pays (Chine, Espagne, France, Japon, Allemagne etc.).
De m^me le train à sustentation magnétique a dû mal à trouver un développement commercial mis à part quelques exceptions pour des faibles distances (Chine, Japon, Allemagne, USA ...)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
