Luc Besson et ses approximations...

De mauvaise foi ? Allons bon... Passer de "1 milliard" à 12 millions de pertes, c’est pinailler, pour vous ?
Citer le CNC qui indique noir sur blanc qu’il y a augmentation des entrées au cinéma et quasi stagnation du marché du DVD de films, c’est pinailler ? Pour quelle raison ?
Quant à la méthode "discuter avec voisins ou amis" pour déterminer le poids du téléchargement, elle n’est peut-être pas d’une rigueur scientifique excessive, vous ne pensez pas ?
Bien sûr, il y a du téléchargement illégal, il n’est pas question de le nier - et du reste mon article le souligne bien. Maintenant, sortir de son chapeau des chiffres qui ne reposent sur rien pour le stigmatiser, n’est-ce pas là la véritable mauvaise foi ? Quand je ne sais plus quel patron d’institut de sondage explique benoîtement que lorsque l’on sonde des internautes pour savoir s’ils téléchargent illégalement, on multiplie les résultats obtenus par douze (par 12 ! Mais pas 11 ou 13, allez savoir pourquoi) parce qu’on pense que les gens ne disent pas la vérité, vous trouvez que c’est de bonne foi ?
En ce qui concerne Edonkey, que cela soit devenu Emule est une chose. Mais c’est cette enquête de l’Alpa qui dit avoir nommément surveillé en 2008 Edonkey, pas moi. Elle est là, la différence...
Pour le reste, vous savez, l’on aurait aussi pu mettre en avant les diverses études (dont l’une commanditée par le gouvernement néerlandais) montrant que les personnes qui téléchargent illégalement sont aussi celles qui achètent le plus... Comme disait Patrick Waelbroeck, maître de conférences à l’Ecole nationale supérieure des télécommunications, "malgré l’eau du robinet, les marchands d’eau en bouteille gagnent de l’argent". Cela serait-il aussi de la mauvaise foi ?
Pour finir, même si le marché baissait (ce qui n’est pas vraiment le cas, nous l’avons vu plus haut), pourrait-on accuser le téléchargement illégal d’en être l’unique raison ? Pensez-vous que le téléchargement illégal soit aussi à l’origine de l’effondrement du marché de l’automobile ? La crise, mauvaise foi ?
Alors bon, c’est gentil de me reprocher d’user d’armes que Luc Besson et la plupart des contempteurs du téléchargement illégal utilisent, mais commencez d’abord par le leur reprocher à eux, ils ont une autre audience que la modeste mienne. Ce serait montrer sa bonne foi, vous ne trouvez pas ?

Alchimie dit :

"Excusez-moi d’y revenir, mais EDonkey et Emule c’est la même infrastructure, sous un "brand name" différent ; donc en ce qui concerne les statistiques de traffics ça ne devrait pas changer grand chose. Cet argument est donc bigrement irrecevable, mais vous y revenez. "
Ben, pas exactement... Emule utilise le même protocole qu’Edonkey (et encore dans une version "améliorée"), pas pareil qu’une infrastructure... Du reste, quand on parle de P2P, faudrait qu’on m’explique ce qu’est une "infrastructure"...

"Je me permets également de signaler une autre erreur technique dans votre article, quand vous critiquez le rapport ALFPA : il y a bien des serveurs sur EDonkey/EMule, mais ils n’ont pas le rôle que l’on atrribue classiquement à un serveur. Donc question rigueur scientifique vous repasserez. Vous êtes-vous déjà connecté à Emule au moins ? ?"
Déjà, le rapport, c’est de l’Alpa, si on veut faire preuve de rigueur... En outre, comme vous le soulignez vous-même, il y a effectivement des serveurs utilisés par le protocole Edonkey, mais ils n’interviennent pas dans l’échange de fichiers... Par ailleurs, on en revient toujours là, le rapport de l’Alpa évoque bien, en 2008, les serveurs Edonkey, qui n’existaient plus à cette époque. Qui manque de rigueur scientifique ?

"Plus que de contester maladroitement les sources de Besson, vous feriez mieux d’aborder plus directement le vrai fond du sujet, comme le font ici certains commentateurs ; ce pourrait être des questions du genre :
le téléchargement de films est-il vraiment un problème, a-t-il réellement un impact négatif sur l’industrie du film (question TRES difficile à résoudre) ?
est-il normal que certains industriels cinématographiques (et acteurs) se gavent autant sur le dos des consommateurs ? le téléchargement aurait ainsi un rôle de "régulateur"
Mr Besson est-il quelqu’un digne d’estime ou un gros con ?.... ....etc... "

Je vois que vous avez des questions de fond d’une extrême sophistication. Effectivement, si c’est là où vous comptez faire preuve de rigueur scientifique, nous voilà bien rendus...
Pour répondre (en partie) à vos deux autres questions : le téléchargement a probablement un effet négatif (même si l’on sait que les téléchargeurs sont souvent les plus gros consommateurs de musique ou de ciné, du moins chez les adultes) ; le problème n’est pas de dire "c’est bien", c’est de trouver de bonnes solutions qui satisfassent tout le monde sans ouvrir la porte à des procédés liberticides. Quant aux industriels du cinéma qui se "gavent", ça ne me pose aucun problème : ils ne forcent personne à aller au cinéma ou à acheter des DVD. Si ça ne convient pas aux consommateurs, ils n’achètent pas, ils ne vont pas au ciné.
Après, il y a du téléchargement illégal, OK. "Massif", ça reste amplement à démontrer, mais ça existe. A partir de là, et du fait qu’essayer d’endiguer le phénomène est aussi réaliste que de vouloir vider l’océan avec une passoire, il faut bien trouver des solutions, adapter offre et modes de consommation à cet état de fait. Là, je n’ai pas les réponses, et si je les avais, je me ferai payer cher pour les fournir 

Ce qui est un peu fatiguant avec des personnes telles que vous, "alchimie", c’est que vous êtes un peu beaucoup persuadé de tout savoir et que les autres ne sont que des buses. Cela finit par enlever tout intérêt à une discussion. Puisque vous êtes si sûr de vous que je ne connais rien à l’infrastructure réseau ou que vous-même êtes une sommité du domaine, continuez à rester dans vos certitudes et allez voir ailleurs si j’y suis. Outre le fait que cela nous fera des vacances, vous éviterez ainsi de vous retrouver confronté au régime moinseur...