Téléchargement de livres complets sur Google : rêve devenu réalité ?

Réagissez à l'article

68 réactions à cet article

(---.---.162.15) 31 août 2006 10:55

Est-ce qu’il est possible de faire des copier-coller avec ces formats pdf ? D’un paragraphe, d’une page ou d’un livre d’un seul coup. C’est une question essentielle pour ne pas être prisonnier d’un format propriétaire.

Je rappelle que c’est possible dans d’autres projets que vous n’avez pas cités, comme le projet Gutemberg (dont je ne connais pas le degré d’avancement... Ne pourrait-il pas rejoindre un projet Wiki ?...).

Am.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Didier Durand 31 août 2006 11:44
  
  Bonjour,
  
  On peut faire du copier-coller dans les pdfs mais parfois seulement : cela dépend de la manière dont ils ont été générés (« sélectionner tout » marche le plus Acrobat Reader).
  
  Il faut par contre qu’il y ait eu une passe d’OCR sur la page.
  
  A tester sur Google Books (je ne l’ai pas fait) : ils font un OCR donc le copier-coller devrait fonctionner
  
  cordialement
  
  didier
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- gem (---.---.117.249) 31 août 2006 18:32
  
  soyons précis :
  
  si c’est le TEXTE qui a été numérisé (« après une passe d’OCR », comme dit plus haut) pas de problème pour copier-coller (à de petit souci de miseen page près)
  
  si c’est la PAGE du livre, et bien le pdf est une bete image, difficile à transférer ailleurs. Le problème n’est d’ailleurs pas lieu au PDF, mais justement à l’absence de l’OCR.
  
  N’oublions pas que parfois, un livre vaut aussi pour les annotations manuscrites qu’il contient.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- gem (---.---.117.249) 1er septembre 2006 10:09
  
  j’y pense, l’impression à une caractérisitique qui la rend irremplaçable : elle est IRREVERSIBLE. Pas possible de bidouiller le texte pour lui faire dire autre chose, pas possible de coller un nom d’auteur respecté sur un texte foireux, pas possible de changer l’auteur, etc.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- (---.---.209.126) 5 septembre 2006 11:41
  
  Format propriétaire... oui et non : semi-propriétaire. Adobe publie les spécifications du PDF :
  
  http://partners.adobe.com/public/developer/pdf/index_reference.html.
  
  Du coup, il est possible de créer des outils manipulant du PDF, et ils existent des logiciels de visualisation et de conversions dans le monde du logiciel libre. A l’heure actuelle, le PDF reste un des formats les plus portables, après l’ASCII (voir l’Unicode), et le HTML/XML.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- (---.---.15.130) 31 août 2006 12:17
  
  Les droits étant tombés, je ne vois pas quel peut être le problème. Si une oeuvre est dans le domaine public, elle appartient à tout le monde, de quel droit voudrait-on empêcher Google d’en jouir ? En quoi les maisons d’édition classiques seraient-elle plus légitimes pour l’édition d’oeuvres publiques ?
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Didier Durand 31 août 2006 14:06
    
    Bonjour,
    
    Sur le fond, vous avez 100% raison.
    
    On peut juste s’inquiéter des conséquences sociales et commerciales de la stricte application du droit....
    
    Voir mon nouveau billet sur le sujet : il montre d’autres aspects de cette opération
    
    Il est à http://media-tech.blogspot.com/2006/08/haro-sur-google-le-point-de-vue.html
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Dominique (---.---.208.44) 3 septembre 2006 14:53
    
    Il n’y a strictement aucune nouveauté, cela existe depuis des années.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - ropib (---.---.161.144) 31 août 2006 12:20
    
    Je pense qu’on peut se poser la question du support papier. Aujourd’hui il est vrai que je préfère lire des livres sur papier mais avec ce genre de possibilités peut-être que demain je lirai un livre sur mon pda... certainement même.
    
    Vos inquiétudes pour le secteur de l’édition sont légitimes. Mais un jour nous avons inventé les alumettes ça a du mettre les seules personnes qui savaient faire du feu au chomage. Et puis on ne peut pas dire qu’Internet soit hyper nouveau, il serait peut-être temps de trouver de nouvelles idées (c’est la même chose pour la musique). Car à force de laisser faire ceux qui en ont, comme Goggle, sans réagir en se disant « ça ne va pas marcher » ou « on va les en empecher » et bien on se fait dépasser.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Didier Durand 31 août 2006 14:07
      
      D’accord avec vous sur le fait que les réactions non-googliennes tardent.
      
      Mais, malgré tout, le fait que le pouvoir se concentre dans peu de mains finit par faire du souci...
      
      cordialement
      
      didier
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Claude Burgat (---.---.153.99) 31 août 2006 12:24
      
      Pas de problème, OCR ou pas, copie en une image JPEG (possible avec Acro. Reader)suivi OCR pour celui qui le veux en texte. Amicalement
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - (---.---.162.15) 31 août 2006 14:25
        
        Combien de temps à y passer pour un livre de 300 pages ?
        
        Am.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Jimmy (---.---.178.30) 31 août 2006 17:56
        
        Il existe maintenant des convertisseurs PDF -> n’importe quel format (word, .txt etc)
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - (---.---.162.15) 31 août 2006 20:06
        
        Même pour un pdf contenant des images à traiter en OCR ? J’ai des doutes sur le résultat et la rapidité (ça doit ramer...)
        
        Am.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Duc de Grenouille (---.---.41.33) 31 août 2006 12:27
        
        19 000 livres numériques gratuits sur le site Projet Gutenberg !
        
        Oui rien de vraiment nouveau. La BNF propose déjà des ouvrages du domaine public à télécharger et le projet Gutenberg fait cela depuis un bon moment (PDF, HTML,RTF dans plusieurs langues). Mais dès qu’il s’agit de Google, on pointe du doigt le grand méchant loup !
        
        Cela fait déjà deux ans que je pratique la lecture de livres sur PDA (ou PocketPC) dans le métro. J’ai ainsi lu « A se tordre » d’Alphone Allais, « Les fleurs du Mal » de Baudelaire, « La fée des grèves » de Paul Féval (connu surtout pour « Le Bossu ») ou bien encore la Constitution Européenne....
        
        Sur le plan purement pratique sur PC, je recommande le freeware YBook (lecteur + générateur d’eBooks, + module de téléchargement vers le projet Gutenberg)) et la beta version de Foxit PDF 2.0 quand on veut lire et annoter un PDF à toutes les sauces (un simple exécutable rapide non intrusif).
        
        YBook
        
        http://www.spacejock.com/yBook.html
        
        Foxit PDF Reader 2.0 Beta
        
        http://www.foxitsoftware.com/foxitreader/FoxitReader2.0Beta.zip
        
        Ces possibilités d’annotations - de Foxit Reader ou d’autres logiciels - favoriseront (avec l’usage des ordinateurs en classe) de commenter les textes, d’y amener de la contradiction, ou d’y trouver plus vite des points essentiels pointés et répartis sur des dizaines de pages.... D’avoir donc un regard moins passif...
        
        Certes la lecture sur ordinateur n’est pas toujours idéale, surtout pour un ouvrage complet mais les initiatives vont bon train en matières d’appareils baladeurs, lecteurs simples ou adaptés à la lecture et la prise de notes :
        
        Panasonic, Philips, Sony, Sharp ont mis au point différents modèles couleurs ou noir et blanc, à l’état de prototypes ou à la vente. Il y a aussi les Tablet PC et le Origamis / UMPC pour les engins sous Windows XP avec écriture cursive incluse...
        
        Parmi les appareils à la vocation d’être abordables, légers, peu gourmands en énergie et qui savent annoter on peut, par exemple, citer :
        
        My Note de Aiptek
        
        http://www.ubergizmo.com/fr/archives/2006/08/my_note_de_aiptek.php
        
        L’iLiad de iRex
        
        http://www.irextechnologies.com/products/solutions
        
        La librairie numérique peut donc permettre de ressuciter des classiques ou des ouvrages méconnus d’auteurs divers et non édités ou réédités... L’édition numérique moderne saura proposer des auteurs contemporains à faible coûts par le jeu du téléchargement léger : 3 Mo pour 500 pages de lecture ! Un économie est aussi à mettre en place. Mais comme pour la musique qui s’est laissée déborder par le Peer to peer et les téléchargements illégaux, au lieu d’innover en premier avec tout l’argent dont elle disposait, l’édition se montre aussi frileuse avec les nouveaux médias, et pour le moins peu novatrice. Eccueil à éviter et dans lequel les majors du disque se sont engouffrés : proposer des livres numériques trop chers. Quand on additionne le prix des morceaux de musique à 1 Euros pour le célèbre iTunes, on atteint vite le prix d’un CD avec une qualité moindre et d’énormes restrictions en matière de copie. Hors avec le Web, le circuit de diffusion est à faîble coût... Cherchez l’erreur !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Bateleur du Tarot 31 août 2006 14:49
        
        La France est touchée par cette maladie de l’immobilisme et cela autant parmi les syndicats que chez les grands dirigeants d’entreprises. Et lorsque que le virus du modernisme touche le territoire on demande au docteur Etat de vite prendre des mesures, nous l’avons vu avec cette loi déjà obsolète DADVSI, et chez les exploitants viticoles qui après avoir vu leurs vente baisser à l’export par manque de marketing et d’innovations vont demander des aides de l’Etat.
        
        Le problème, comme celui soulevé par cet article, n’est pas simple à résoudre et parfois la lisibilité du phénomène est très floue mais il faut accepter cette part d’incertitude et inventer de nouveaux modèles culturels et économique, donc innover et pour cela s’en donner les moyens, chose que nous avons beaucoup de mal à faire.
        
        Personne n’a soulevé le problème posé à la très vieille Encyclopædia Britannica par Wikipedia hors c’est aussi un bastion de la culture britannique qui risque de tomber, vous me direz que l’on s’en fout c’est pas chez nous...
        
        Il faut que nous acceptions de changer nos mentalités et combattions nos peurs du futur qui nous font nous replier sur nous-même. L’ouverture du marché des Télécom à créé en France un énorme dynamisme, une baisse des tarifs et une profusion d’offres mais il a fallu combattre et faire accepter les réformes aux syndicats et faire tomber le monopole d’un service publique.
        
        Des pays comme l’Allemagne de Angela Merkel sont arrivé à prendre le virage et redresser en partie leur économie, sommes-nous capable de le faire ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        fredleborgne (---.---.143.88) 31 août 2006 13:27
        
        Je propose tout seul mon livre au téléchargement gratuit sur ce site : www.gm.fredleborgne.fr (sans pub, sans popup, sans vote forcée, sans inscription... et sans perte de temps) J’y affirme une lutte contre les droits d’auteurs qui « paralysent » la culture. Néanmoins, je ne prétends pas pouvoir tenir la concurrence face aux grands classiques. Mais sachant que seuls 20% des « écrivains professionnels » arrivent à vivre de leur art, je préfère ne pas courir dérrière une carotte que je devrai partager avec trop de monde. Néanmoins, je regrette que le métier de l’écriture, si dur, ne permettent pas à beaucoup d’honnêtes travailleurs-créateurs d’en vivre officiellement, et qu’ils soient condamnés à être des « nègres » pour des « stars ». (2000 écrivains professionnels en France) Enfin, un livre selon moi a besoin du support papier pour être complet. Des solutions d’éditions à la demande sur le net commencent à exister. Peut-être celà sauvera quand même les auteurs ? Mais pour redonner le gout de la lecture, il va falloir lutter contre le Zapping.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Didier Durand 31 août 2006 14:09
        
        Je suis par ailleur un fan de « la free culture » pronée par Lawrence Lessig mais notre société n’est pas encore organisée par rapport à ce nouveau modèle.
        
        Il risque d’y avoir un peu de casse pour atteindre cette transformation !
        
        didier
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Guil (---.---.170.165) 31 août 2006 13:35
        
        Comme précisé dans un commentaire ci-dessus, ça n’a rien de nouveau. Le projet Gutemberg fait ça depuis la préhistoire du net ( http://www.gutenberg.org/ ), la BNF a son projet Gallica depuis plusieurs années ( http://gallica.bnf.fr/ ), même Wikimédia (la fondation qui gère Wikipédia) a son projet Wikisource qui commence à se remplir ( http://fr.wikisource.org/wiki/Accueil ). Et puis il y a beaucoup de bilbiothèques numériques spécialisées dans tel ou tel domaine - on peut déjà trouver une petite liste sur Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Biblioth%C3%A8que_num%C3%A9rique.
        
        Bref rien de nouveau, l’annonce de google n’est qu’un coup de pub. Et ça n’a pas tué l’édition. La seule différence c’est que cette boîte aura sans doute beaucoup plus de moyen que les autres projets... Mais au fond, il n’y a pas vraiment concurrence puisque les autres grands projets ne sont pas commerciaux : c’est même plutôt bien qu’un livre soit disponible sur plusieurs bibliothèques numériques différentes.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.162.15) 31 août 2006 14:35
        
        Mais pourquoi donc tous ces projets ne travaillent-ils pas ensemble ? Plutôt que de numériser 3 fois le même livre, mieux vaut numériser 3 livres différents disponibles partout. On y comprends rien à tous ces projets, si bien qu’on ne parle que du plus mauvais d’entre eux !
        
        Et l’Union Européenne, qu’attend-elle pour soutenir les projets libres ? Elle ne va pas être ridicule au point de créer un projet pour elle toute seule ?
        
        Am.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        vincent (---.---.75.90) 1er septembre 2006 19:59
        
        @ IP:xxx.x28.162.15
        
        Le fait que les livres soient numérisés par des entreprises indépendantes présente des avantages : puisqu’il y a de la concurrence, google ne sera pas tenté de fournir des pdf verrouillés (sans fonction de recherche, copier coller, impression, etc.), car il risquerait de voir sa clientèle s’évanouir vers d’autres sites plus compréhensifs des besoins du consommateur. Et cela devrait garantir l’intégrité des textes distribués, ce qui résoud le problème décrit ici par gem
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        DT (---.---.75.21) 31 août 2006 13:36
        
        Je pratique la lecture de livres numérisés sur le site de la BNF (Gallica). On y trouve la plupart des grands classiques. S’il est vrai que cela peut faire de la concurrence aux éditeurs, il faut dire malgré tout que l’immense intérêt de Gallica est l’accès à des livres introuvables parce que non édités depuis des années.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Didier Durand 31 août 2006 14:11
        
        Bonjour,
        
        Pour les livres « out of print », il n’y a pas de débat à avoir mais juste à dire merci !
        
        on est d’accord sur ce point
        
        didier
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Stravos (---.---.58.60) 31 août 2006 17:48
        
        Trés juste, je me souviens de ma colère lorsque j’ai essayé d’obtenir de la BNF la consultation d’un livre épuisé depuis longtemps : cette peu estimable institution me refusa ce droit, tout simplement ! malgré le prix de l’entrée que j’avais acquitté, et malgré mes impôts qui ont servis entre autres choses à sa construction. Pour la circonstance, elle portait admirablement son nom : bibliothèque Fançois Mitterand, 1er imposteur de France et grand poseur de micros dans votre salon !
        
        PS : le bouquin n’avait rien de sulfureux (du moins en France, car au Japon il avait été détourné en 39 45 de son but initial à des fins de propagande), il s’agissait du Hagakure de Josho, sorte de manuel philosophique écrit au 18em siècle et destiné aux Samouraïs, livre dont Mishima fait l’apologie et qui, depuis, a été fort heureusement réédité (quoique la traduction serait discutable...)
        
        PS bis : au fait que disent nos canditats-présidents à propos d’un accés vraiment démocratique à la culture ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        mjmb (---.---.168.63) 31 août 2006 14:03
        
        Et si l’avenir était l’impression personnalisée de l’ouvrage digitalisé par le néolibraire du coin ?
        
        Le document papier conserve de nombreux avantages : il est autonome, il est sa propre mémoire, le temps d’accès ou de balayage page à page reste bien inférieur à celui du document électronique. Les infériorité absolues et définitives sont rares, la capacité de recherche par exemple.
        
        Pour l’instant, je ne me vois pas lire la nuit avec un écran 17’’ sur le bide.
        
        Et imaginez la lecture de l’Enfer de Dante, quand le portable prends feu ?
        
        Traumatisé par la lecture....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        mjmb (---.---.48.36) 31 août 2006 14:24
        
        Excusez la désinvolture de mes dernières lignes. Je voulais dire qu’un livre électronique suppose tout un environnement qui n’est pas facilement accessible par tous.
        
        Avec le livre électronique, le temps du gamin de 9 ans qui piquait Camille Flamarion dans la bibliothèque familiale pour lire la nuit est révolu.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Guil (---.---.170.165) 31 août 2006 14:49
        
        Je pense également que l’édition papier a encore de beaux jours devant elle... L’écran, quelque soit sa forme, fait mal aux yeux, ou bien il est trop petit ou trop rigide. J’en veux pour preuve le lamentable échec commercial des e-book, malgré les efforts de quelques industriels à grand renfort de publicité enthousiaste.
        
        Même imprimer sur papier libre n’est pas une solution : ça coûte cher en papier et en encre (plus qu’un livre en librairie !), et la lecture n’est toujours pas aussi agréable que dans un bouquin relié.
        
        Par contre j’avais entendu parler de projets technologiques pour créer des écran ayant la finesse et quasiment la consistance du papier. Je ne sais pas ou la recherche en est sur ce point, mais si ça se commercialise un jour pour pas cher on pourra imaginer d’avoir un seul livre relié fait de ce genre de feuilles-écran, qu’on « chargera » avec l’oeuvre de son choix en le branchant sur un ordinateur. Ca oui, ça pourrait marcher.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        vincent (---.---.75.90) 1er septembre 2006 19:28
        
        Moi je pense plutôt que, le temps aidant, le papier va être de plus en plus remplacé par l’électronique. C’est vrai que les personnes qui sont habituées depuis des années au papier ont beaucoup de mal à se mettre à la lecture électronique (et ça se comprend, quand on est habitué...), mais quand les enfants d’aujourd’hui seront adultes, ayant été habitués dès leur plus jeune âge à utiliser des ordinateurs et autres gadgets électroniques, ils n’imprimeront plus tout ce qui leur tombe sous la main avant de le lire. (ça fera toujours quelques arbres d’épargnés...) Bien sûr, le papier ne disparaîtra jamais complètement : on a inventé les briquets et les plaques électriques, et pourtant on peut toujours acheter des allumettes.... Mais je crois quand même que la consommation de papier va fortement baisser d’ici une ou deux générations.
        
        Je suis assez jeune (la vingtaine) et je n’imprime pas tout ce que je lis sur internet. J’ai déjà lu l’art de la guerre de Sun Tzu et LSD, my problem child de Albert Hoffman sur internet (ces oeuvres sont disponibles depuis longtemps, sous forme de bête site internet, bien avant qu’on commence à parler de « bibliothèque numérique »)
        
        ça me rappelle une étude (je ne retrouve plus la source, désolé...) qui disait que au début de l’introduction d’internet dans les entreprises, ces dernières pensaient faire des économies de papier grâce aux messageries électroniques. Las ! la plupart des personnes de « l’ancienne génération » (rien de péjoratif dans mes propos) impriment leurs e-mails avant de les lire (je suis sûr que vous connaissez tous des gens dans ce cas...). Conséquence : plus de dépenses en papier et en encre dans les entreprises que pendant l’ère pré-internet. Mais tout ça va changer (on ne sera peut être pas tous là pour le voir)
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        demian au sud-est-nord-ouest (---.---.227.180) 31 août 2006 14:15
        
        tant que mon ordinateur ne tiendra pas dans ma poche , ne comptez pas sur moi pour ce systheme et pour plier une page quand vous n avez pas de marque page vous faites comment ???????????
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Didier Durand 31 août 2006 14:56
        
        Je ne crois pas que l’enjeu de cette distribution de livres en pdf soit la lecture sur écran : c’est surtout l’accès à des livres rares pour impression puis lecture sur papier.
        
        C’est la dispersion de ces informations et l’accès universel plutôt que le moyen d’y accéder (écran) qui sont pour moi le vrai sujet.
        
        D’accord avec moi ?
        
        didier
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.162.15) 31 août 2006 16:11
        
        Je ne suis pas d’accord. Je pense que très peu d’ouvrages seront imprimés, la lecture se fera principalement sur écran.
        
        Am.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        kozé (---.---.10.110) 31 août 2006 16:43
        
        Entierement d’accord avec toi ; passé le 1er effet de surprise, on s’apercevra qu’il est extremement galère d’imprimer 300 pages en PDF... et de les lire dans le bon ordre ensuite. D’ou la solution de facilité de lecture à l’écran.
        
        C’est aussi pour ça que ce système de telechargement ne fera pas une ombre considérable au monde de l’édition traditionnelle à mon avis ; le format n’est pas aussi aisé à stocker et à utiliser que le mp3 par exemple.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        L’enfoiré 31 août 2006 16:05
        
        Salut Didier,
        
        Très bon rappel à l’ordre du marché. Celui n’est pas prêt pour absorber ce « manque à gagner » que le free a lancé sans complexe. L’autre article sur les « Copyright remis en question » pousse également dans les cordes ce « monde détesté » de la distribution de livres. Vaste débat de société qui a vu le jour dans l’informatique avec les freewares qui osaient faire la même chose que des programmes propriétaires distribués très chers. Où va-t-on arrêter ? C’est ça la question. Tout a un prix. Comment continuer à vivre dans un monde dans lequel tout est gratuit. Le pli est pris, on ne veut plus payer pour mais dans le même temps, on veut garder son salaire, ses avantages... « A quoi ça sert puisque tout est gratuit ? » oseraient avancer certains. Je ne suis pas du tout contre le fait de pouvoir disposer du savoir de tous. Cela fait progresser le monde de savoir un maximum sur un sujet. Mais, ce maudit pognon est toujours d’actu. A+
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Bateleur du Tarot 31 août 2006 16:55
        
        Bonjour,
        
        Je suis un fervent défenseur du Libre, j’ai d’ailleurs basé mon activité sur les produits OpenSource et sous licence GPL en entreprise, ce qui prouve que les logiciels « Libres » créent de l’emploi, il y a énormément de services à développer autour. C’est un nouveau modèle économique et culturel qui trouve normalement sa place dans notre système économique et qui fait avancer les logiciels propriétaires en les obligeant à être plus stables, plus sécurisés, et parfois moins cher. Cela ne va pas mettre Microsoft et les autres en faillite.
        
        Le gratuit n’est pas un but en soit comme certains veulent le faire croire, à titre d’exemple beaucoup d’adeptes du P2P étaient prêt a accepter la licence globale, ce que la SACEM pratique déjà depuis longtemps. La technologie Internet et la dématérialisation permet simplement une réduction importante des coûts de diffusion des oeuvres musicales et cinématographiques, il faut simplement que tout le monde puisse profiter de ces économies tout en préservant les ayants droits et non rechercher coûte que coûte a sanctuariser les oeuvres dans des carcans juridiques qui à terme seront préjudiciables aux auteurs et aux oeuvres elle-même.
        
        Par exemple si je télécharge une ouvre sur un P2P et que je souhaite faire un cadeau à quelqu’un pour son anniversaire je vais lui acheter le CD ou sa version Collector mais pas un fichier mp3.
        
        Des expérience se font actuellement aux US sur un modèle basé sur la publicité pour la rémunération des ayants droits et la distribution gratuite vers les utilisateurs via des sites P2P, explorons cette voie au lieu de créer des lois inapplicables et liberticides.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Didier Durand 31 août 2006 17:58
        
        Je suis aussi un grand fan du Libre (j’ai remplacé un mainframe IBM par Linux chez mon employeur).
        
        Je pense qu’il créé des emplois : no question.
        
        La seule vraie question est : est-ce qu’il en créé plus qu’il n’en détruit ? Le phénomène est trop jeune pour avoir une réponse réelle. En plus, Libre ou pas, l’informatique bouge tellement vite que les hommes qui la font savent s’adapter aux nouvelles situations comme le Libre
        
        Dans le monde séculaire de la culture traditionnelle, je vois plus de dégâts « sérieux » possibles.
        
        Mais, ce ne sont que des conjectures personnelles car je n’ai (malheuresement aucun chiffre !)
        
        Sommes-nous au moins d’accord que le Libre appliqué à des 2 mondes différents va certainement produire des résultats différents ?
        
        didier
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Bateleur du Tarot 31 août 2006 19:58
        
        @Didier
        
        Lorsque dans les années 70 l’informatique a pénétré les entreprises (comptabilité, secrétariat) elle a effectivement dans l’immédiat supprimé des emplois, fallait-il faire barrage à l’informatique et créer des loi pour en limiter les effets, bien-sûr que non.
        
        De nouveaux emplois se sont créés dans d’autres secteurs, maintenance, SAV, centres d’appels, services d’assistances, etc. Le gros problème est d’anticiper et prévoir des politiques d’orientation de l’éducation et de formation et c’est là que le bât blesse car dans ces deux domaines cela a été un échec, manifestation contre la loi d’orientation, etc.
        
        Mais je reste optimiste pour l’avenir tant que nous ne laissons pas les politiques gérer ces problèmes. Dans le secteur privé lorsque qu’il s’agit de gagner de l’argent ou tout simplement ne pas en perdre, on trouve rapidement les solutions contrairement à nos politiques pour qui tout devient rapidement un enjeu électoral, voire idéologique.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.4.146) 31 août 2006 23:24
        
        Pas tout à fait un nouveau modèle économique. Un modèle réadapté. Je crois que c’est Henry Ford qui a développé l’idée mais à vérifier. On génère un produit ou un service peu cher voir gratuit. On le rend indispensable à tout le monde car accessible et on gagne de l’argent avec les produits ou services autour.
        
        Le logiciel libre est un exemple de cette technique. Comme la vente d’imprimante couleur (pas cher) où on gagne de l’argent sur les produits périphériques (encre et papier).
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.162.15) 31 août 2006 23:48
        
        La comparaison avec les imprimantes est très mal venue. Il y a là un véritable racket du consommateur qu’aucune autorité ne s’occupe à réguler.
        
        Am.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        vincent (---.---.75.90) 1er septembre 2006 19:31
        
        @ l’enfoiré (et à tous, je vais sûrement en faire sursauter plus d’un)
        
        On est à l’aube de se rendre compte que le modèle capitaliste n’est pas parfait, et qu’il y avait sûrement quelques bonnes idées dans le communisme...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Didier Durand 31 août 2006 16:26
        
        Hello,
        
        La société du 21ème semble effectivement être à un virage dans son organisation civile et économique : c’est sûr !
        
        Tout cela à cause de la « fuidification des rouages » apportée par Internet.
        
        C’est passionnant mais aussi inquiétant.
        
        PS : le dernier billet de mon blog perso donne la vision d’un universitaire français sur le sujet à lire à
        
        http://media-tech.blogspot.com/2006/08/haro-sur-google-le-point-de-vue.html
        
        a+
        
        didier
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Stravos (---.---.58.60) 31 août 2006 18:16
        
        Plutôt d’accord avec vous - si j’ai pigé votre prose : la lecture est un art, art qui se pratique difficilement dans cette vaste pissotière qu’on nomme le net ( j’avoue néanmoins quelque plaisir à fréquenter ladite pissotière).
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.28.15) 31 août 2006 18:49
        
        Bon idée Demian, que tu viens d’avoir.
        
        mais tu viens de parler pour le texte. Qu’en sera-t-il pour la peinture ? Qu’est-ce que tu imaginerais ?
        
        cordialement
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.162.15) 31 août 2006 23:55
        
        Car même si l’on voulait tout lire, il faudrait plusieurs vies de débauche littéraire musicale pour se goinfrer l’ensemble des e-books mp3. Et plus amusant : on peut perdre sa bibliothèque discothèque universelle en un instant de bug qu’on aime à planter dans notre jardin phallusophique.
        
        Tout arrive, Demian West défend maintenant le téléchargement gratuit de mp3, il convient que c’est finalement très limité, comme le téléchargement d’e-livres...
        
        Am.
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.240.250) 1er septembre 2006 08:17
        
        Hum 28.162.15, as tu bien compris le Demian.
        
        À mon avis on se trompe de combat, ou plutôt il faut passer au suivant : L’accès au livre pour tous étant maintenant acquis (ce n’est plus qu’une question de semaine, par Google ou un autre peu importe) la vraie difficulté qui subsiste aujourd’hui est d’avoir le DESIR de les lire. Car s’il est formidable d’avoir les livres encore faut-il les ouvrir.
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.240.250) 1er septembre 2006 08:59
        
        J’ajouterais ceci : C’est Internet qui est devenu lui-même le livre ! Un livre est pour moi une conversation silencieuse avec un auteur sans les contraintes de la présence physique, de la politesse sociale, etc. On le ferme quand on veut. Or n’est-ce pas exactement ce que nous faisons dans cette conversation ? C’est pourquoi la grande, mais alors la vraie révolution que nous vivons en ce moment même n’est pas le web 2.0, mais le commentaire.
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        Stravos (---.---.58.60) 31 août 2006 18:06
        
        Le bouquin électronique, j’y crois pas vraiment. Le virtuel sied mal au livre, c’est un corps véritable qu’il nous faut, encre et papier ! Que dirions-nous d’une maîtresse purement immatérielle, d’une jeune femme dont les seins et les fesses, l’adorable creux du ventre seraient à la fois si proches et si désespéremment innacessibles ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Didier Durand 31 août 2006 18:15
        
        Bonsoir,
        
        Voir plus haut ma réponse à « demian au sud-est-nord-ouest » : l’enjeu n’est pas pour moi la lecture sur écran mais la diffusion qui résultera de l’impression personnelle.
        
        Elle aura des effets culturels positifs et peut-être des effets économiques négatifs
        
        cordialement
        
        didier
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Stravos (---.---.58.60) 31 août 2006 18:32
        
        Pour les livres rares, force est de vous donner raison, cher mr Durand, mais je resterais toujours un nostalgique du support papier. Un livre se doit d’être touché par nos mains, comme un corps aimé. Car quoi de plus érotique qu’un livre qui s’ouvre à nous comme deux belles jambes, hormis bien sûre les jambes de chair et de sang de notre belle amie ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.19.22) 1er septembre 2006 09:36
        
        Stravos vous vous égarez.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        vincent (---.---.75.90) 1er septembre 2006 19:45
        
        d’accord avec didier et avec IP:xxx.x22.19.22 : l’enjeu, c’est la diffusion de l’information. Après, support électronique ou papier, c’est une question de choix, de goût, et je pense que, le temps aidant, les gens éprouveront de moins en moins le désir (obscène pour certains...) d’avoir « un vrai livre »
        
        D’ailleurs, à l’invention de l’imprimerie, je suis sûr qu’il y avait plein de moines détracteurs pour dire que l’imprimerie rendait le support impersonnel, puisque toutes les copies étaient identiques, au contraire du parchemin ou du grimoire longuement recopié et enluminé... Et ces gens-là ont disparu aujourd’hui...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        abalon (---.---.64.89) 31 août 2006 18:55
        
        Télécharger des livres sur internet, pourquoi pas. Mais ne serait il pas souhaitable de disposer d’un logiciel, permettant, comme sur agoravox, de permettre d’écouter la lecture de ces livres. Je sais que cela n’est pas identique au fait de lire, purement et simplement. Cela permettrai, en tous cas, d’éviter de consommer encore plus de papier, et par conséquent, d’arbres. Je ne sais s’il est possible de se procurer un tel logiciel, et à quel prix, mais quoiqu’il en soit, que celui ci soit d’une trés bonne qualité d’écoute. Si quelqu’un a des informations sur ce type de produit, merci de le communiquer.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Didier Durand 1er septembre 2006 05:27
        
        Je ne connais pas suffisamment le sujet pour donner des noms de logiciels. Mais, peut-être d’autres lecteurs. didier
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Stravos (---.---.58.60) 1er septembre 2006 08:32
        
        Pour ce qui est de la protection des forêts, ce sont surtout les journeaux et magazines les grands bouffeurs d’arbres.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Philgri (---.---.142.138) 31 août 2006 22:13
        
        Bonsoir à tous.
        
        Je viens de vous lire. Tous. et je ne peux vous répondre individuellement. Frustré ? Non bientôt se sera possible !
        
        Maintenant, nous prenons conscience de l’évolution en court. Mais pas dans son intégralité ! ce n’est qu’un début !
        
        Prenez le cas Dadvsi, un mois après sa promulgation nous apprenons qu’elle nous oblige à regarder de la Pub !
        
        Drm sont dépassés. Savez-vous le coût de développement de ces systèmes ?
        
        Google travaille son projet depuis deux trois ans. Déjà quelques procès en cours. Et alors ! qui peut lutter ?
        
        Multiplier les formats ? non. en supprimer ? oui. Empêcher ? non. Contrôler ? non. Imaginer ? oui. ( PDF, au passage n’est pas le top pour lire copier ou imprimer, mais rien ne vous empêche d’utiliser d’autres logiciels)
        
        Mais pour imaginer, il faut déjà accepter ! Comprendre, synthétiser, ..., s’informer.
        
        La nano arrive ! encore plus fou ! dans tes lunettes ! en regardant ta route !
        
        Notre système est périmé ! Devons-nous sacrifier tout ce chemin du développement informatique pour ce qu’il remet en question ? non. Bon, alors acceptons-le.
        
        Toutes vos questions ont été soulevées il y a plus de vingt ans ! c’était à ce moment-là qu’il fallait réagir. Maintenant, c’est trop tard ! La page est déjà tournée et il faut apprendre à faire avec. Et il y a aussi plein de choses positives qui vont avec ce progrès.
        
        Mais le plus dangereux se met en place : le contrôle total de nos pensées. Non je ne rêve pas ! Je vous le dis comme je n’ai cessé de vous le dire depuis vingt ans...
        
        Plus d’États oui pourquoi pas ! mais réglons d’abord son fonctionnement, et vite.
        
        Philgri.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Didier Durand 1er septembre 2006 05:29
        
        Bonjour Phigri,
        
        Votre argumentaire est très solide. Merci !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Ben (---.---.68.127) 31 août 2006 22:15
        
        L’auteur semble oublier un petit détail : Google se veut autre chose qu’un simple moteur de recherche. Ils veulent marcher sur les plates bandes de Microsoft (cf. Writely). Actuellment c’est l’une des plus grosse entreprise US et qui s’étend encore. C’est un manque d’info que de voir Google uniquement comme un moteur de recherche ...
        
        Bonne continuation.
        
        PS pour le modération : certains articles ont beaucoup trop de commentaires, ce qui rend ces derniers illisibles ...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Didier Durand 1er septembre 2006 05:32
        
        Bonjour Ben,
        
        Allez voir mon blog : j’y parle de Google très (très) souvent.
        
        Je connais donc ce qu’ils font.
        
        Cependant, je vous conseille la lecture de ce biller sur mon blog (sur Writely justement)
        
        http://media-tech.blogspot.com/2006/03/writely-o-sur-le-product-framework.html
        
        Vous y verrez que le COEUR de la stratégie Google, c’est moteur et pub. Autour de cela, de multiples activités annexes comme Writely.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        (---.---.87.82) 31 août 2006 22:24
        
        Le format pdf c’est merdique, on ne peut rien faire avec (et parfois on ne peut même pas l’imprimer !) on ne peut ni rechercher ni selectionner rien, ni modifier la taille des caractrère pour imprimer, rien !
        
        Si on veut imprimer ces livres en pdf (car lire à l’écran de longs textes c’est « suant » fatiguant et on en a vite « marre » !!) ça risque de couter trèx cher en imprimante papier et encre, pour un support peu agréable peu rangeable, peu manialble peu pratique et peu esthétique ; Pleide gens préfèrerenon acheter un livre.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        vincent (---.---.75.90) 1er septembre 2006 19:50
        
        Mettez à jour acrobat reader (ou alors regardez dans l’aide), vous verrez qu’on peut rechercher, copier et coller le texte d’un pdf, et même choisir la taille d’affichage à l’écran...
        
        Et puis avec le livre papier que vous semblez tant adorer, pouvez-vous agrandir la typo, rechercher ou faire un copier coller ? Soyez cohérent un peu !
        
        Encore un commentaire de dinosaure réfractaire au changement...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        arturh (---.---.119.98) 1er septembre 2006 08:14
        
        Google print ne va pas servir à lire des livres. Les technologies du futur ne servent pas à reproduire les actes du passé. L’invention de l’imprimerie, même si elle a immédiatement servi à imprimer une bible, n’a pas servi à reproduire les textes des copistes de l’époque.
        
        Google print va servir à faire de la recherche de références dans les livres. Comme le fait déjà la technologie google, google print va permettre d’accéder différemment aux texte imprimés en nous permettant d’accéder directement à des pages précises d’ouvrages faisant référence à une thématique.
        
        Google ne va donc pas nous permettre de « accéder à de tels chefs d’oeuvre » (vision analogique du monde futur comme reproduction du passé). Google ne va pas permettre d’accéder à des livres, il va permettre d’aller chercher directement des mots ou des groupes de mots à l’intérieur de livres déjà imprimé. Google ne numérise pas des livres, il transforme chaque livre en page web.
        
        Il est curieux de voir l’incompréhension de ce qu’est Google ici. Mais en même temps, ce n’est pas surprennant quand on voit comment est écrite la naissance de Google dans Wikipedia en français : http://fr.wikipedia.org/wiki/Google . Google à l’origine, n’était pas un moteur de recherche, c’était juste un outil de recherche scientifique qui était uniquement destiné à rester dans le domaine strictement universitaire. En quelque sorte Googleprint est plus proches de la personnalité des créateurs de google que google lui-même, puisque Brin et Page se considéraient au départ destinés à une carrière universitaire et non à l’entreprise.
        
        Il serait bon de rappeler ici qu’en Europe, les universités auraient interdit aux inventeurs de goggle de faire ce qu’ils ont fait pour leurs études et qui a amené à l’invention de leur moteur de recherche...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Didier Durand 1er septembre 2006 09:10
        
        Merci arturh pour votre angle de vision des choses : « chaque page de livre translformée en page web ». Cela me plait comme description !
        
        didier
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Patrick M. 1er septembre 2006 10:23
        
        Penser que Google Print est la mort des éditeurs qui gagnent de l’argent avec le domaine public ( donc quelque chose qui appartient à tous et à chacun) me paraît un peu rapide. C’est en effet oublier le cout exorbitant de l’impression pour un particulier, la praticité de la chose (lire un livre sur des feuilles volantes A4 ou sur un PC ne me paraît guerre adapté). Google Print me parait plus un outil de recherche permettant de trouver un livre et un pis allé dans le cas de livres épuisés qui n’intéressent donc aucun éditeur. A partir de là, il faut aussi que les éditeurs fassent leur métier plutôt que de se reposer sur la rente que représentes les classiques. Un éditeur doit mener un vrai politique éditoriale, à savoir lancer de nouveaux auteurs, pour les livres étrangers veiller à ce que la traduction soit le plus correct possible et pour les livres d’images veiller à ce que l’imprimeur fasse un travail correct (on ne compte plus les livres d’art ou les BD qui ressemblent à des photocopies ).
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Didier Durand 2 septembre 2006 10:08
        
        Bonjour,
        
        D’accord avec vous sur la vraie dynamique du métier d’éditeur. Mais, avoir une rente de situation (justement pour pousser les « jeunes ») est peut-être dans ce cas fort utile !
        
        cordialement
        
        didier
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        arturh (---.---.119.98) 2 septembre 2006 10:50
        
        « Penser que Google Print est la mort des éditeurs qui gagnent de l’argent avec le domaine public.... »
        
        C’est totalement absurde. De part mon métier, je reçoit énormément de textes par internet. Je suis obligé de les imprimer.
        
        Je défie quiconque de lire un livre sur un écran d’ordinateur. C’est contraire au principe de la lecture.
        
        Si on imprime le livre ensuite sur papier, c’est également absurde : le prix du papier et de l’encre (au moins une cartouche à 30euros !) font que l’achat du livre est beaucoup plus économique !
        
        Sans compter la difficulté de lire des pages non brochées, dans un format A4 très peu pratique.
        
        ATTENTION aux vieilles rengaines conservatrices, qui maudissent le progrès en croyant que le passé va disparaître !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        vincent (---.---.30.110) 2 septembre 2006 13:32
        
        Défi relevé : J’ai lu L’art de la guerre selon Sun Tzu et LSD, my problem child de Albert Hoffman sur internet (je me répète). Qu’est ce que j’ai gagné ??
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        superResistant 2 septembre 2006 00:21
        
        Je ne pense pas que google marchera sur les plate-bandes des éditeurs des « classiques », le support papier étant beaucoup plus approprié que le pc pour lire. Sur un pc il y a toujours des distractions, cela fatigue les yeux bref ce n’est pas vraiment pas « pratique ». Je lis selon mon humeur, et je me vois mal allumer mon pc pour relire Les Misérables de Hugo...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Slashbin (---.---.209.126) 5 septembre 2006 11:55
        
        Vous oubliez l’arrivée massive des PDA’s, lesquelles rendent les livres électroniques portables, et pratiquement tout aussi lisible que les versions papiers, pour un encombrement ô combien réduit.
        
        La révolution numérique est loin d’être terminée...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        nicolas (---.---.25.9) 29 octobre 2006 01:16
        
        Quelque soit le bien fondé d’une démarche, il y a toujours des couineurs, de preference de gauche et travaillant pour l’etat
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent