Un GNU qui nous Unit !
Ce mercredi 13 janvier avait lieu une conférence enthousiasmante pour tous les geeks de la cité des Gaules : Richard Stallman lui-même au Grand Amphithéâtre de l’université Lumière Lyon 2 ! RMS, comme il se fait appeler, fondateur de GNU, venait nous parler du logiciel libre. Qui de mieux qualifié ?
Son arrivée dans l’amphithéâtre fut marquée par un mouvement de masse vers la position debout et une salve d’applaudissements. Le président de l’université était bien dépité. Il n’avait pas conscience qu’une telle « star » était face à lui. Il introduisit la conférence d’un bref discours sur les utopies et les utopistes. C’est approprié quand on reçoit le papa de GNU.
Richard Matthew Stallman se fit connaître en créant GNU Emacs, un éditeur de texte libre. Il le fera tourner sur le système d’exploitation GNU. Cependant, le noyau de ce système n’ayant jamais bien fonctionné, il emprunta celui d’Unix, Linux. Ainsi naquit le système généralement connu sous le nom de GNU-Linux. C’est d’ailleurs de la que vient le nom de GNU. Il s’agit de l’acronyme récursif "Gnu’s Not Unix" (Gnu n’est pas Unix), pour expliciter la différence entre les deux.
Mais qu’est-ce qu’un logiciel libre ?
Vous en avez peut-être déjà utilisé. Open Office, Gimp... la liste est longue1 ! Les logiciels libres ont en commun qu’ils respectent quatre libertés qui sont fondamentales pour tout libriste.
Liberté 0 : La liberté d’exécuter le programme – pour tous les usages ;
Liberté 1 : La liberté d’étudier le fonctionnement du programme – ce qui suppose l’accès au code source ;
Liberté 2 : La liberté de redistribuer des copies – ce qui comprend la liberté de vendre des copies ;
Liberté 3 : La liberté d’améliorer le programme et de publier ses améliorations – ce qui suppose, là encore, l’accès au code source. 2
Contrairement à ceux de Microsoft qui vous coûtent l’épiderme d’un arrière-train, les logiciels libres sont gratuits. Si vous en désirez un, il suffit de le chercher sur internet, puis de le télécharger. « Et la licence ? » me demanderont, inquiets, les plus dociles. Les logiciels libres ont pour la plupart une licence GNU-GPL, c’est-à-dire la Licence Générale Publique GNU. Vous avez sûrement déjà vu le logo : ©. Le copyright protège les droits d’auteurs. Mais qui protège les droits des utilisateurs ? Le copyleft ! Il est inclus dans la GNU-GPL. Jeu de mot que l’ont pourrait traduire par « gauche d’auteur », le copyleft a son propre logo et ses propres contraintes. En effet, si vous obtenez un logiciel copyleft, en le diffusant et le modifiant vous devrez continuer à observer le copyleft. Hors de question de bloquer l’accès au code source d’un logiciel libre qu’on a amélioré ! Interdit d’interdire en somme. 3
Les logiciels privateurs
« Logiciel privateur », un terme inventé par RMS pour désigner ceux qui ne respectent pas les 4 libertés. Ils privent leurs utilisateurs de leurs libertés et des pleines capacités du programme.
Stallman insiste sur un dilemme moral qui vous a peut-être déjà été posé. Si un ami a besoin d’un logiciel que vous possédez, vous aurez envie de lui en donner une copie. Cependant, avec les logiciels privateurs, cet acte est illégal ! Richard Stallman, quant à lui, conclut que, personnellement, il considère « ne pas aider son prochain » comme plus grave que « rompre un contrat », et donnerait donc tout de même la copie.
La liberté 0 n’est pas claire pour tout le monde. Tous les logiciels ne vous laissent pas en faire ce que vous voulez, ou du moins vous enfreignez leur licence sans le savoir. Par exemple, certains outils de bureautique produisent des fichiers que vous avez le droit de diffuser dans le cercle familial et amical, mais pas pour un usage commercial. Le simple fait pour un entrepreneur d’envoyer un texte au format .doc à un client alors qu’il n’a qu’une édition familiale de Microsoft Word l’expose à des sanctions. Autre exemple plus croustillant : certains logiciels de publication en ligne interdisent de publier un contenu critiquant péjorativement le dit logiciel.
Qui a dit pirate ?
Si vous parlez des pirates, Stallman vous répondra que « attaquer les navires est très mal ». Si vous précisez « pirate informatique », il vous expliquera que les informaticiens ne sont pas armés et ne sont donc pas des pirates.
A ce stade, il est clair que la position de Stallman et son projet dépendent d’une idéologie, une éthique de vie à laquelle il est fidèle depuis de nombreuses années. Francophone et francophile, il prononça trois mots au début de la conférence : Liberté, Égalité, Fraternité.
En observant la devise française il critique les lois Davdsi et Hadopi. Pour lui, Nicolas Sarkozy doit certainement détester notre devise pour avoir de telles idées. Cela se défend bien ! En effet, l’informatique associé à internet est censé faciliter la diffusion de la culture, le partage des données, et l’État décide de rendre cette pratique illégale. Nous devons rester dominés, c’est ce qui est voulu.
Si on observe bien les quatre libertés fondamentales du logiciel libre, non seulement elles mettent en avant la devise française, mais en plus elles représentent une vision vertueuse de la démocratie. Le monde des libristes est une cyber-démocratie dont chaque habitant travaille de son mieux. Les habitants s’entraident, s’échangent des outils et des idées. Parfois les outils sont défectueux ou obsolètes, et si vous n’avez pas le temps ou les capacités de régler ce problème, un autre habitant le fera et vous y donnera accès à la solution. Bien sûr, les logiciels libres sont perfectibles, c’est d’ailleurs pour cela qu’ils sont libres : « Nous ne pouvons pas être parfait, mais nous pouvons garder la liberté ». Ainsi la solidarité fonctionne-t-elle dans le monde des logiciels libres.
Rendez-nous 1984 !
Imaginez qu’une entreprise, sous prétexte que vous utilisez son produit, puisse effectuer des modifications chez vous. Elle reprise vos chaussettes, jette vos vieux jouets d’enfance pour les remplacer par des neufs que vous ne connaissez pas, arrose les plantes en oubliant qu’il ne fallait pas arroser le cactus tous les jours. Bref, elle y met de la bonne volonté à améliorer votre chez-vous mais ne vous connaissant pas, elle commet des petites bêtises. En plus, vous n’étiez pas prévenus. Vous n’avez même pas assisté à la scène. On vous a bandé les yeux, puis vous avez eu la surprise.
C’est ce qui se passe dans votre machine lorsque Windows fait une mise à jour. « On sait que la sécurité sur Windows est faible, mais la sécurité de Windows contre Microsoft est inexistante ! » En effet vos fichiers peuvent être observés un par un car Microsoft a la clé de la porte d’entrée de votre machine. Il entre et fait ce qu’il veut.
RMS donna un fait concret de l’actualité pour expliciter la dangerosités de ces « portes » qu’utilisent les logiciels privateurs pour s’inviter chez leurs utilisateurs. Amazon vend désormais Kindle, un appareil permettant la lecture de livres électroniques. Un beau matin, un livre avait disparu de toutes les machines l’ayant acheté, prise de notes y compris. Ce livre était... 1984 de Georges Orwell ! Un coup du hasard ? Une lecture ou une relecture de ce roman, aujourd’hui, n’est que vivement recommandée.
Esclavagisme
Allant toujours plus loin dans son raisonnement, Stallman présente les logiciels privateurs comme des dominateurs. Nous sommes soumis à leur licence liberticide. Nous devons payer et payer à nouveau la moindre amélioration sans que la possibilité nous soit laissée de nous débrouiller nous-même.
On doit se taire, payer et consommer bêtement. Sans curiosité. Sans travail de notre part.
C’est la société de consommation dans toute la splendeur de sa capacité à médiocriser l’être humain.
Moins nous en savons, moins nous essayons d’en savoir, plus nos dominants sont heureux.
Pour RMS, le devoir des établissements scolaires est de n’utiliser que des logiciels libres. Je rappelle qu’il n’a pas d’intérêt lucratif à le dire puisque ces logiciels sont gratuits. Un enfant qui fait son apprentissage de l’informatique sur des logiciels privateurs ne saura utiliser que ces derniers et sera condamné à s’en servir dans le milieu professionnel, manquant de temps pour se former à nouveau. Son école aura peut-être bénéficié d’un essai gratuit de ces logiciels, mais cet essai aura suffit à l’enfant pour se rendre esclave du logiciel. Les logiciels libres lui permettent ce s’en détacher et de plus, le fait de pouvoir étudier le code source encouragera les enfants puis adolescents à apprendre eux-même à développer, donc à rendre leurs outils de travail meilleurs et plus adaptés.
Se mettre au service de la technologie et de l’économie plutôt que l’inverse est un mode d’action très en vogue, c’est pourtant l’inverse qui serait le plus bénéfique à l’être humain. Mais d’aucun préféreront faire passer l’efficacité et la rentabilité en priorité. C’est un point de vue, ce n’est pas celui des libristes.
Au sortir de cette conférence, on ne pouvait qu’être dans une logique de remise en question. Nos actions sont bien plus lourdes de sens que nous le croyons. Derrière l’aspect sympathiquement gratuit du logiciel libre se dresse, forêt derrière un arbre, une éthique de vie allant vers le partage et l’intelligence.
1Faites donc votre shopping sur Http ://www.framasoft.net, vous pourrez le constater
3A noter que Linux a par la suite adopté le licence GPL.
Photo par D’Arcy Norman sous licence Creative Commons CC by
88 réactions à cet article
-
Très bon article, Biaise. Quelle chance d’avoir pu entendre Stallman en personne !
Quelques petites imprécisions historique au début :-Le projet GNU est une refonte d’UNIX, une copie sous copyleft, sans noyau. Celui d’UNIX n’était pas terrible, Stallman et ses amis (étudiants et profs du MIT) n’ont pas fait l’effort de le copier.
-Le noyau LINUX a été créé en 92, plus de 20 ans après les outils GNU, par Linus Torvalds. Stallman et les développeurs des outils GNU ont sauté sur l’occasion pour doter leur système d’un noyau enfin correct. Les systèmes d’exploitation utilisant la combinaison des outils de Stallman et du noyau de Torvalds sont appelés GNU/Linux, Linux tout court par abus de langage.
Commentaire écrit sous Linux dans le navigateur libre IceWeasel, version VRAIMENT libre de Firefox, qui lui ne l’est plus !
-
Bonjour Flo,
> Commentaire écrit sous Linux dans le navigateur
> libre IceWeasel, version VRAIMENT libre de Firefox,
> qui lui ne l’est plus !C’est dommage de discréditer de la sorte le travail de la fondation Mozilla ; ils ne le méritent vraiment pas. Firefox est un logiciel libre, son code source est accessible et placé sous licence libre. En l’occurrence il est distribué sous plusieurs licences, dont la licence GPL originalement rédigée par Richard Stallman. La fondation Mozilla protège la marque Firefox et ils ont raison de le faire ; notamment puisque leur logiciel est distribué sur des plateformes qui n’ont aucun système de vérification d’authenticité.
Et, puisque j’en suis à chipoter
réduire GNU/Linux à Linux est beaucoup plus qu’un « abus de langage ». C’est surtout ne pas comprendre les motivations qui animent l’un et l’autre ; tous deux extraordinaires projets. Je te recommande cette lecture, au passage : http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.fr.html -
Ne voyez pas dans cette remarque une volonté de discréditer la fondation !
Mais pour les puristes du libre, la différence entre open source et libre proprement dit est fondamentale...
Et selon la définition précise de ces termes, Mozilla Firefox est open source, mais pas libre, je le maintiens...IceWeasel est une version véritablement libre de MFF, avec fonctionnalités, plugins, etc.
-
Merci pour ces petites corrections mais j’en rajouterai une autre. RMS développe bien un noyau (avec une équipe) pour son projet GNU. Il s’appelle HURD mais il est beaucoup plus ambitieux que celui de Linus Torvalds (donc pas encore fini).
Il faut plutot voir Linus Torvalds comme un opportuniste (ou même usurpateur) qui a utilisé tous les outils GNU (en particulier le formidable compilateur GCC, très réputé) pour développer un noyau et devancer RMS. Au début, Linus Torvalds fournit donc un système UNIX libre et l’appelle Linux alors que seul le noyau provient de lui (et d’une équipe sur internet qui l’a aidé).
RMS promeut le label « GNU/Linux » car le noyau de Linus Torvalds sans GNU n’est pas grand chose (cela peut quand même exister sur des systèmes embarqués, mais le compilateur GNU/GCC est de toutes façons utilisé pour le développement du noyau).
Ceci dit, RMS profite quand même de Linus Torvalds car avoir un système opérationnel et utilisé par de nombreuses personnes fait mieux connaïtre GNU.
-
D’ailleurs un ami a discuté de HERD avec RMS à la fin de la conférence. Il a répondu que le projet n’avait pas bougé depuis un an et qu’on n’était pas obligé de remplacer Linux -
Merci Biaise pour cette précision (un peu déçu , en fait). En allant sur le site de HURD, on a pourtant l’impression que ça bouge un peu en regardant les dates des news. Mais si c’est RMS qui dit que ça ne bouge pas, il est bien mieux placé que moi pour le savoir !
-
Marchez sur tes pieds au lieu de marchez sur ta tête Shaword. tu auras plus mal au pied mais moins mal à la tête.
-
Intérresant,
Un des plaisirs de ce site, découvrir des mondes inconnues.
Le lien avec « 1984 » est de bonne facture et en plus venant des science sociales !?
attention jeune fille de ne pas tomber du coté obscure de la force et à rejoindre le camps des o’Brian.-
« attention jeune fille de ne pas tomber du coté obscure de la force et à rejoindre le camps des o’Brian. »
-----> ???? ! :S :o
Koissa ? :D -
Merci beaucoup pour vos précisions ! Entre Unix et Linux, c’était un parfois un peu flou dans mon esprit. Maudite soit ma jeunesse, que j’aurais aimé connaitre l’époque de la naissance de GNU ! :)
« Commentaire écrit sous Linux dans le navigateur libre IceWeasel, version VRAIMENT libre de Firefox, qui lui ne l’est plus ! »
------> Vous me faites penser que RMS précisa qu’un jour, Microsoft fit une mise à jour en se permettant de modifier Firefox. Quel culot !-
-
Espèce d’extrême libriste de mauvaise foi :P
:D
Ha ! Je les connais les vrais geeks avec une peluche de Manchot et une autre de Gnou pour doudous ! -
Bravo pour votre article, son sujet, le précédent article, et aussi pour l’impertinence joyeuse que je vous devine.
-
Hoooo ! Je rougis !
Merci beaucoup ! :) -
Bonjour
Heureusement que les Moustériens, ces grand spécialiste du bi-face polit n’avait pas mis une licence sur l’utilisation de leur produit et une interdiction de copie !
Sinon Microsoft en serait toujours à graver ses lignes de code avec un cailloux !
Radix
-
Exellente remarque.
Elle met l’accent sur les dangers du brevet logiciel.
---> http://www.ffii.fr/-Brevets-logiciels-
---> http://www.brevets-logiciels.be/
---> http://brevets-logiciels.info/Bonne lecture, bon débat...
-
Vous écrivez plus haut : « Maudite soit ma jeunesse, que j’aurais aimé connaitre l’époque de la naissance de GNU ! :) »
J’ai 58 ans et j’ai connu les balbutiements de l’informatique mais si votre jeunesse vous pèse : on échange ?
Radix
-
Je suis en train de réaliser, en relisant mon article et y constatant avec horreur la présence lourde de fautes de frappes, que les mises à jour Microsoft... c’est un peu comme Valérie Damidot qui viole un appart’...
-
Visiblement cela n’a pas influencé les votes sur votre article et rassurez-vous tout le monde fait des fautes d’orthographes.
C’est le fond qui importe quand il est absent on se penche sur la forme.
Radix
-
Bon article !
On devrait vraiment enseigner ceci dans le monde de l’éducation, à tous les niveaux !
Heureusement que les différents projets libres ont maintenant tellement évoluées que leur installation n’a plus rien a voir avec le début !
Quand on travaille avec p.ex Windows on se rends pas compte que l’on est complètement « dépendant », un junkie informatique !
J’étais un utilisateur précoce de l’informatique (débutant avec Atari), scrutinant les BBS ( bulletin boards) avec un modem, messages qui arrivaient alors en texte ascii encore a décoder et être mis en page avant de pouvoir les lire facilement.J’ai du prendre un PC contre mon gré quand Atari a rendu son dernier souffle et j’ai subi tous les contraintes d sysème Windows.
Quel difficulté pour trouver un système libre et facile, capable de faire la même chose que les logiciels propriétaires ! J’ai donné a une époque l’ordre a mes fils (adolescents) de se débrouiller pour me faire un linux capable de gérer images, son, video, tv sur ordi, texte, calculateur etc...
Ils ont mis un an, il m’a fallu encore deux années environs pour pouvoir laisser complètement de coté Windows !
J’ai pu les initier à l’informatique mais il me dépassent largement maintenant (et tant mieux !)
Nous travaillons maintenant sous Gentoo et Ubuntu, plus besoin d’acheter des logiciels, des antivirus etc...
On se débrouille avec Open Office pour nos présentatations, avons nos propres macros sous Calc pour notre comptabilité (plus besoins de payer chaque année des mis a jours) et pour créer nos factures.Il reste encore des choses à améliorer dans le système libre, je n’arrive p.ex pas a réagir aux articles d’Agoravox sous Opéra (il place la réponse au mauvais endroit , ca marche seulement avec Mozilla Firefox), idem pour faire des virements en ligne.
Mon fils ainé, étudiant, vient de me dire que Richard Stalmann n’est pas toujours bien vu aux Etats Unis, car pas assez « capitaliste », « trôp idéologue », pas assez « pragmatique »
C’est vrai, c’est un choix de vie, plus facile a prendre avant d’avoir pris des « mauvais » habitudes avec des logiciels propriétaires.
Donc : en parler aux plus jeunes et expliquer les implcations au plus vite !
-
-
Mort de rire cette histoire de l’informatique qui oublie son passé.
Au début des années 1980 nous diffusions des copies de nos logiciels, avec codes sources, sans copyright, sur disquette ou listings par courriers à qui le voulait.
Nous faisions donc du logiciel libre sans le savoir avant que Torvald ne diffuse son fameux email historique dont les 10 ans ont été fetés par les linuxiens récemment.
Et non ce n’était pas du shareware, et non ce n’était pas du freeware comme certains s’en souviennent peut être encore.
Nous nous amusions à faire aussi bien des petits éditeurs de textes, des tableurs élémentaires, des shells, des logiciels de comptabilité ou d’astronomie.
Sans un sou en contre partie, et en diffusant le code source que n’importe qui pouvait modifier.
La définition du logiciel libre quoi.
-
N’oublie pas que le projet GNU a permis de bien diffuser cette pratique et de l’orienter vers les utilisateurs. Du coup, bizarrement, cette jolie pratique est devenue bien plus utile et connue.
-
Nous n’avions pas besoin de ça.
Tout le monde le faisait, c’était une pratique normale et courante de tous les informaticiens amateurs et même quelques professionnels qui en avaient ras le disque dur de cracher du kilolog.
-
1984 n’a pas été effacé de tous les pc.
Je l’ai encore sur les miens.
Il est encore téléchargeable gratuitement sur ebooksgratuits.com
-
Contente pour toi
Seulement tu confonds tout
Je ne parle pas des PC, mais des Kindle, et je ne parle pas de ebooksgratuits.com mais d’amazon. ;)
-
"Pour RMS, le devoir des établissements scolaires est de n’utiliser que des logiciels libres. Je rappelle qu’il n’a pas d’intérêt lucratif à le dire puisque ces logiciels sont gratuits. Un enfant qui fait son apprentissage de l’informatique sur des logiciels privateurs ne saura utiliser que ces derniers et sera condamné à s’en servir dans le milieu professionnel, manquant de temps pour se former à nouveau. Son école aura peut-être bénéficié d’un essai gratuit de ces logiciels, mais cet essai aura suffit à l’enfant pour se rendre esclave du logiciel. Les logiciels libres lui permettent ce s’en détacher et de plus, le fait de pouvoir étudier le code source encouragera les enfants puis adolescents à apprendre eux-même à développer, donc à rendre leurs outils de travail meilleurs et plus adaptés."
Pourquoi esclaves des logiciels sur lesquels ils ont appris ?
Les documents Office sont lisibles, utilisables, modifiables sur Open Office et inversement. Leurs ergonomies sont si peu différentes qu’on y fait à peine attention.
-
Il y a des logiciels plus addictifs que d’autres. Passer de Word à Open, ça va. Passer de Photoshop à Gimp, bonjour les dégâts !
-
Petite question gratuite :
De quoi vive tous ces gens qui réalisent ou participent à ces logiciels ?
Ce Richard Stallman, je vois sur Wiki qu’il vit de « cachets touchés lors des conférences »...
Il a fait un fond de commerce, la promotion du libre et du gratuit....très fort ce garçon !!!-
Les gens le font par plaisir, un de mes fils a mis du temps a améliorer un aspect de KDE et en est tout fier, il a mis beaucoup de temps mais se sent utile ! C’est cela l’esprit du libre !
D’autres trouvent plus tard un travail ou leur effort dans le libre pourra servir, ou réusissent a y greffer une activité payant. (consultant, développeur)
Quand à Richard Stallmann : on devrait lui accorder une rente, je ne pense pas qu’il a obtenu la fortune d’un certain Bill Gates ! -
Stallman est loin d’être riche, et la communauté du libre vit ... d’autre-chose. La plupart des contributeurs le font pendant leurs loisirs.
-
De quoi vivent les libristes ?
- La majorité des contributions sont faîtes par des personnes qui sont payées pour le faire : IBM, Red Hat, canonical, etc... et plein d’autres boites de toutes tailles ont une part d’éthique et une part d’intelligence pour coopérer ensemble à l’avancée de certains projets : quand vous êtes des fabricants d’ordinateurs pas trop stupides qui veulent pas se faire tenir par un éditeur, vous mettez en commun des compétences qui vous sont utiles aux uns et aux autres... On aurait rêvé que l’industrie du disque est des initiatives similaires au lieu de faire du lobbying pour des lois liberticides.
- Ensuite un grand nombre de petits contributeurs ont le bon sens en fonction de leur compétence de faire connaître les bugs qu’ils rencontrent, de proposer un bout de traduction, un bout de code... une multitude de micro contributions qui font les grandes rivières numériques. Celui qui achète à tendance à râler auprès du service après-vente tandis que l’utilisateur de libre n’a aucune raison de se plaindre (sur le rapport qualité prix) mais à tout à gagner à apporter son petit plus,
- l’agenda de développement d’un logiciel libre n’est pas une date markétée de sortie, mais un objet qui peut continuellement évolué (ça ne coûte rien de mettre à jour son logiciel) par petites touches progressives et utiles, là où la viabilité d’un produit commercial passe par la nécessité de rendre obsolète la version précédente (sinon aucune raison d’acheter le nouveau), ce qui est très coûteux).
- Pour Stallman : Il coûte beaucoup moins cher que le premier cadre venu :
Il dort dans son bureau, n’a pas de famille à nourrir, n’a pas de voiture (et encore moins de fonction), ne facture pas un trajet à chaque organisateur mais partage les frais d’un « tour » entre tous, il préfère loger chez l’habitant plutôt qu’à l’hotel, recherche les bons petits restos plutôt que les lieux people, il est aussi chercheur associé au MIT, il n’a pas besoin de changer d’ordi tous les ans avec les nouvelles versions de son système, il n’a pas de téléphone portable, etc...
Ce n’est pas un saint, mais effectivement partant de là, il peut vivre avec pas grand chose et être en conformité avec ses idées. En revanche je peux comprendre que pour un consumériste moyen ce schéma de vie n’est pas représentable... -
Le développement de logiciels libres n’est pas leur principale activité. Ils font cela sur leur temps libre.
Ils travaillent le plus souvent dans l’informatique (administrateur réseau par exemple).
Il y a des groupes de personnes créant des logiciels libres qui invitent au don, et les donateurs sont parfois très généreux.-
« Ils travaillent le plus souvent dans l’informatique (administrateur réseau par exemple) »
Vous éclairez ma lanterne...
Pour avoir du plusieurs fois mettre le nez dans des développements « libres » je m’étais étonné de la piètre qualité du code.
Le libre c’est bon pour la bidouille : des CMS, de la bricole.
Ouais mais le libre c’est super on accède au code. Et pour quoi faire ?
Connaissez vous Open Cascade ? C’est (ou était) un projet libre de logiciel CAO. Tout le monde pouvait avoir accès au code. La belle affaire.
Un soft comme SolidWorks n’est absolument pas libre. Mais il expose des méthodes et des interfaces pour dialoguer avec lui. On peut tout lui faire faire en moins de 2heures d’apprentissage. Le code de Solid ? On s’en fout. La façon dont sont dessinées les facettes celà ne présente aucun intérêt.
D’ailleurs c’est celà le plus étonnant dans le libre. La grande avancée dans la programmation c’est la programmation objet.
Le fait d’utiliser des objets par le biais d’ interfaces sans avoir à connaitre comment ces objets fonctionnent.
D’un point de vu technique, le libre c’est la négation de l’objet. Je suis même tenté de dire, le libre c’est la réponse de ceux qui n’ont rien compris à l ’objet.
D’autre part il est bien évident que la motivation de certains libristes n’est pas l’informatique mais la politique : bah ouais y faut pas donner d’argent à Bill Gates le gros méchant capitaliste américain. Sauf que vu que c’est tous des Geeks, ils ont tous l’iPod d’Apple le système le plus propriétaire de la planète, ou des gadgets de ce genres. Ridicules... -
"D’autre part il est bien évident que la motivation de certains libristes n’est pas l’informatique mais la politique : bah ouais y faut pas donner d’argent à Bill Gates le gros méchant capitaliste américain. Sauf que vu que c’est tous des Geeks, ils ont tous l’iPod d’Apple le système le plus propriétaire de la planète, ou des gadgets de ce genres. Ridicules..."
-> RMS n’a pas de téléphone portable et encourage à ne pas en avoir puisqu’il s’agit pour lui d’un système de surveillance de plus.
Il est intégre sur ce point, jusqu’au boutiste.Du reste, je reste persuadée qu’une utilisation intelligente d’un objet passe par la compréhension de son fonctionnement. Les personnes supérieurement intelligentes ont eu la manie, enfants, de démonter leurs jouets, ce n’est pas un hasard.
-
Hou le gros troll bien crasseux.
La piètre qualité du code des logiciels libres...
Ben t’as raison Gaston.
Il n’y a qu’à voir avec quels genre de logiciels le net sur lequel tu surfes est construit. Apache équipe quelque chose comme 70 % des serveurs à l’échelle mondiale. Avec des BDD libres également (Firebird, Mysql). Navré également de devoir te rappeler qu’ils ne tournent pas sous windowsNT, dans leur grande majorité. Ce qui doit gêner ta navigation avec IE, mon pauvre...Entre les trolls grosoftiens et les informaticiens archi-dépassés formés dans les années 60, qui ne supportent pas la remise en cause des modèles de développement poussièreux qu’ils ont appliqués toute leur carrière durant, la désinformation autour du libre à encore de beaux jours devant elle...
Rassure-moi : pour venir nous sortir une remarque pareille, t’es pas développeur quand même ?
-
Je n’avais pas lu la fin : « vu que c’est tous des geeks... »
D’accord, troll confirmé. -
« Rassure-moi : pour venir nous sortir une remarque pareille, t’es pas développeur quand même ? »
Bah si. Et je suis navré de voir le code « libre ».
J’ai du malheureusement travaillé sur de projets « libres » et il est clair que ces projets c’est de la bricole.
Les notions de transactions dans les bases de données sont totalement baclées. Le code est batit sur des objets qui n’ont aucune cohérence et n’ont fait l’objet d’aucune modélisation. Aucune notion de reprise sur incident sur les programmes « de traitements ». De l’informatique d’etudiant de 1ere année de DUT.
Pour ce qui est de l’utilisation d’Apache, là encore il faut bien vous dire que le web ce n’est pas « les serveurs ». Il existe des serveurs de domaines, d’applications qui ne sont pas web et qui ne sont surtout pas Linux.
Pour ce qui est du navigateur, et bien oui j’utilise Internet Explorer (comme 70% des utilisateurs) qui présente un avantage que FireFox n’a pas : l’interconnectivité avec le poste de travail et le domaine.
Un vrai logiciel « Open » s’est un logiciel qui dialogue avec les autres logiciels. C’est comme celà qu’on construit un système d’information.
Imaginez une équipe projet qui regroupe le plus brillant des matheux avec le plus brillant des philosophes. Le premier ne parle que le Cajun, le second que le Tchéchène. Bah il vaut mieux que le matheux soit un peu moins bon, et le philosophe un peu moins pointu, mais qu’ils communiquent ensemble.
C’est bien pour celà que le libre est totalement absent hors du monde étudiant et universitaire. -
« Je n’avais pas lu la fin : »vu que c’est tous des geeks...« »
Bah désolé, mais les mecs qui « contribuent » je les connais. Et c’est tous des geeks voire des « nolife ».
D’ailleurs je suis moi même un geek. Mais je ne m’intéresse pas au « libre ». -
« Un vrai logiciel »Open" s’est un logiciel qui dialogue avec les autres logiciels. C’est comme celà qu’on construit un système d’information."
Et Microsoft est une référence pour ce qui est du respect des standards du W3C n’est-ce pas ?
-
Je vois pas le rapport entre le W3C et le fait d’être ouvert.
Encore un fois, le web ce n’est pas l’informatique. Est ce que Cadstar, logiciel de création de circuits intégrés vérifie les règles W3C ? Bien sur que non.
Les standards du web c’est bien si on fait que du web.
Pas pour faire de l’informatique.Et l’essentiel de l’informatique ce n’est pas du web.
Un logiciel qui communique c’est un logiciel qui fournit des interfaces.
A titre d’exemple, essayez par script « client » de prendre la main sur Open Office depuis une page internet de FireFox. C’est impossible. Avec OpenCascade ? Pas mieux.
Alors qu’il est possible de prendre la main sur Office depuis IE. Ainsi que SolidWorks, Autocad, CadKey, etc...
Le W3C c’est un anachronisme. La preuve c’est toute les animations flash qui sont présentes sur les pages web. C’est W3C un contenu flash ? C’est accessible aux mal voyants ? Bah non. Donc ca me fait bien rire.
Le standard W3C est un non argument. C’est uniquement bon pour le web-agency pour refaire ce qu’elles ont déjà fait à une époque où les règles W3C existaient déjà mais ou tout le monde s’en foutait.
-
Erreur titi, OpenCascade n’était pas un projet libre de CAO. OpenCascade est la version libre du projet initial de MatraDatavision de nouvelle génération de modeleur géométrique.
Et quand il fut abandonné, l’idée de le faire survivre a été de le « libérer ». Pas cool pour qui l’a payé 100 000€ au démarrage, certes. Il en va de même de OpenVMS et bien d’autres dont les conditions de survie sont assurées par la gratuité et l’ouverture.
L’intérêt de l’ouverture ? Etre assuré de pouvoir le maintenir quand l’éditeur lui-même met des années à corriger un bug, être assuré de pouvoir le maintenir après que l’éditeur ait fait faillite ou ait changé de stratégie. -
Sacrée Flo elle connaît la DB Firebird !
Bravissimmo !
Et vous y accédez avec quoi point de vue programmation et driver ? -
Heu généralement JDBC pourquoi ?
Je suis un mec, au fait. Florent, ça existe, et il n’y a pas mille solutions lorsqu’il s’agit de trouver une abréviation.
-
Désolé pour le sexe !
JDBC tout seul ? -
... je voulais dire pas ODBC - JDBC ?
Je demande ça par intérêt pratique ... -
Habituellement, j’utilise JDBC seul, mais il est effectivement possible de mettre en place une passerelle JDBC-ODBC. Cette solution est toujours disponible, puisque je n’ai jamais entendu parler d’une base de données dépourvue de drivers ODBC. Elle est même obligatoire lorsqu’il s’agit de travailler sur une base Access, par exemple.
Mais, d’après le site de SunMS, il existe trois autres manières de se connecter à une BDD, allant du driver pur java (jamais utilisé, ni même vu tourner) à une cuisine bizarre mélangeant les API java et natives.
Mes connaissances sur le sujet ne vont pas beaucoup plus loin, j’espère avoir répondu à votre question.
-
Cher Flo, merci pour votre réponse
Je n’ai cependant pas totalement compris comment vous utilisez le driver JDBC tout seul : est ce que vous l’avez downloadé chez Firebird ou chez Sun ?
A vous lire, j’ai l’impression que vous utilisez un driver pur java , ce qui me semblait effectivement mythique ...
Pour entrer dans le détail, vous mettez quoi dans le Class.forName( ) ?
Mon manuel de java concernant JDBC me dit qu’il existe différents drivers JDBC
1° JDBC-ODBC
2° Native - API partly Java driver
3° JDBC-Net pure Java driver
4° Native protocol pure Java driver
Je vous avoue que je ne comprend pas très bien vos explications mais que votre solution m’intéresse au plus haut point ! -
Je n’ai pas le temps de vous répondre dès ce soir, mais je vous laisserai une réponse plus claire demain, en prenant le temps de me rafraîchir la mémoire pour ne pas vous dire d’âneries.
-
-
Finalement, ma curiosité m’a poussé à trouver la solution le plus vite possible ...
Il y a moyen d’utiliser Jaybird ce qui donne :Class.forName (« org.firebirdsql.jdbc.FBDriver ») ;
Voilaaa , j’espère que ça pourra en aider d’autres que moi ...
-
... sinon c’est la soluce JDBC-ODBC mais ça craint un peu sous Linux si vous voyez ce que je veux dire ...
-
@titi
Bah si. Et je suis navré de voir le code « libre ».
J’ai du malheureusement travaillé sur de projets « libres » et il est clair que ces projets c’est de la bricole.
Les notions de transactions dans les bases de données sont totalement baclées. Le code est batit sur des objets qui n’ont aucune cohérence et n’ont fait l’objet d’aucune modélisation. Aucune notion de reprise sur incident sur les programmes « de traitements ». De l’informatique d’etudiant de 1ere année de DUT.C’est bien connu, les développeurs du noyau linux sont des étudiants de DUT 1ere année...
Et puis KDE est un contre exemple à programmation orientée objet (cf plus haut)...Pour ce qui est de l’utilisation d’Apache, là encore il faut bien vous dire que le web ce n’est pas « les serveurs ».
Il existe des serveurs de domaines, d’applications qui ne sont pas web et qui ne sont surtout pas Linux.Le web ce n’est pas QUE les serveurs web plutôt ? non ?
Très bien, alors pour le reste, quelles sont les stats ? Bind, pour les serveurs de noms est libre, Java est libre, Php est libre...Pour ce qui est du navigateur, et bien oui j’utilise Internet Explorer
Tant pis pour toi...Autant on peut critiquer Firefox (un peu lourd, mal intégré) autant IE est 100 fois pire que FF.
Une autre remarque concernant l’intégration : les logiciels libres sont moins bien intégrés sous windows ou mac...Etonnant non ?(comme 70% des utilisateurs) qui présente un avantage que FireFox n’a pas : l’interconnectivité avec le poste de travail et le domaine.
Internet explorer est merdique (il faut appeler un chat un chat) y compris dans « l’interconnectivité » avec le poste de travail (j’appelle ça l’intégration au système). Firefox est un navigateur, il fait ce qu’on lui demande. Si on veut un système très intégré, on utilise autre chose (konqueror par ex., bien supérieur à explorer au niveau poste de travail)
Un vrai logiciel « Open » s’est un logiciel qui dialogue avec les autres logiciels.C’est bien connu, les outils microsofts sont très ouverts avec les autres logiciels, au point de modifier les standards pour que les autres ne puissent pas communiquer avec eux.
Imaginez une équipe projet qui regroupe le plus brillant des matheux avec le plus brillant des philosophes. Le premier ne parle que le Cajun, le second que le Tchéchène. Bah il vaut mieux que le matheux soit un peu moins bon, et le philosophe un peu moins pointu, mais qu’ils communiquent ensemble.
C’est bien pour celà que le libre est totalement absent hors du monde étudiant et universitaire.Mauvaise foi, sophisme et anti constructif au possible. C’est pas toi qui est enfermé dans ton trip ? Tu as ton environnement de travail quotidien, tu es enfermé dedans...C’est très fort d’arriver à inverser la donne dans to ndiscours. Et puis honnêtment, quel poids a ton avis par rapport à celui d’un universitaire ?
J’ai surtout l’impression que tu règles des comptes (avec qui ?) et que tu t’énerves tout seul sur le sujet...Allez respire un coup, ça va aller mieux...
-
Biaise :
Concernant qui sont les développeurs de logiciel libre, cela dépend beaucoup des projets. Par exemple Linux est aujourd’hui écrit à environ 75% par des développeurs travaillant pour le compte d’entreprises.
titi :
« Pour avoir du plusieurs fois mettre le nez dans des développements libres je m’étais étonné de la piètre qualité du code. »Là aussi cela dépend des projets. Heureusement il y en a aussi beaucoup de très bonne qualité, comme Linux et Apache (ceux là sont d’ailleurs de bien meilleure qualité que la moyenne des logiciels privateurs).
"Connaissez vous Open Cascade ? C’est (ou était) un projet libre de logiciel CAO. Tout le monde pouvait avoir accès au code. La belle affaire.«
Open Cascade ce porte probablement très bien, et est utilisé dans l’industrie pour des choses très sérieuse (notamment au CEA et chez EDF pour modéliser des réacteurs nucléaires je crois). Si mes souvenirs sont bons il s’agissait à l’origine d’un logiciel privateur, et qui a été libéré il y a quelques années. Cela ne m’étonnerait pas du tout qu’il soit de bonne qualité. (en fait le c’est le contraire qui m’étonnerait)
»La grande avancée dans la programmation c’est la programmation objet. Le fait d’utiliser des objets par le biais d’ interfaces sans avoir à connaitre comment ces objets fonctionnent. D’un point de vu technique, le libre c’est la négation de l’objet. Je suis même tenté de dire, le libre c’est la réponse de ceux qui n’ont rien compris à l ’objet.«
Ces phrases n’ont aucun sens. Gardez vous de faire appel à une autorité technique tout en prouvant votre (profonde !) incompétence dans la même phrase. Je vous recommande d’approfondir vos connaissance dans la programmation objet, ainsi que dans l’architecture de quelques logiciels libres de bonne qualité (ne vous laissez pas décourager par les certes trop nombreuses bouses qui ne mérite presque pas le titre de logiciel ; ceux là, je vous l’accorde, ne méritent votre attention dans l’immédiat)
»D’autre part il est bien évident que la motivation de certains libristes n’est pas l’informatique mais la politique : bah ouais y faut pas donner d’argent à Bill Gates le gros méchant capitaliste américain. Sauf que vu que c’est tous des Geeks, ils ont tous l’iPod d’Apple le système le plus propriétaire de la planète, ou des gadgets de ce genres. Ridicules..."
Le ridicule ne s’applique pas aux mirages. Aux commentaires immatures, c’est plus discutable.
-
Je lis ce passage : « D’ailleurs c’est celà le plus étonnant dans le libre. La grande avancée dans la programmation c’est la programmation objet.
Le fait d’utiliser des objets par le biais d’ interfaces sans avoir à connaitre comment ces objets fonctionnent.
D’un point de vu technique, le libre c’est la négation de l’objet. Je suis même tenté de dire, le libre c’est la réponse de ceux qui n’ont rien compris à l ’objet. »Et je m’arrête. Toute personne maîtrisant un tant soit peu la technique, sachant ce qu’on entend par programmation objet sera morte de rire en lisant cela. Pour les profanes, sachez simplement que c’est du n’importe quoi.
L’auteur de ces lignes mélange tout. Soit il n’a rien compris à la programmation objet, soit il n’a rien compris à ce que représentait le logiciel libre, soit, et c’est le plus probable, il n’a compris ni l’un, ni l’autre.
Rien qu’un tout petit exemple, pour démontrer le non sens de ces écrits : la bibliothèque Qt. C’est une bibliothèque libre (licence GPL) qui est tout ce qu’il y a de plus objet. Et après avoir lu le code et étudié la façon dont a été conçu cette bibliothèque, on peut voir que ses auteurs ont un niveau très élevé de compétence en programmation objet. Oh tiens, de l’objet et du libre ensemble. Du libre fait par des personnes ayant plus que bien compris l’objet.
Et je ne parle même pas du projet KDE basé dessus, ou de nombreux autres outils ou librairies libres qui sont des modèles de qualité et de programmation objet ( ACE, ICE, …)
Je m’arrête là. J’espère que cela aura suffit aux non initiés à démontrer l’inconséquence et le ridicule des propos de titi. Les autres, ceux qui connaissent déjà le libre et la programmation objet auront déjà tiré leur propre conclusions dès leur première lecture.
-
« Du reste, je reste persuadée qu’une utilisation intelligente d’un objet passe par la compréhension de son fonctionnement. Les personnes supérieurement intelligentes ont eu la manie, enfants, de démonter leurs jouets, ce n’est pas un hasard. »
Faisons un parallèle avec une automobile...
Une automobile c’est une moteur 4 temps qui entraine des roues qui donne la motricité. Celà a été inventé il y a un siècle. Tout à été dit et redit sur le cycle thermodynamique du moteur depuis bien longtemps.
Une automobile c’est le moyen pour se déplacer.
L’automobile induit des comportements et des flux de déplacements.
L’automobile est un facteur de l’aménagement du territoire.
Je pense que quelqu’un de « supérieurement intelligent » sera sans doute plus interessé par ces derniers aspects et leurs développements futurs, que le montage démontage du moteur.
Or le libre c’est l’inverse. Ce n’est même pas au démontage remontage du moteur, on réalèse les chambres. C’est réinventer des choses qui ont été décrites il y a 30 ans.
Ca n’a intellectuellement aucun intérêt.-
Pourriez vous nous expliquez le rapport entre une licence (susceptible de changer du jour au lendemain pour le même code) et l’architecture logicielle ? OpenCascade serait-il devenu sans intérêt à l’instant précis ou sa licence a changé ?
J’ai moi aussi eu des envies de meurtre en lisant certains logiciels libres (et je soupçonne les applis web libres d’être statistiquement un peu plus moisies que le reste). De là à en déduire des généralités stupides sur un critère qui relève principalement d’une dimension supplémentaire... je n’ai pas commis cette erreur de raisonnement idiote.
Avantage : je ne m’enfonce pas dans des énormités HS à chacun de mes posts.
-
Richard Stallman est un messie ... Gloire à lui.
Tous les professionnels de l’informatique travaillent à 80 % avec des sources libres...(ex : regardez en bas de cette page Woueb : « Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP,Apache,Debian,PHP,mysql »... Sans parler de Google....Le number one du web... )Bref ... Coté technique il n’y a pas mieux et pour resouligner l’interet de l’absence de licence un exemple simple : Que serait l’humanité si la roue, le feu etc etc étaient sous licences.....
Chers lecteurs je vous invite donc à réfléchir au dela de l’informatique....Voila vers quoi la révolution bienfaitrice de Monsieur Stallman devrait nous conduire : une généralisation de cette philosophie du Libre dans tous les domaines possibles....Certains parleront d’Utopie....et pourtant c’est bien cette utopie qui sorti l’Humanité des cavernes sombres .... alors ne tachons pas d’y retourner avec la Licence....
Ouvrez les yeux...-
Deux videos de RMS très très interessantes....trop courtes :/ :
rmq ... J’vois mal Bill Gates parler francais ....http://www.youtube.com/watch?v=gCDMVzeIeQU
http://www.youtube.com/watch?v=Awjvch7jx7E&feature=channel-
"Contrairement à ceux de Microsoft qui vous coûtent l’épiderme d’un arrière-train, les logiciels libres sont gratuits. Si vous en désirez un, il suffit de le chercher sur internet, puis de le télécharger.«
»Derrière l’aspect sympathiquement gratuit du logiciel libre«
Faut arrêter avec cette confusion, ça commence à être agaçant. Libre ne s’oppose pas à payant mais à propriétaire.
Avec ce genre de désinformation, des non-initiés demandent par quelle magie un produit gratuit est développé. Ce à quoi répondent d’autres qui croient avoir compris :»Les gens le font par plaisir, un de mes fils a mis du temps a améliorer un aspect de KDE et en est tout fier, il a mis beaucoup de temps mais se sent utile ! C’est cela l’esprit du libre !"
Alors oui, en partie, mais pas que !
Novell et Red Hat ne passent pas leur temps à bidouiller du code pour se sentir fier que je sache. Ils vendent des services et des produits.-
Heu, justement, la deuxième partie de la deuxième phrase que tu cites a pour but de faire regarder les gens au delà de la réputation « Ho c’est gratuit c’est cool » du Libre.
-
De regarder quoi au-delà ?
Je te re-cite : "Contrairement à ceux de Microsoft qui vous coûtent l’épiderme d’un arrière-train, les logiciels libres sont gratuits«
C’est dit noir sur blanc.Je vois pas en quoi ta phrase »Derrière l’aspect sympathiquement gratuit du logiciel libre se dresse, forêt derrière un arbre, une éthique de vie allant vers le partage et l’intelligence." vient rectifier cette contre-vérité ou incite les gens à le faire.
-
Eeeeet merde ! je voulais dire que la gratuité était « l’arbre cachant la forêt » !
Impossible de modifier l’article maintenant.Enfin, je pensais que ma défense de l’idéologie du libre et le temps que je passe à la développer laissaient quand même suffisemment entendre que la gratuité, je n’en ai rien à foutre, je m’intéresse au discours de Stallman et au travail des libristes ainsi qu’à leur idéologie et leur ethique.
-
Je ne peux qu’approuver ce point de vue. Le plus important dans le libre selon moi, ce n’est pas tant le prix que toute l’éthique et la philosophie qui sont derrière. Et c’est ça qu’il faut mettre en avant.
-
Richard Stallman a reçu de nombreux prix et distinctions au cours de sa vie, parmi lesquels :
- 1990 : Le prix MacArthur
- 1991 : Le Grace Murray Hopper Award de l’Association for Computing Machinery « Pour son travail de pionnier dans le développement de EMACS »
- 1996 : Un premier doctorat honorifique au Kungliga tekniska högskolan (Institut royal de technologie, en Suédois) de Stockholm en Suède
- 1998 : Le Pioneer Award de l’Electronic Frontier Foundation
- 1999 : Le Yuri Rubinsky Memorial Award
- 2001 : Un deuxième doctorat honorifique de l’Université de Glasgow
- 2001 : Le Prix Takeda de techno-entrepreneurship pour le bien-être socio-économique [2]
- 2002 : Le membership au National Academy of Engineering
- 2003 : Troisième doctorat honorifique de la Vrije Universiteit Brussel
- 2004 : Quatrième doctorat honorifique de la Universidad Nacional de Salta. [3]
- 2004 : Professorat honorifique de la Universidad Nacional de Ingeniería del Perú.
- 2005 : Prix de la Fundazione Pistoletto.
- 2007 : Prix honorifique de l’Université Inca Garcilaso de la Vega.
- 2007 : Doctorat honorifique de l’Université de Los Angeles de Chimbote.
- 2007 : Doctorat honorifique de l’Universtié de Pavie.
- 2008 : Doctorat honorifique de l’Université Nationale de Trujillo, au Pérou.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman-
Bonne continuation à l’auteur !
Juste une petit ressenti sur Stallman que j’ai eu le plaisir de voir en conférence :
Il est une incarnation de certaines idées qui comme des commentateurs l’ont déjà rappelé sont très anciennes et même originelles.
Cette incarnation aussi importante, talentueuse et charismatique soit t’elle ne doit pas masquer la forêt d’autres talents ( d’où mon encouragement à cultiver le votre...) et surtout l’importance fondamentale des idées qui, comme rappelé aussi par des commentaires précédents, gagneraient à être propagées beaucoup plus loin dans les autres sphéres de la société ... ( un exemple parmi tant d’autre dans le domaine des sciences de la vie : http://diybio.org/ )
Bien cordialement
-
Je viens de regarder ce site : quelle bonne idée !
-
Avec un pseudo pareil je ne pouvais que mettre un grain de sel.
J’ai assisté à la conférence de Stallman en 2005 à Paris.
A cette époque il avait l’habitude de conclure par une chanson de sa composition
le fait-il toujours just to know.Ma contribution à Linux, glossaire sur la distrib (K)Ubuntu
OK elle date un peu.
Actuellement la version la plus aboutie est la 8.09
Karmic Koala a qq petits problèmes avec le wifi, celui
des notebooks entre autre.En décembre dernier Mark Shuttleworth était à Paris à la Villette.
PS pour voir les définitions du glossaire développer la liste alpha
en bas de page.
Les gloss sont connectés à Wikipedia d’où plusieurs réponses
si elles existent dans l’encyclopédie.
Bon vent-
Il n’a pas chanté mais il joua un sketch où il se déguisait en Saint prêchant la bonne parole du Libre ! :D Robe et auréole à l’appui !!
-
Petite remarque sur le Wifi de Ubuntu intéressante...
J’ai l’impression que c’est la maladie de ubuntu (enfin de Linux) la prise en charge du matériel, en particulier celle du Wifi.
Pour ma part, j’ai installé un « vieux » Compaq en dual boot , avec son petit adaptateur wifi/usb à 2 francs six sous....Après 15 jours de bataille héroique, des nuits blanches , la machine a fini par marchoter (connexion internet aléatoire)...
Par contre, 20 minutes d’installation sous Win XP et tout fonctionnait, pas besoins de batailler et de faire une croix sur le reste de ta vie, pour avoir une machine fonctionnelle.Et c’est bien pour celà que 80% des utilisateurs lambda se foutent royalement de Linux & Co, car ce n’est pas du clé en main. Depuis que j’entends que Ubuntu (ou d’autres) ont changé, que c’est comme Windows...etc etc. Ce n’est toujours pas vrai désolé.
Par ailleurs, ceci n’enlève rien à la qualité de certains logiciels libres fonctionnant sous Windows. (Mozilla & Co...).
-
Bah oui le souci c’est quand les fournisseurs de matériel n’écrivent pas de drivers pour Linux.
SI je suis votre raisonnement : le quasi monopole de Microsoft impose aux fabricants d’écrire des drivers pour Windows, la faible diffusion de Linux fait qu’ils peuvent faire l’économie d’un driver Linux et qu’il faut que ce soit la communauté qui s’y colle pour peu que le matériel soit correctement documenté.
Est-ce la faute à Torvalds ou bien tout simplement au système qui régit notre économie et qui veut que l’on ne travaille que pour une rentabilité maximum ? -
En admettant que l’on en vienne à n’utiliser que des logiciels libres au niveau de l’état, il faudra néanmoins financer tout de même une horde de spécialistes de ces logiciels et de leur utilisation pour s’occuper de la maintenance du dépannage ou ce genre de truc. Les services n’ont rien de gratuit eux ;)
-
en effet Logan !
Mais les « évangélistes » du libre ont toujours été très clair là dessus : ne pas confondre gratuité et liberté !
Le modèle est d’ailleurs vertueux car les services comme vous dites permettront en principe de générer de l’activité sans tomber dans la perversion du modèle actuel de la rente (style licences) qui je le rappelle est loin de remonter les salaires des informaticiens « du cambouis » alors qu’en effet il fait la fortune du haut de la pyramide (je ne donnerai pas de noms puisque vous connaissez certains des plus emblématiques)
Ce modèle vertueux est en train d’être mis en place par exemple par la fondation Ubuntu sur laquelle le créateur milliardaire, avant je le rappelle, teste un écosystème assez innovateur...
et pourquoi pas je l’espère égalitaire ( quoique Shuttleworth est souvent désigné ironiquement comme Self-Appointed Benevolent Dictator for Life, abrégé SABDFL[2] (« Dictateur bienveillant auto-désigné pour la vie » ), utile et épanouissant...
A suivre ... -
L’Assemblée Nationale utilise Linux.
Et effectivement la gratuité du soft n’implique pas la gratuité du service qui va autour ! -
1Faites donc votre shopping sur Http ://www.framasoft.net, vous pourrez le constater
Excellente suggestion. Ce site devrait être considéré comme d’utilité publique.
-
Très bon article de fond. Cela change pas mal de ce que la presse quotidienne a produit.
Au sujet des comparaisons avec 1984 l’article suivant est un bon début pour travailler des comparaisons :
http://fnb.to/FNB/Article/Bastion_76/Orwell%20Huxley.htm
http://www.recombinantrecords.net/docs/2009-05-Amusing-Ourselves-to-Death.html-
Merci Encolpe ! 2 articles très interessants !
-
Vous avez décidé de nous cacher votre langue ?
Espérons que cela ne signifie pas que vous allez vous taire...
Vous savez, il y a sur Avox force trolls qui viennent vomir leur haine et leur mauvaise foi sur le fil de chaque article un tant soit peu politique. Le titi est un habitué du trollage style morne, terne et sentencieux. Les informaticiens « vétérans » que le système propriétaire engraisse depuis des années se sentent menacés par le fait que le libre se répande partout...Comme un intervenant (sérieux, lui) le signale plus haut, l’assemblée est sous ubuntu depuis des années, de même que la gendarmerie nationale. Pour des raisons de sécurité et non, comme le prétende certains, de restrictions budgétaires. Un petit coup d’oeil à l’actualité d’aujourd’hui (18/01) vous permettra de voir que les autorités franco-allemandes (dangereux utopistes et geeks notoires) déconseillent formellement l’utilisation de cet IE tant aimé des vieux scribouillards de cobol...
Au lendemain de cet échange peu agréable avec un rétrograde patenté, une telle information est assez jubilatoire...@Encolpe
Merci beaucoup pour les liens, c’est excellent. -
Ne vous en faites pas Flo. J’ai rentré ma langue car mon prochain article sera suffisamment choquant pour une majorité de personnes que le sujet évoqué n’effleure même pas pour que j’en rajoute avec ma grimace.
Enfin, si il est validé par Agoravox... Nous aurons la surprise demain ! :)
Et puis, étant donné mon niveau de narcissisme, vous serez amenés à voir encore bien des nouvelles photos défiler ! :)Je suis bien contente en tout cas de voir que mes détracteurs se décrédibilisent tout seul en louant Windows et Internet Explorer ! :D
C’est à l’image des IUT d’informatique (et BTS, et écoles...) où les élèves dépassent les maîtres ! -
Hello, j’ai grandit avec unix et GNU/linux en particulier. Pas touche aux autres OS dont MS Windows. J’ai appris a non seulement me servir d’un ordi, mais aussi a le maintenir en bon etat, a corriger des bogues, a developper mes propres applications, a construire des systemes specifiques, etc, etc. Pas par passion mais par besoin. Grace a Unix et GNU/linux, j’ai pu / peux le faire sans a priori et sans craindre ceci ou cela (etre dans l’illegalite pour cause d’infraction de licence, me proteger de virus / malware, etc).
D’un autre cote, j’ai eu l’occasion recemment de tripatouiller d’autres OS en raison d’un changement de travail. Je suis un peu paume, comprends pas ce qui se passe derriere les dysfonctions de l’OS ou des programmes utilises. Trop de choses automatiques faites derriere le dos, sans la moindre decision / intervention de ma part, trop de pollution (popup windows), etc, etc.
J’en conclus que c’est vraiment une question de culture / d’environnement. Laissez les gamins avec des systemes libres et ils deviendront capables d’utiliser leurs mains et leur cervelle.
Je peux comprendre que bcp de personnes choisissent une voie plus facile en apparence, et s’ils y trouvent leur « bonheur », c’est tant mieux.
Ayant grandi et evolue moi-meme dans le libre, je ne peux pas vraiment les comprendre mais si chacun choisit en TOUTE CONSCIENCE, alors c’est pas bien grave. Le probleme est la : choisissons-nous vraiment en toute conscience ? j’ai de gros doutes a ce sujet avec les logiciels « privateurs / dominateurs » associes a du marketing aggressif et une grosse propagande (business as usual).-
Pour celles et ceux qui sur Lyon veulent continuer le débat en se rencontrant, les organisateurs de la conférence du 13/1 propose de se retrouver ce mardi 19 janvier à 19h à la mjc monplaisir (métro sans soucis)
http://www.colibre.org/module-Actus-display-sid-91.html-
Merci pour l’info, je serais malheureusement retenue par un cours...
-
Bonjour,
Je vous invite, vous et vos amis, à participer à la réflexion sur la création de nouvelles distributions Linux à thèmes : http://www.puceau.nu/la-peur-de-linux/
Ensemble, nous pouvons faire avancer les choses, pour rapprocher Linux de tous les corps de métiers ! N’hésitez pas à contribuer !
Bonne continuation,
Lucien !-
Merci ! Je passe voir cela dès ce soir et je passe le message autour de moi !
-
Bonne idée mais plutôt que de faire encore de nouvelles distributions (il y en existe assez comme ça non ?)
Il serait plus simple de faire un script permettant l’installation des logiciels, thèmes etc. liés à une utilisation spécifique.Actuellement je finis un tel script pour les distributions utilisant pacman et yaourt mais il serait possible de l’adapter et surtout de l’améliorer pour toutes les distributions.Ainsi il suffit de choisir les catégories intéressantes, puis les logiciels et cela s’installera tout seul, avec des profils déjà programmés (association, PME, etc.) mais également de distribuer ses propres profils. -
De quoi vivent les libristes ?
Le service d’aide chez Ubuntu est payant. UbuntuOne est payant. La base logiciel est gratuite, mais les services plus précis non. Voilà une manière de se financer.-
Et le retour du voisin était instructif sur ce qui a pu se dire ?
-
Très bon article, dommage cependant qu’il ne parle pas des problèmes liés aux licences. Par exemple peu de distribution GNU/linux sont réellement libre (RMS a d’ailleurs fait la promotion de GnuSense, soutenu par la FSF).
De plus ubuntu devient de moins en moins libre et incorpore de plus en plus de codes privés.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
réduire GNU/Linux à Linux est beaucoup plus qu’un « abus de langage ». C’est surtout ne pas comprendre les motivations qui animent l’un et l’autre ; tous deux extraordinaires projets. Je te recommande cette lecture, au passage : 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
