Je lis ce passage : « D’ailleurs c’est celà le plus étonnant dans le libre. La grande avancée
dans la programmation c’est la programmation objet.
Le fait
d’utiliser des objets par le biais d’ interfaces sans avoir à connaitre
comment ces objets fonctionnent.
D’un point de vu technique, le libre
c’est la négation de l’objet. Je suis même tenté de dire, le libre
c’est la réponse de ceux qui n’ont rien compris à l ’objet. »
Et je m’arrête. Toute personne maîtrisant un tant soit peu la technique, sachant ce qu’on entend par programmation objet sera morte de rire en lisant cela. Pour les profanes, sachez simplement que c’est du n’importe quoi.
L’auteur de ces lignes mélange tout. Soit il n’a rien compris à la programmation objet, soit il n’a rien compris à ce que représentait le logiciel libre, soit, et c’est le plus probable, il n’a compris ni l’un, ni l’autre.
Rien qu’un tout petit exemple, pour démontrer le non sens de ces écrits : la bibliothèque Qt. C’est une bibliothèque libre (licence GPL) qui est tout ce qu’il y a de plus objet. Et après avoir lu le code et étudié la façon dont a été conçu cette bibliothèque, on peut voir que ses auteurs ont un niveau très élevé de compétence en programmation objet. Oh tiens, de l’objet et du libre ensemble. Du libre fait par des personnes ayant plus que bien compris l’objet.
Et je ne parle même pas du projet KDE basé dessus, ou de nombreux autres outils ou librairies libres qui sont des modèles de qualité et de programmation objet ( ACE, ICE, …)
Je m’arrête là. J’espère que cela aura suffit aux non initiés à démontrer l’inconséquence et le ridicule des propos de titi. Les autres, ceux qui connaissent déjà le libre et la programmation objet auront déjà tiré leur propre conclusions dès leur première lecture.