1liberal

Je partage pleinement les critiques exprimées par l’auteur à propos des réformes, je trouve par contre tout à fait regrettable de vouloir en conséquence positionner les libéraux à gauche.

La gauche comme la droite, dans un système majoritaire tel que le notre, c’est le PS et l’UMP, deux partis populistes qui sont prets a toutes les contradictions pour conserver le pouvoir. Ni l’un, ni l’autre, ne sont libéraux, ni même réellement socialiste ou conservateur, mais simplement démagogiques, soumis aux intérêts particuliers des politiques.

En se laissant cloisonner de la sorte dans les ornières des institutions, les libéraux n’ont aucune chance d’exister politiquement, ce qui dans un monde complexe et nécessairement mal compris, laisse la porte grande ouverte aux marchands de malheur qui profitent de notre absence politique pour stigmatiser nos idées.

Si nous voulons nous réunir, expliquer nos idées, proposer des réformes, évitons de sombrer dans des clivages simplistes.

Je partage les avis exprimés dans les commentaires. Le Nouveau Centre est un parti créer par des politiques pour servir leurs intérêts électoraux, point. Ce n’est clairement pas sur des bases aussi malsaines que le courant libéral pourra se reconstruire en France.

Reste donc Alternative Libérale et le Modem. L’un comme l’autre tiennent a rester indépendant et c’est je pense la bonne démarche pour éviter le cannibalisme des deux principaux partis. L’un comme l’autre ont également besoin d’une refondation plus juste des institutions pour avoir une chance d’exister au parlement.

A mon sens, le quinquennat actuel va être décisif. Si les réformes s’avèrent efficaces, ce dont je doute, l’UMP et le PS continueront de se partager le pouvoir encore quelques décennies. Dans le cas contraire, l’UMP risque de connaître le sort du PS, ce qui serait en définitive une très bonne chose pour la démocratie.

Si le chômage arrangeait tant les employeurs, les PME devraient prospérer à foison, pensez donc, quelle aubenne ! En réalité il n’en est rien, seul prospère le chômage, chômage financé par les employeurs. Peut-être est-ce pourquoi le côut du travail en France est parmi les plus élevés au monde. C’est une relation perdant-perdant comme on les aime tant en France.

L’article est intéressant car il dresse un tableau plutot juste de ce que certains appellent le modèle social francais. Malheureusement, il attribut comme trop souvent a la concurrence des méfaits qui sont essentiellement dus a son absence.

La récente inflation dans l’alimentaire montre assez bien par exemple que la grande distribution en France fixe elle-meme ses prix et que l’équilibre entre l’offre et la demande n’est pas respecté. Les ententes qui par définition faussent la concurrence sont, j’aimerais le rappeler, illicites. Le Conseil de la Concurrence a pleinement sont role a jouer pour rétablir cet équilibre.

L’indexation automatique des salaires est une aberration que les employeurs s’empresseraient de contourner en freinant les embauches, créant plus de chomage, et en augmentant la pression deja forte sur les employés, plus de stress et d’antidépresseurs. Le salaire est le prix de l’emploi. Plus la demande d’emploi est forte, plus les salaires sont bas, inversement, plus l’offre est abondante, plus les salaires grimpent. On ne peut parler des salaires sans parler du chomage et sans en chercher les causes exogènes.

Pourquoi plus de chomage, pourquoi plus de logement locatif, pourquoi moins de pouvoir d’achat en France qu’ailleurs ? Nous récoltons a mon sens les fruits d’un interventionnisme mal placé.

L’innovation et la recherche seront assurément des atouts pour les pays occidentaux mais elles n’expliquent pas la faiblesse endogène de l’économie francaise depuis la fin des trente glorieuse.

Le rapport Attali reprend comme ces prédécesseurs un diagnostic qui peut se résumer très simplement : La France est malade de son Etat. J’ajouterai de ses politiques et de leurs électeurs, cad du populisme et d’une certaine nostalgie pour la guillotine. Dans ces conditions, la mondialisation n’est qu’un facteur aggravant, mais il prendra certainement de l’ampleur si rien n’est fait.