Sarkozy ne se trompe pas, mais il ment. Il a suffisamment d’experts économiques autour de lui pour connaître la réalité qui ne correspond pas à son idéologie. Mais plutot que d’adapter son idéologie, il présente une version tronquée des faits.
Et effectivement, cela sert si on commet une infraction ou si un crime a lieu. En cas de condamnation passée, la personne est mise sur la liste des suspects très rapidement. En Australie, beaucoup de quartier résidentiels ont aussi un système d’autosurveillance, ce qui garantit une certaine sécurité (aux yeux des résidents). On accepte ces règles ou on n’y va pas. C’est ainsi qu’ils voient les choses.
La question n’est pas nouvelle. Il y a quinze an, elle était déjà posée. De plus à la douane, on nous reposait la même question en observant notre réaction. Conviction est à prendre dans le sens de condamnation. Aux USA, ils posaient aussi la même question.
Exact, Sarkozy n’y est pour rien car toutes ces aides qui ne se cumulent pas sont plus anciennes que son élection. Il y a aussi les pires difficultés pour cumuler pension (ce qui exclut l’AAH à taux plein) et chomage etc... Et le pire, c’est que ce n’est pas obligatoirement la solution la plus généreuse qui est imposée aux handicapés. Bref, soyez pauvres et restez le.... C’est ce qu’on nous propose.