Le sujet de l’article, l’article est ses analyses grandiloquentes pour si peu, et les injures de l’auteur en guise de réponses à ses commentateurs, ici tout ne serait que futilités. Si l’opposition n’a que ça contre Sarkozy, il a l’autoroute ouverte devant lui.
Il y a une autre personne derrière Carla Bruni. Aucune retouche photographique dans cette photo. En conséquence, l’article et les imaginations de l’auteur sont nuls et non avenus comme on dit. J’espère qu’il ne se vexera pas qu’on lui dise que ses propres sens l’ont trompé. C’est le début de la philosophie ou de la pensée de reconnaître que nos sens nous trompent.
Vous parlez de « deuxième conséquence fâcheuse » : « En gros ce qui n’est pas copié, permet à d’autres œuvre d’exister. »
Et vous dites vous-même que la copie et le téléchargement illicite empêchent de nouvelles oeuvres d’exister et tout votre article plaide donc contre votre propre argumentation.