_Ulysse_

Ici pour le nb de tâches solaire depuis le 18ième siècle :

http://www.roue-libre.be/IMG/gif/activite_solaire.gif

Vous remarquer une périodicité, c’est normal ce sont les cycles solaires qui s’enchaînent avec une période moyenne de 11ans.
Vous remarquerais aussi une forte activité au cours des 50 dernières années en particulier.

L’énergie reçue depuis le soleil varie en fait peu (0,1% il me semble) c’est ce fait qui est avancé par le GIEC pour considérer que l’influence solaire n’explique pas le réchauffement récent. Les modèles climatiques ne tiennent compte que de cette variation de 0,1%.

Mais l’activité solaire ne se résume pas à la quantité de lumière qu’il émet. Le soleil émet aussi de la matière dans l’espace, des particules chargées qui sont déviées par le champ magnétique terrestre et l’amplifie. Ce champs magnétique terrestre dévie les rayons cosmiques ce qui influencent la nébulosité terrestre (la quantité de nuages). C’est globalement la principale hypothèse pour expliquer le réchauffement récent hors C02.

Ici tu trouveras beaucoup de détails sur Cette fameuse activité solaire

http://www.pensee-unique.fr/theses.html

Attention, il faut savoir que le taux de C02 a déjà été largement supérieur aux niveaux actuel même lors de périodes glacières !

http://www.pensee-unique.fr/doutes.html

Les références sont données sur le site.

Cette corrélation C02-température ne prouve rien. Une corrélation ne suffit pas à démontrer une relation de cause à effet. Si on a A et B corrélés, trois hypothèses sont possibles :

A est la cause de B
B est la cause de A
C est la cause de A et B

Il se trouve que la corrélation C02-température montre un décalage net de 800 ans environ et ce sont les variations de température qui précèdent celles du C02 ce qui veut dire que c’est probablement la température qui « dirige » le taux de C02, tout du moins en partie.

Surprenant de lire ce genre d’article sur un site très visité !

Attention toutefois à ne pas rejeter en bloc les énergies alternatives dont certaines sont tout à fait viables. Par ex le solaire thermodynamique pour la production d’électricité est prometteur. Cette énergie renouvelable est très peu connue et très peu médiatisée et pour cause ! Voir plus bas

A la question « A qui profite le crime ? » peu de réponses sont ici apportées.
Je me suis moi-même interrogé à ce sujet il y a quelques temps déjà et j’ai rédigé un article à ce sujet intitulé « Le réchauffement climatique : une convergence d’intérêts »

Comme l’article est long, plutôt que de faire un copié-collé qui polluerais ce forum, vous trouverez l’article ici :

http://eco-sceptique.over-blog.fr/article-26805687.html

Idem Pour l’énergie solaire :

http://eco-sceptique.over-blog.fr/article-27492707.html

Désolé de faire la « pub » de la sorte mais il n’y a pas de publicité sur mon blog et cela est plus propre que de faire de gros « copiés-collés ».