À rebours

Une seule remarque sur cet excellent article : vous ne pouvez pas présenter Trump comme un personnage sincère et fourbe à la fois. Il paraît évident que les néoconservateurs sont prêts à toutes les extrémités si on abandonne leur projet de remodelage de la région. Ces gens sont des déments, ce que vous rappelez de leurs exactions suffit à le conclure. 

Trump a dû passer des compromis. Il fait ce qu’il peut. Il ne peut pas les abattre. Il coopère sans zèle ou freine ce qu’il peut. C’est l’impression que j’en ai.

@François Pignon

il ne fait aucun doute que Trump cherchera à étendre l’influence commerciale des U.S.A. Fair enough.
Ce qui est nouveau c’est qu’il nous propose aussi d’être libres.

https://www.lexpress.fr/actualite/monde/trump-aurait-propose-a-macron-de-quitter-l-union-europeenne_2021403.html

Ou de crever en continuant à faire de la mondialisation tout seul.

On ne peut pas le rendre responsable du fait que nos dirigeants veulent continuer à recevoir des ordres dans une oreillette qui n’émet plus.

Le protectionnisme n’est pas qu’un moyen de préserver les emplois. Ca peut être une menace qu’on profère pour obtenir des résultats, notamment celui d’ouvrir des marchés fermés quand on est libre-échangiste.

Exemple de résultat : http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/12/28/20002-20181228ARTFIG00236-pekin-accepte-d-importer-du-riz-americain.php

Oui Trump est libre-échangiste quelle découverte. Mais il n’est pas « déséquilibre-échangiste ».

Et s’en donne les moyens. Prenons-en de la graine.

Le problème est le suivant : La Finance a pris le contrôle d’une bonne partie du Monde occidental.
Or la Finance n’est jamais que le crime organisé monté en gamme. Ca commence par la prostitution, la drogue ; on passe par les casinos et on finit par la banque. Ce phénomène d’accumulation est bien connu.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Crime_organis%C3%A9

Ensuite on éjecte la classe politique pour mettre des hommes de paille. Et si ça se produit dans un des états les plus puissants du monde ,les autres tombent comme des dominos.
Il va donc obligatoirement se produire des phénomènes très surprenants dans les hautes sphères de l’Etat, qu’on ne peut comprendre sans admettre ce qui précède. 

« Mais que des employés de banques (de haut niveau dans la hiérarchie de ces dernières) soient engagés (nomination ou élection) par l’Etat pour défendre l’intérêt général contre les intérêts de leurs anciens ou de leurs futurs employeurs... »

Précisément. Votre formule est certainement ironique.

« Si un jour on envisage de mettre dans la constitution quelques nouveautés, on serait bien inspiré...

Qui ça, »on" ?

« la république est la façon d’organiser le gouvernement d’un pays dont les représentants sont élus par ceux qui votent, ce qui n’est en rien le gage que ledit pays fonctionne d’une façon démocratique. »

C’est exactement l’inverse. La démocratie moderne désigne un gouvernement élu par le peuple et ne dit absolument rien sur ce que fait ce gouvernement. La plupart des gouvernements dits démocratiques sont en fait d’immondes ploutocraties.

La République dans la conception française implique un projet commun, une vision commune et un patrimoine commun à tous les Français. C’est l’idée par exemple que les promoteurs immobiliers ne peuvent construire sur les plages qui sont un bien commun. Ou que certaines industries étant des monopoles par essence ne doivent pas tomber dans les mains du privé. Qu’il y a un ascenseur social. Que les citoyens sont égaux. Que par conséquent il n’y a pas de médecine à deux vitesses. Qu’il ne doit pas y avoir de communautarisme. Que la Police ne se privatise pas. etc.

Enfin pour résumer, la République française était l’inverse de la « démocratie » américaine si on la prend à partir de l’ère Reagan.

Ce pourquoi elle fut démontée avec fureur par les étrangers qui nous gouvernent. Tous nos gouvernants font à un moment un petit jogging à New York. Aussi bien les Romains récupéraient et formaient les jeunes élites des pays étrangers sous leur domination.