Abd Al Qadir

Francis Cousin dit qu’il n y a rien a à faire à part lire Marx et Hegel, Debord et les présocratiques et que toute autre tentative de résistance serait dans l’intérêt du capital à se reformer, mais en même temps il nous parle de radicalisme... mais qu’est ce que le radicalisme sans la résistance sinon le Néant ! D’ailleurs il n’est pas très claire quand lui pose que faire en terme de d’action, conduite et solutions, il parle d’être des jalons ,mais le phare au milieu des ténèbres et à la vue de tous , il guide les gens vers la direction à prendre. Comprenez que les habitants aliénés de la civilisation que nous sommes ne sont pas des livristes mais simplement des êtres humain sensibles. Francis Cousin est un partisan du rien , encore une voie de garage dont seuls les adeptes naifs vont se faire taper sur les doigts laissant le gourou sobre. Ces tenant de la civilisation à l’esprit contraire et colonisateur, cet esprit blanc matérialiste sans limites souhaitant récupérer et altèrer les véritables appels et exemple de résistance au travers le monde et les époques, se réclamant même de ceux qui ont vécu librement avant la coercition, mais que nenni ! Ils en sont très loin. Cousin est encore un agent du système dominant, un des ces marchands du temple 2.0 se remplissant les poches par la vente de ses connaissances tout en critiquant le fétichisme de la marchandise, encore une contradiction. Et tout ses suiveurs étudiants me rappel les fondamentaliste de l’orthodoxie religieuse et dogmatique mais cette fois c’est Marx leur prophète d’ailleurs voici leur attestation : Il n’y a de divinité que le Capital et Marx est son prophète.

@JPCiron

bravo pour votre article ! Vous avez tenu votre promesse sur la lecture du livre de khorso pardis et il s’en dégage que vous avez aussi compris tout comme lui le vrai enseignement de zarathrousta. C’est la fin des manipulateurs , des trompeurs religieux qui ont causé la confusion et privé la sagesse innée au peuple. Mes respects.

je vous remercie pour votre patience et le temps à répondre de manière détaillée.

Le naturaliste auront tendance à dire qu’ils connaissent Dieu en observant l’univers comme un monisme alors que les pratiquants des religions abrahamique vous diront qu’il ne peuvent que croirent ( foi) car Dieu pour eux est transcendant mais c’est juste sa création qui est observable. En ce moment je réflechi beaucoup sur cette question et je demande beaucoup. Dieu ( l’existence, le principe créateur , l’etre supreme etc.. qui donne la sagesse) est -il l’entité abstraite qui est à l’origine donc séparé aussi de son oeuvre ou alors l’univers est le corps de Dieu donc immanent ce qui impliquerait que chacun de nous est divin en quelque sorte ou peut l’être. D’après donc votre définition d’ahura mazda il est un Dieu transcendant et séparé, il ne fait pas nombre avec sa création. Moi je pense que ce monde est un passage , une sorte de test pour nous permettre de comprendre le sens de l’existence et d’acquerir de la sagesse par nos pensée, paroles et actes. ( faire le bon choix). Et que le vrai monde est celui de la pensée ( que les chrétiens appellent spirituel) que les anges ne sont qu’en faite que les différentes vertus qui accompagne la Justesse Divine et les demons leurs caractères opposés dans la pensée des gens. Quand je meditent sur ce monde j’y voit de l’harmonie, une harmonie qui nous amene à nous interroger car elle contient le bien et le mal à la fois. Et vu que lhumain a la capacité de distinguer, discerner par la pensée d’abord alors la finalité et la demeure ultime ne peut qu’etre spirituel ? Peut etre que dieu se trouve vraiment dans ce monde à la difference des paienns et naturalistes qui ont vu Dieu dans le monde physique ( par illumination) qui interagit directement et ça a donné Zeus ou Mithra par exemple. Merci

@JPCiron merci pour votre réponse. Khosro Khazai Pardis à fait un travail de vulgarisation très claire et il rejoint beaucoup vos travaux sur zarathrousta et les gathas mais quelque passages du livre me pose problème, surtout concernant l’immanence de Dieu, il est dit que nous faisons parti de Dieu et la création est imparfaite.ça ressemble beaucoup aux croyances maçonnique, jésuites et kabbaliste ainsi que pour les hindousites et boudhiste. Hors pour moi Dieu est séparé de sa création, son Etre est donc transcendant mais c’est sa science et sa sagesse qui est immanente. Je ne pense pas que l’humain peut évoluer et améliorer l’univers, il peut juste revenir à la pensée juste ( saint esprit). J’attends votre retour concernant cet ouvrage.

Je rajoute que proteger les animaux ne signifie pas etre antispéciste, l’homme ne doit pas changer ou intervenir dans l’écosysteme, il ne doit pas rendre le lion vegetarien pour que la gazelle ne souffre plus, c’est pas ça proteger les animaux. Proteger les animaux c’est les laisser vivre naturellement en harmonie, c’est les aider dans un cas précis et non globale qui aura pour consequence le déséquilibre de la chaines alimentaire. et oui souvent dans ce monde nous devons souffrir pour connaitre son contraire le bonheur et nous enrichir de foi et sagesse et paix interieur, il n’y a pas de bonheur absolue dans ce monde, et c’est la réalité, c’est comme ça. Accepter cela c’est être humble devant la grandeur de l’exsistence meme.( dieu)