Aceras

Bonjour à tous.

Cet article me laisse rêveur… mais soyons prudents : on ne connaît pas toute l’affaire !

A défaut d’autres informations, nous n’avons que le site de l’association Portes Ouvertes pour nous faire une opinion. J’y ai jeté un coup d’œil et son contenu m’a laissé pantois… Il y est question, bien entendu, de prier pour ceci ou cela (ce qui, il faut bien le dire, ne fait de mal à personne), mais il y est surtout question de chrétiens en danger, de persécutions à l’encontre de l’église (« Médiatiser la cause de l’église persécutée  »), etc… Un véritable résumé des théories du complot, beaucoup de paranoïa et de prosélytisme.

Les titres du site sont d’un ton racoleur et jouent sur la peur des lecteurs : « 33 enfants arrachés à leur famille » ? C’est faux : il n’y a peut-être pas de quoi se réjouir, mais ce n’est pas à « leur famille » que ces pauvres gosses ont été arrachés par la décision d’expulsion…

Autre exemple tiré du site : « Le but de Portes Ouvertes est de fortifier les communautés chrétiennes fragilisées par un environnement hostile. » De toute évidence, l’activité de Portes Ouvertes ne consiste pas uniquement dans la gestion d’orphelinats. Quant à considérer le Maroc comme un « environnement hostile »… cela viendra peut-être un jour mais pour le moment, ça donne plutôt à rigoler et il est totalement faux aujourd’hui d’affirmer que « les actes antichrétiens augmentent au Maroc » 

Dans ces conditions, je ne suis plus guère surpris de ces expulsions : après tout, nous (les « bons » Français) nous en prenons sans hésitation aux étrangers qui, sur notre sol (le sol sacré de la patrie ?), font du prosélytisme religieux. Et cela à la plus grande joie de la partie la plus chrétienne de notre population il me semble. Si les membres de Portes Ouvertes se conduisaient au Maroc comme leur site le donne à penser, leur expulsion me paraît un juste retour de manivelle… Nous exigeons des étrangers de respecter nos coutumes et notre culture. Il serait éminemment souhaitable de s’appliquer les mêmes règles quand on est chez eux.

Je dois souligner que je vis au Maroc une bonne partie de l’année et c’est d’ailleurs la raison pour laquelle j’interviens. Je précise également que je ne suis ni chrétien, ni musulman, ni juif, mais un athée convaincu… et pratiquant !

Bon article. Merci.

Qu’on le veuille ou non, nous vivons dans un monde libéral, ce qui ne constitue tout compte fait qu’une forme parmi d’autres possibles de l’économie de marché.

Première constatation : Nos décideurs actuels semblent avoir oublié que le moteur de l’économie de marché est la consommation. Les gens n’ayant plus les moyens de consommer, l’économie s’arrête. Par désir de profit immédiat (on peut appeler ça cupidité ou même rapacité), on ôte à ceux qui pourraient consommer la possibilité de le faire. Cela peut être de la bêtise ou de l’aveuglement. Cela peut aussi être un froid calcul : ce qu’il est convenu d’appeler l’occident est saturé de biens de consommation. Il y a d’autres marchés, bien plus juteux par le nombre, qu’il suffit d’ouvrir.

Seconde constatation : Réinventer une nouvelle forme d’économie, cela implique aujourd’hui de réinventer une nouvelle forme de démocratie, ou de gouvernance pour utiliser un mot à la mode. Il parait que des gens y réfléchissent mais pour le moment, on n’entend guère parler de résultats. Il y a deux possibilités : soit l’on manque de penseurs, soit l’on s’en fout… Je penche pour la seconde hypothèse à cause de la première constatation.

La crise, c’est comme le hublot d’un avion qui se serait ouvert en vol. Très cyniquement, je dirais que pour le moment, seuls sont aspirés ceux qui étaient les plus proches du hublot. Entendez : les plus fragiles. La crise ne sera réelle que quand elle touchera plus de monde, soit parce que la carlingue de l’appareil (de mauvaise qualité ou usée) se déchire, soit parce qu’il volait tellement haut que la dépressurisation est plus forte : tout dépend en fait de ce que l’on nomme « crise. »

L’exemple donne une bonne idée des responsables potentiels dont je ne dénoncerais que quelques uns (à vous de les rattacher aux réalités économiques et sociales !) : le fabricant de l’appareil ? ; son fournisseur (probablement chinois) de matériaux ? ; un éventuel passager qui aurait brisé le hublot ? ; et pourquoi pas un terroriste, pendant qu’on y est ? ; le commandant de bord qui était shooté et volait trop haut ? ; le simple hasard ? ; une intervention divine ? ; et pour celui qui est aspiré : le mauvais choix dans la place où il s’était assis ?...

On peut délirer à l’infini. N’importe quel membre de n’importe quel gouvernement dirait qu’il faut créer une commission d’enquête pour faire toute la lumière là-dessus !

A défaut de commission d’enquête, on peut s’interroger à juste titre :

La compagnie aérienne « Monde Occidental » est endettée et n’arrive plus à entretenir son coucou. Soit. Si dette il y a, que l’on soit compagnie aérienne, état ou particulier, il y a créancier. Question : quels sont donc ces créanciers ?

Je n’ai pas de réponse certaine et complète à cette question. Mais pour revenir sur terre, il est permis de se demander pour qui travaillent les chefs d’états. C’est un embryon de réponse sur la base du très « agatha-christien » : « A qui profite le crime ? »

Autres questions : comment la dette est-elle calculée ? Qui a intérêt à ce que cette dette soit la plus élevée possible ? Et surtout : qui va la payer ?

Ce qui me navre : pendant que nous nous entretenions de cela, le commandant de bord a sauté en parachute après avoir raclé les fonds de tiroirs et fauché nos bagages… !

Bonne chance à tous… et bonjour Olivier !