Aedan

Très bel article. Pour Méric : la « fusion » n’est ce pas prendre le tout en soi, faire partie intégrante d’un environnement ? Par centrisme ce qui te gêne peut être c’est le réductionnisme qu’il témoigne. On peut centrer sa vie sur la fusion avec son environnement et son propre plaisir en privilégiant l’un plus que l’autre, tout est relatif.

Merci pour ce commentaire très intéressant. En effet je me suis un peu emmélé les pinceaux dans mon précédent commentaire. L’iter est basé sur la fusion alors que l’epr est basé sur la fission. Le combustible auquel faisait référence Candide est le MOX.

Je suis d’accord sur le fait que le nucléaire est et sera en France ,sans une politique radicalement différente, l’énergie principale utilisé. Pour ma part hors les détails techniques, je trouve que le nucléaire est une énergie beaucoup trop importante (ce n’était pas dans mon article) pour qu’elle soit laissé à l’écart du débat démocratique.

Le principal problème du nucléaire(en général) est pour moi les déchets, qui augmentent sans cesse et qui si ils sont scéllés sous terre ne pourrons être « retraiter » ou « recycler » (cf futur projet de lois sur les déchets nucléaire). Le nucléaire dans son principe de réutilisation des déchets se mord la queue car le retraitement nécessaire pour créer du combustible utilisable en central crée d’autre catégories de déchets qu’il faudra alors entreposer ou détruire.

Ce n’est pas assez précis et sans liens vers des sites qui donnent du crédit à ton info, cela ne sert à rien. Tu te trompe peut être avec l’Iter... Un nucléaire sans déchêts c’est aujourd’hui du jamais vu et, ne sois pas naïf, c’est le but du projet iter de réduire un maximum les déchets radioactifs. Si c’était déjà fait avec l’EPR tout citoyen serait pro-nucléaire et moi en premier.

Le titre n’était pas très bon, d’accord. Mais un des objectifs était aussi de savoir qu’il y avait une manifestation contre l’EPR les 15 et 16 avril 2006 à Cherbourg.

Je croyais que vous deviez demander la permission avant de modifier le texte ? Peut être que le titre n’entre pas dans la case « article ».

Ce système de consignes m’était bien inconnu, merci à l’auteur pour cela. Une telle réutilisation des objets est tout bonnement un modèle de vie auquel nous avons été trop tôt séparés. Le problème du sac plastique est plus lié à des habitudes, et à un train train quotidien que nous n’avons pas la volonté de changer, dire « je n’ai pas besoin de sacs » dans un supermarché n’est pas devenu un réflexe (quand ils sont en plastique).

Le sac en papier ouvre la voie à d’autres problèmes mais réellement moindre que ceux liés aux sacs plastiques. Et il y a encore les sacs de toiles.

Il est regrettable que le gaspillage soit devenu une seconde nature dans un pays tel que le nôtre.