Akira

Amusant, la plupart des commentaires parlent d’un type qu’ils ne connaissent que via la présentation que les média de gauche en ont faite après son départ et n’ont pas lu son bouquin. Tout comme l’auteur qu’on peut saluer pour son boulot, il est évident que décrédibiliser la position de Besson devient urgent à gauche, ce type est devenu un véritable poil à gratter.

Renseignez-vous, lisez. Vous jugerez après. Besson est un type qui a fini par privilégier la loyauté à ses propres valeurs à celle à son parti politique. Tout comme Begag l’a fait dans l’autre sens. Les deux sont considérés comme des traîtres, des opportunistes électoraux... Il est plus facile de beugler au chaud dans le panier de crabes que d’en sortir pour assumer ses opinions. Considérons donc Besson comme un fou schizophrène rongé par l’ambition et les problèmes, ce sera quand même beaucoup plus simple. 

J’attends avec impatience vos sources sur cette infâme manipulation sarkozyenne dont la finesse stratégique est incontestablement à la hauteur du machiavélisme du bonhomme.

Heureusement, on la fait pas aux Français.

Aux dernières nouvelles, Sarkozy mange les enfants et contribue au réchauffement climatique.

Bon et les faits, c’est pour quand ?

Bien bien...

Je vous cite : ‘et 5 et 6 et etc... je n’ai aucune envie de continuer à trouver un argument à chacune de vos raisons’. D’où ma remarque, ne vous étonnez pas...

1) Il y a eu des études faites sur les raisons du vote après le premier tour. Il y apparaît nettement que le vote Sarkozy est bien davantage un vote d’adhésion. Je n’y peux rien, moi. Vous me pensez fan du bonhomme ? J’évoque les faits qui sont à disposition de tous, simplement. Ce n’est pas en donnant à mes propos un caractère excessif que vous les rendrez faux.

2) ‘Fantasia chez les ploucs’ hein. Quel mépris. Et vous n’avez même pas lu ce que j’ai écrit, vous vous contentez de relever la contradiction. Sous Sarkozy, à combien sera le SMIC brut d’ici cinq ans, à peu près, selon vous ? ...

3) Hors-sujet. L’auteur évoque le facteur travail sur ce point. Moi aussi je ne considère pas le facteur travail comme ma principale source d’épanouissement, loin s’en faut, vous tentez de m’opposer un point sur lequel on est d’accord... Une politique qui donne sa chance à tout le monde au niveau de l’insertion professionnelle me paraît préférable à un égalitarisme aveugle qui dans les faits se traduira par un nivellement par le bas.

4) On croirait entendre du Marchais. Le petit monde rose des entrepreneurs contre la classe ouvrière exploitée. Ouvrez un peu les yeux, les problèmes sont des deux côtés. Ce n’est pas les cas EADS ou Vivendi stigmatisés à grand renfort de tapage médiatique qui peuvent masquer cette réalité.

Quand à votre phrase de fin, quelle blague, vos convictions ressortent avec une telle évidence... Et nous, évidemment, on est embrigadés et endoctrinés, n’est-ce pas ?  Vous essayez de choisir le moins pire des deux ? Moi aussi. Et ce choix est fait.

Commentaire révélateur. « Pff je ne me fatigue même pas à démonter les arguments point par point tant c’est évident. » Pour vous, peut-être.

Quand à ce que vous évoquez :

1) Le vote Sarkozy est davantage un vote d’adhésion que le vote Royal. A vous de bien vouloir le voir, ou pas. Royal rassemble surtout une coalition hétéroclite affolée par les idées sarkozystes, mais il y a objectivement bien peu de monde pour défendre point par point la cohérence de son programme, que ce soit au niveau social comme économique d’ailleurs.

2) Exactement, tous les gens qui ne votent pas Royal sont d’insoutenables profiteurs qui méprisent les bas salaires. Vous avez l’air de considérer qu’il suffit d’augmenter le SMIC pour conférer un meilleur pouvoir d’achat aux smicards comme aux bas salaires qui se retrouveront alignés dessus. Je m’étonne qu’il soit encore besoin de démontrer que c’est une illusion. Droite ou gauche, le SMIC est appelé à augmenter de toute façon, et le chiffre de 1500€ balancé en guise d’os à ronger n’est que pure démagogie. On fait passer une évidence économique pour une mesure populaire, et ça marche. Hallucinant.

3) Traduction : l’assistanat est plus sécurisant. Certains lui préfèrent le mérite. Chacun ses choix.

4) Sur quels critères vous basez-vous pour faire de cette affirmation péremptoire une globalité ? Quelle belle vision de l’esprit d’entreprise. Le professionnalisme exige des moyens et des résultats, ça ne fait pas de chaque relation entrepreneur/salarié un conflit comme certains aimeraient nous le faire croire. Les abus existent, il faut des garde-fous, certes. Ce n’est pas en rentrant dans une logique de conflit entre les législateurs et l’entreprise que le problème disparaîtra, plutôt en conciliant les besoins des entrepreneurs comme des salariés, ce que la droite est bien plus à même de réaliser de par son réalisme économique, ne vous déplaise.

La bataille des idées ne se gagne pas par le mépris du débat au profit de la pensée unique. Railler, dites-vous ? La dérision me paraît plus de votre côté que de celui de l’auteur qui a le mérite d’exposer clairement et posément son point de vue.