aks

ça dépend de la littérature qu’on lit, c’est sur que c’est pas douguine qui va l’écrire ça si c’est votre principale source d’information. 

краї ça veut rien dire, enfin c’est pluriel du mot край qui veut dire bord ou région en russe et en ukrainien et qui n’a rien à avoir avec le mot країна qui ne veut rien dire en russe et qui veut dire pays en ukrainien

J’ai pas besoin de dictionnaire, c’est ma langue natale. ça te va comme argument ?

Sinon, sur le fond, puisqu’on parle de l’Ukraine, pourquoi tu ouvre le dictionnaire russe ? ouvre un dictionnaire ukrainien, c’est plus logique non ?

https://translate.google.com/?hl=fr#uk/fr/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B0

Et puis, si l’argument ne te convient toujours pas, réfléchie donc deux secondes, au 12ème siècle (les premiers traces d’utilisation du nom de Oukraïna) , Kiev était le centre, moscovie était peuplée des tribus ougro-finnois à moities sauvages, alors quel intérêt de s’appeler la périphérie pour Kiev alors que c’était le centre ?

essaie de donner des explications plus argumentés que « agent de l’empire ». merci 

Ils ignorent que Kiev fut la première capitale de la Russie médiévale et que « kraï » (край) signifie bordure ou confins. L’Ukraine (Ou-Kraïna) est donc cet ancien centre devenu périphérie.

C’est vous qui ignorez de quoi vous parlez. Kraïna veut dire « pays », « terre », « patrie », ainsi OuKraïna veut dire cœur/centre et non la bordure. Le mot Oukraïna a été utilisé en parallèle de la Rouss à partir de 12ème siècle, bien avant que la moscovie usurpe le nom, bien qu’avant qu’elle existe même.

alors avant de déballer vos conneries, instruisez vous un peu !

J’ai déjà fait des recherche sur cette photo. Pour instant à part tomber sur les blog russes je n’ai rien trouvé. J’ai fait la demande d’explication au parti directement. En attendant leur réponse, évidement que je ne crois pas une seconde au salut nazi, ne serait ce que parce que Tiagnybok est un personnage publique et qu’il va pas se griller avec des conneries pareilles, aussi débile qu’il soit. La photo est surement tirée et retouchée des photos du genre celle là, celle là ou celle là. En tous cas c’est du même acabit que le salut nazi de yanoukovitch, ou celui d’azarov (ex premier minisstre) ou la menace d’étrangler l’ennemi de poutine.

Bon, on reprend le fond alors.

En préambule, avant de développer, je précise que je vous suis dans vos affirmations sur la mainmise de usa/otan/goldman sachs et cie sur les richesses du monde entier, des dérives des politiques qui sous les airs de love&peace pillent les pays les uns après les autres et qui convainquent  qu’avoir la dalle et taffer jusqu’à en crever pour engraisser un peu plus ceux qui le sont déjà est un fonctionnement normal et démocratique. Je suis d’accord avec tout ça.

Là où nos avis commencent à diverger c’est que pour vous, vu que la révolution allait être récupérée et, pour reprendre  à peu près votre expression, ils nous allaient en mettre bien profond, il ne nous fallait pas tenter quoi que ce soit, il fallait rester tranquille et fermer nos gueules.  Et mon avis à moi est que ça se tente, vu le trou dans lequel on était ces dernières années. Je n’ai pas envie de réfléchir maintenant, tout de suite, aux « vrais » vainqueurs, à qui va plier qui, à qui va ramasser le gros lot, j’ai envie d’espérer.

Mais en soit, qu’on ne voit pas les choses sous même angle, ça, ce n’est pas grave, moi je ne regarde pas plus loin que mon nez, vous avez la vision globale, moi j’ai envie d’être optimiste et d’espérer, vous vous avez envie d’être sceptique et critique, moi, je suis une naïve et nunuche,  vous, vous êtes un aigri et triste – ça c’est la diversité, la pluralité d’opinion, je respecte la vôtre.  

Le problème c’est la façon. Evidement chacun a envie d’avoir raison dans ce qu’il pense, que ses convictions se réalisent.  Et évidement les arguments allant dans notre sens sont plus facilement entendables et acceptables. Vous, vous voyez des centaines de vidéo qui prouvent tout, moi je ne vois rien. Dans la vidéo que vous avez mise en lien, j’ai pas compris ce qu’elles devaient me montrer, je vois les supporteurs de foot qui chambrent un russe ou russophone en chantant une chanson gaillarde, je vois les insurgés à kiev balourder des cocktail molotov sur les berkout et je vois des corps cramés. Je devais voir quoi au juste ? Mais je m’éloigne de mon fil.

Je parlais des arguments. Que cette révolte de février a été vue par kremlin d’un mauvais œil est une chose. Que Poutine a eu peur que les usa viennent coller les bases de l’otan sous son nez, que ça le fragilise dans son pays, que la révolte pouvait s’exporter – je comprends. Que vous défendiez les positions géopolitiques de Poutine – je comprends.

C’est la façon qui me dérange. La technique de kremlin est à diaboliser les insurgés et à fabriquer des pères fouettards, pour ne laisser aucune chance aux adversaires. Et il a joué, pour son peuple, sur deux sentiments fondamentaux – la peur => le danger est imminent, l’Amérique est au bord de notre empire et veut l’ébranler, et 2ème sentiment – la fierté => il a ravivé la fierté de la 2de guerre mondiale – la destruction du nazisme. Donc au final on a le tableau – le nazisme est de retour et nous guette, mais  on l’a eu une fois, on l’aura une deuxième – et ça a marché comme sur des roulettes. Les russes sont persuadés que le nazisme est partout en ukraine et qu’il faut butter les ukrainiens jusqu’au dans les chiottes. Ça me rend malade qu’en 3 mois que les ukrainiens ont passé de peuple frère, à un peuple ennemi. Prenez un petit peu de recul et réfléchissez si c’est normal de se réjouir d’une annexassion, de soutenir le déchiquetage d’un pays et de traiter de fasciste ceux qui soutiennent la souveraineté. Comment peut-on en arriver là ? Surtout après des élections.

Parlons donc des résultats des élections. Je ne sais pas quelles sont vos informations, mais oui, si les 2 régions n’ont pas pu voter ce n’était pas leur volonté ni l’expression d’un avis quelconque, c’était bien un coup de fsb ou de leur copains qui ont bloqué les bureaux de votes. Sinon, oui, on peut manipuler les chiffres et interpréter n’importe quoi n’importe comment. Mais si le périmètre des calculs est clair on ne peut interpréter les résultats que d’une seule façon. Précisons donc. 34 millions d‘électeurs possibles, 29 millions d‘électeurs enregistrés pour les élections 2014 (on exclue donc l’émigration). 18 millions ont voté, 60% donc. 9.8 millions pour Poroshenko, 2.3 millions pour Tymoshenko. Dans la région de donesk 15% ont pu voter et à lougansk – 38%. Si ces deux régions pouvaient voter comme  les autres, et s’ils avaient participé comme la région de Lviv= 78% on aurait 2.8 millions de votes en plus (je vous laisse trouver des stats si vous êtes méfiants sur mes chiffres). Si la tendance de vote de ces deux régions restaient la même que l’avéré ( sur 15% et 38% de participation), à savoir donesk =38% poroshenko, 9,7% tymoshenko, lougansk = 36% porosh, 7% – tymosh, on aurait résultat final 52% pour poroshenko au 1er tour. Et si jamais on part du principe qu’il y a eu un gros biais et que personne des 2.8 d’électeurs supplémentaires n’aurait voté ni poroshenko ni tymoshenko, on aurait eu 47% porosh et 11% tymosh. 2ème tour entre les deux et poroshenko vainqueur au 2ème tour. Conclusion, quelque soit les disparités entre les régions, dans ces élections les ukrainiens ont démontré on ne peut plus clairement ce qu’ils voulaient réellement – être unis. On est différent, on a un passé commun et séparé, on a une langue différente, on a une culture différente, mais on est égaux et unis.

Et l’histoire de « sous-homme » est une manipulation (ou erreur c’est selon) aussi. Outre le fait que ça m’a fait sourire que vous faites toute une histoire parce que la banque de stop-fake est morgan machin, mais vous citez cnn. Mais là la traduction est fausse. J’ai quand même fait un effort de rechercher cette déclaration en VO, là voici « Вони загинули, бо стали на захист чоловіків і жінок, дітей і літніх людей, які опинилися перед загрозою винищення інтервентами і оплаченими ними нелюдами ».  http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=247389368&cat_id=244274130

Je vous donne ma traduction mot à mot, et je vous laisse vous amuser avec reverso . «  ils sont morts parce qu’ils sont venus défendre les hommes et les femmes, les enfants et les personnes âgées, qui se sont retrouvés devant le danger d’être détruits par les interventionnistes (dans le sens les incrustés) et par les inhumains qui les financent."   Le mot que cnn a traduit comme subhumain est нелюди, qui se compose de « люди » - gens, hommes, humains et « не » qui est une négation « ne » ou « pas ». donc mot à mot veut dire « ne/pas- gens/hommes/humains »=inhumain. Et le sens est donc est tout autre que sous-humain.

Dernier chapitre. « je me désolidarise d’avec les groupes néo-fascistes anti-Russes ». Je me  désolidarise entièrement de toute personne qui a des idées nazi ou fasciste ou homophobe, mais de qui parlez vous  exactement ? Parce que selon article, selon le commentaire, c’est partie Svoboda, c’est Pravyj Secteur, c’est toute la région de Lviv, ce sont des apologistes de Bandera, ce sont les supporteurs de foot, ce sont des délinquants de tout genre... Parti Svoboda – ne m’intéresse pas. C’est un parti aux idées extrêmes que je ne soutiens pas. C’est un parti populiste et démago qui change des idées en fonction des situations, tantôt anti-europe, tantôt – pour.  Toutefois, c’est comme le FN en France (et même si vous ne voyez pas de point communs entre eux, il y en a, ce sont les mêmes), je ne soutiens pas ce parti, mais je ne crois pas qu’ils vont chasser du russe comme je ne crois pas que Marine va reconstruire des camps de concentration.  Je ne les protège donc pas, mais Tiagnybok n’est pas un adolf ressuscité.  Parvyj Secteur, c’est qui pour vous ? Parce que pour Kisilev et sa clique c’est le père fouettard par excellence, le plus grand mal du 21 siècle, un groupuscule paramilitaire entrainé aux usa par les survivant nazi. Alors que vous savez quand même que politiquement ils existent depuis mars, et avant janvier c’était des groupes  distincts de quelques personnes, underground nationalistes, qui ne se connaissaient pas. Leur délire était de se réunir dans les caves et de se prendre pour des résistants clandestins, ils mettaient des masques, prenaient des carabines de guerres déchargées et chassaient l’occupant russe et allemand depuis leurs caves.  Dans les moments les plus délirants ils essayaient de rentrer en communication avec Bandera.

Vous pensez que je minimise leur danger. Je ne pense pas. Oui, je ne les connais pas, je ne sais pas la proportion des tarés dans leurs organisations, mais je vois leur influence dans le pays (moins d’ 1% donc) et je connais les valeurs des résistants dont ils vouent un culte.  Pour tout vous dire (ne vous évanouissez pas) je suis une petite fille des combattants de UPA, mes grands-parents ont « séjournés » pendant plusieurs années dans les goulags et mon père y est né. Si je ne connais pas tous les détails des organisations de résistants de l’époque, je sais deux choses, première - aucune organisation ukrainienne n’a été condamnée par le tribunal de Nuremberg, même pas ss galicie (division que bandra condamnait d’ailleurs, et faisait appel régulièrement aux jeunes ukrainiens de ne pas s’y engager) , deuxième  - je sais quel était l’objectif des combattants, pour quoi ils sacrifiaient leurs vies et je sais quelles valeurs ils ont transmis à leurs enfants et à leurs petits-enfants. Et il n’y a rien de fasciste, ni nazi, ni homophobe dans ces valeurs. Vous pouvez maintenant me jeter des pierres si vous voulez.

Je sais qu’on ne parle pas de la même chose dès le début, pour vous cette histoire des fascistes, de l’ukraine divisée, de dirigeants russophobes est juste un support qui va dans votre sens qui appuie vos thèses (les tentatives des usa de s’accaparer du monde entier) et justifie l’interventionnisme russe (la nécessité de protéger les russophones ukrainiens en danger), l’interventionnisme  qui permet quelques part avoir l’impression d’avoir écarté un danger imminent d’être bouffé définitivement par le trou noir. Et moi mon débat est tout autre.

sur ce...