Alain Guédon

Absolument, c’est évidemment un élément d’explication de cette guerre qui nous est déclarée. La symbolique de l’égorgement en est corps fondamental. Et ce d’autant plus que :

Lisez ma réponse à celui qui a si bien répondu !

Mon Dieu (Allah, Jehova, la sainte Trinité, et toutes les autres Unités révélées ou non , mon Dieu donc…

Protégez-moi de la sainte pensée de la manipulation et du complot caché sous chaque pierre qui pave toute action ! Je ne me permettrai pas de qualifier votre réaction, ce qui aurait pour objet de dis-qualifier toute discussion qui pourrait naître, et dont pourrait sourdre une autre vision de la situation présente. Je me garderai donc d’employer des mots comme « âneries » ou « affligeant ».

Je n’ai pas visé des « lampistes », et en fait je n’ai visé personne. J’ai expliqué pourquoi "Je ne suis pas Charlie", et pourquoi je pense qu’il est dangereux de se parer de la peau d’un mouton mort pour se valoriser du statut de victime. Car, en portant leurs pancartes comme une croix sur un chemin très plat et peu dangereux, nos malheureux millions de Charlie ont ravalé au rang de moutons égorgés de véritables combattants d’une lutte ancestrale, et qui n’est pas prête à se terminer prochainement, celle de la liberté de penser et de le dire. N’en déplaise à ceux qui croient à l’immense puissance (!) qui s’est élevée de millions de présences assemblées, cette puissance s’est déjà dissipé aujourd’hui, le jour d’après.

De plus, je n’ai jamais laissé entendre que les « Je suis Charlie » sont manipulés, car ce n’est pas ce que je pense. J’aurais supposé que, dans votre « recherche » en psychologie synthétique, vous seriez tombé sur le bon docteur, l’excellent Gustave Le Bon qui vous aurait ouvert les yeux sur une théorie toujours d’actualité pour expliquer, ou plutôt analyser le comportement des foules (on ne disait pas encore masses à l’époque). Là, il n’est nul besoin de manipulation, de ficelles tirées par on ne sait quels esprits super-puissants, cachés mais omnipotents pour animer les marionnettes que nous serions tous. En le lisant, vous vous rendrez compte qu’en science, la théorie de l’élégance, si simple, commande qu’on n’ait pas besoin de chercher une théorie complexe et cachée quand une explication, ou ensemble d’explications plus simples, suffit à expliquer la plus grande partie d’un phénomène.

Enfin, et c’est le seul point où je puisse vous rejoindre, je ne crois pas qu’on puisse confondre comme vous l’écrivez si bien « l’objet et la personne ». Plus précisément, un jugement sur ce que je fais ou écris n’entraine pas pour moi un jugement sur ce que je suis. Seulement, dans un forum qui se veut de réflexion, les jugements à l’emporte-pièce ne favorisent pas l’élaboration d’une pensée intelligente.

Pour terminer, et vous rassurer sur mon statut de « manipulé », j’ai été à la manif à Strasbourg et j’ai aimé que les français soient descendus si nombreux dans les rues. J’ai seulement regretté être parmi les très rares qui ont porté des caricatures créées par Charlie Hebdo, et encore parmi les très très rares qui ont porté des caricatures de Mahomet, à cause desquelles il semblait falloir rappeler qu’ils étaient morts assassinés.

Mon Dieu (Allah, Jehova, la sainte Trinité, et toutes les autres Unités révélées ou non , mon Dieu donc…

Protégez-moi de la sainte pensée de la manipulation et du complot caché sous chaque pierre qui pave toute action ! Je ne me permettrai pas de qualifier votre réaction, ce qui aurait pour objet de dis-qualifier toute discussion qui pourrait naître, et dont pourrait sourdre une autre vision de la situation présente. Je me garderai donc d’employer des mots comme « âneries » ou « affligeant ».

Je n’ai pas visé des « lampistes », et en fait je n’ai visé personne. J’ai expliqué pourquoi "Je ne suis pas Charlie", et pourquoi je pense qu’il est dangereux de se parer de la peau d’un mouton mort pour se valoriser du statut de victime. Car, en portant leurs pancartes comme une croix sur un chemin très plat et peu dangereux, nos malheureux millions de Charlie ont ravalé au rang de moutons égorgés de véritables combattants d’une lutte ancestrale, et qui n’est pas prête à se terminer prochainement, celle de la liberté de penser et de le dire. N’en déplaise à ceux qui croient à l’immense puissance (!) qui s’est élevée de millions de présences assemblées, cette puissance s’est déjà dissipé aujourd’hui, le jour d’après.

De plus, je n’ai jamais laissé entendre que les « Je suis Charlie » sont manipulés, car ce n’est pas ce que je pense. J’aurais supposé que, dans votre « recherche » en psychologie synthétique, vous seriez tombé sur le bon docteur, l’excellent Gustave Le Bon qui vous aurait ouvert les yeux sur une théorie toujours d’actualité pour expliquer, ou plutôt analyser le comportement des foules (on ne disait pas encore masses à l’époque). Là, il n’est nul besoin de manipulation, de ficelles tirées par on ne sait quels esprits super-puissants, cachés mais omnipotents pour animer les marionnettes que nous serions tous. En le lisant, vous vous rendrez compte qu’en science, la théorie de l’élégance, si simple, commande qu’on n’ait pas besoin de chercher une théorie complexe et cachée quand une explication, ou ensemble d’explications plus simples, suffit à expliquer la plus grande partie d’un phénomène.

Enfin, et c’est le seul point où je puisse vous rejoindre, je ne crois pas qu’on puisse confondre comme vous l’écrivez si bien « l’objet et la personne ». Plus précisément, un jugement sur ce que je fais ou écris n’entraine pas pour moi un jugement sur ce que je suis. Seulement, dans un forum qui se veut de réflexion, les jugements à l’emporte-pièce ne favorisent pas l’élaboration d’une pensée intelligente.

Pour terminer, et vous rassurer sur mon statut de « manipulé », j’ai été à la manif à Strasbourg et j’ai aimé que les français soient descendus si nombreux dans les rues. J’ai seulement regretté être parmi les très rares qui ont porté des caricatures créées par Charlie Hebdo, et encore parmi les très très rares qui ont porté des caricatures de Mahomet, à cause desquelles il semblait falloir rappeler qu’ils étaient morts assassinés.

J’ai compris que vous considériez que Charlie Hebdo ne s’en était jamais pris à la « communauté juive », comme il l’avait fait contre la « communauté musulmane ». Et que, s’il l’avait fait, la réaction aurait été plus (?) violente.

Vous avez tout à fait raison ! Les affaires de couple sont évidemment absolument singulières en général. Mais que cela est dommage pour l’image de la famille, et doit être affreux pour Jeannette !