Alain94360

c’est ca quand on essaye de vulgariser de la physique quantique en essayant de protéger un brevet, tout en frimant devant la presse... 

a priori vu l’explication, il semble penser que ce champs électrique modifie les conditions pour que la répulsion électrique entre protons, au lieu d’empêcher la rencontre, les pousse a se rencontrer...
c’est pas la théorie la plus acceptée dans ce domaine (la théorie Widom-Larsen a plus de supporter, mais...). quand a savoir ce que ca veut dire... peut être que ca fait osciller les protons au point qu’il se délocalisent/s’intriquent et se marchent sur les pieds au point de fusioner ?
peut être créer des accélérateur linéaires, ou cyclotron nanométriques cristallins qui projettent les protons les un sur les autres ?

on n’a pas le niveau pour lire dans cette métaphores mal expliquée...

la théorie widom-larsen correspond mieux aux résultats observés, mais il y a du chemin avant que ca soit validé...

dommage que ce domaine ait été banni des budget de recherche et des conférences mainstream pendant 20 ans.

c’est ofiiciel depuis longtemps
http://www.grc.nasa.gov/WWW/sensors/PhySen/research.htm
regarder discretos le bas, et l’article cité

pour la culture, sur les frères wright la citation qui tue
http://www.nasa.gov/audience/formedia/speeches/fg_kitty_hawk_12.17.03_prt.h tm

un chercheur associé qui fait son comming out... pas très bon, trop rêveur, mais tampon nasa.
http://technologygateway.nasa.gov/media/CC/lenr/lenr.html

la vidéo du navy spawar
http://www.youtube.com/watch?v=VymhJCcNBBc
un recensement des papiers LENR
http://lenr-canr.org/acrobat/RothwellJtallyofcol.pdf

des exemples de papiers sur la théorie widom-larsen que j’évoque, entre autres
http://www.slideshare.net/lewisglarsen/two-conference-papers-by-cirillo-et-al-involving-widomlarsen-theory-published-online-nov-15-2011
un transparent de présentation par celani à la conférences WSEC 2012 sur les énergies renouvelables
http://e-catsite.com/2012/01/11/cold-fusion-talk-spreads-across-the-web/

 « Pour le reste, y a morice qui sort malheureusement ici de son cadre de cométence de prof d’histoire... »
  encore un prof d’histoire... j’en connais un autre qui dans le genre tenant du dogme malgré les preuves est aussi bien connu... je l’appelle Grosminet affectueusement.

il y a des formations plus sensibles au « track&lock » que d’autres.

• non, le nucléaire passerais au démantèlement et a la mise ajour, comme charbon et gaz. ya du boulot, mais amortissable rapidement (rentable sans subventions)
•  oui pétrole, fin de l’exploration et du non-conventionnel (genre schistes, bitumes). en bonus fin des dictatures pétrolières. le pétrole va baisse de prix comme le foin à chevaux en son temps.
• non, la voiture va rester soit au pétrole, soit en hybride LENR+stirling/turbine+électrique. sinon procédés synthétiques, et pourquoi pas CO2 ou trash to fuel (un peut comme petroldragon... ne rigolez pas)... ou pourquoi pas procédés thermoélectriques (ne rigolez pas), comme ceux qui sont sortis en nanotech (voir next big future)
• les vrais perdant ce seront les énergies du futur qui n’arrivera jamais : eolien, solaire, biocarburant, hydrogène carburant. des kilomiliards de subventions à la poubelle, comme prévu. Enron était vraiment un précurseur.
  

les gens d’expérience me disent que dans ce genre de révolution, les « installés »
vont essayer de capturer le marché par tout les moyens.

d’abord le contrôle du nickel, mais vu les besoin, même le recyclage ou les mines peu rentable deviennent rentable... le carburant nickel représente aujourd’hui moins de 10% du cout d’utilisation, lui même 10 fois plus faible que le nucléaire. on peut donc accepter une multiplication du prix du nickel par 100. les dollars et les euro vont valoir de l’or.

le plus probable ce sera une tentative de contrôle la propriété intellectuelle.
mais apparemment cette techno est assez difficile à breveter car le gros de son fonctionnement est public, et seules les amélioration pourraient être brevetées. Rossi et Defkalion prétendent avori des brevets...
il se peut aussi que les états comme fait avec l’aviation (bloquée par un réseau de brevet toxiques) que l’état (US dans ce cas) rachette les brevets dans un consortium qui en assure une exploitation cohérente et socialement efficace.
Les lobbies vont râler, mais entre les électeurs et les lobbies ce sera la guerre.

mais de toute façon les brevets n’on pas de valeur pour les pays pauvres qui pourront faire des copies et inonder leur marché , puis le nôtre, mettant la pression sur les politiques...

la seule restriction crédible, je la vois se propager sur les réseau, ce sont les peurs environnementales infondées.
si l’e-cat passe chez les particulier, les gouvernement ne pourront plus les interdire sans risque le lynchage, malgré le soutien des média alarmistes et les lobby écolo super bien financés ces jours ci, qui seront financés par les multinationales encore plus qu’aujourd’hui.

ca ne peux pas voler car c’est plus lourd que l’air.

"Indeed, eight years before Orville and Wilbur Wright took their home-built flyer to the sandy dunes of Kitty Hawk, cranked up the engine, and took off into the history books, Lord Kelvin, the President of the Royal Society of England made a forceful declaration. "Heavier than air flying machines are impossible," said this very powerful man of science....Rumor has it Lord Kelvin was slightly in error."

votre argument comme celui de kelvin est une raison de s’interroger, mais les faits priment.