Alajuela

@ l’auteur,

Merci pour cet article que je trouve très juste et interressant. Je suis également effarée par cette « nouvelle idéologie (se fondant) sur une amnésie historique décomplexée » pour reprendre vos propos.

Quand on voit que le discours profondément raciste (« Jamais (l’homme africain) ne s’élance vers l’avenir, jamais il ne lui vient à l’idée de sortir de la répétition pour s’inventer un destin »,ou bien : « qu’est-ce que l’Afrique ? L’enfance » etc...)" de M. Sarkozy à Dakar n’a quasiment pas eu d’écho dans la presse, il y a de quoi être stupéfait(e) !

Ierma écrit : « Une fois encore,nous lisons un article plein de haine ,raciste anti-blanc, » on croît halluciner. Où est le racisme anti-blanc dans l’article de l’auteur ? Ce qu’il dit est juste alors cela ne plaît pas à certains qui taxent cela directement de « racisme anti-blanc ». Cela me fait penser aux féministes dénonçant les inégalités et que l’on va qualifier de « mal-b » parce que c’est plus simple d’attaquer l’autre plutôt que de se remettre soi-même en question. En attendant, c’est le discours du président français que je trouve raciste et condescandant. De la part d’un président je trouve cela extrémement choquant. De la part de nos médias (dont le silence a été éloquent) je trouve cela extrémement alarmant.

@ doctory je viens de lire votre échange avec Céline Ertalif (4 mois après sa rédaction ! grâce à un lien) « Après tout , je suis athée , selon le dernier sondage 4 % des français se disent musulmans alors que 31 % se déclarent athées . Je ne demande pas au contribuable de financer des salles de réunions et de propagande pour l’athéisme , je demande aux musulmans qu’ils aient le même respect de l’argent public que les athées , et qu’ils financent sur leur propre argent les lieux de cultes dont ils ont le désir ( et non le besoin , je persiste dans ma distinction philosophique entre le désir et le besoin ! ) »

Et permettez moi de vous dire que votre discours est partisan ! En effet, je suis moi-m^me athée... mais je n’ai aussi rien à faire du football : pourquoi mon argent subventionnerait-il (et là, l’argent public coule à flot pour l’entretien des stades) des exités (quand ils ne sont pas racistes)en train de regarder un ballon sur une pelouse (c’est bien du désir ça !!) ?? Vous n’êtes pas objectif, la religion, bien sûr, n’est pas qu’une affaire privée ... pas plus pas moins que le football !

@ La Taverne,

« Alajuela : Carlo n’a pas dit « ennuyeux » dans ce sens-là mais pour dire que c’est embêtant de ne pouvoir afficher une certaine parité. »

J’ai un peu l’impression d’être prise pour une conne !! J’avais bien compris le sens du propos de C. Revelli (j’avais d’ailleurs pris la précaution de mettre un ,en référence à son post, à côté du « elle l’ennuie ! » pour indiquer que c’était de l’humour) mais je trouvais que l’ensemble de son bref commentaire montrait que la question ne l’intéressait pas tellement (peut-être que je me trompe mais si ce n’est pas le cas, il en a de toutes façons bien le droit après tout).

@ Bozz « euh je ne suis pas sûr de tout comprendre ? vous faites réellement le choix du bouqin que vous allez lire selon le sexe de l’auteur ? idem pour un film, une chanson etc... »

Ou « comment caricaturer mes propos !! » En aucun cas je n’ai indiqué qu’il s’agissait d’un « choix sexiste » mais bien d’une sensibilité. Il est évident que l’art a un côté universel qui dépasse le genre, la culture, etc... mais il ne l’affranchit pas, je crois. Faites un petit sondage dans votre entourage, les femmes par exemple lisent plus d’auteurs féminins que les hommes (et vis versa), mais cela ne veut pas dire qu’elles le font par choix ou qu’elles ne lisent pas d’auteur masculin.

D’ailleurs, j’en profite pour conseiller aux lecteurs et lectrices d’AV le livre qui m’a le plus impressionnée ces derniers temps : « Le temps où nous chantions » de Richard Power (un homme ! , magnifique roman imprégné de musique et de la question Noire Américaine des années 40 à nos jours.

Allez bonne soirée à tous, je vais aller bouquiner un peu, histoire de ne pas passer ma fin de journée derrière un écran (d’ailleurs, peut-être que l’une des raisons de l’absence des femmes sur AV est qu’elles préfèrent discuter politique ou autre en direct plutôt que derrière un écran ?...).

@ l’auteur,

Bonsoir La Taverne,

Merci d’évoquer ce sujet.

Je ne sais pas si je suis très objective mais il me semble que les principales raisons justifiant l’absence des femmes sur Agoravox sont :

-  Effectivement, c’est un fait que les femmes ont beaucoup moins de temps libre en général que les hommes (avec leur « double journée de travail ») et que lire, écrire ou même commenter sur AV prend beaucoup de temps ;

-  Je pense que les femmes s’intéressent tout autant à la politique que les hommes mais n’écrivent pas comme les hommes. En effet j’ai relevé plusieurs commentaires de femmes indiquant qu’elles n’avaient pas été publiées (à l’exception du dernier de Bouli) et je ne pense pas me tromper en supposant que le comité de lecture de AV est majoritairement constitué d’hommes. A titre d’exemple, je pourrais citer le magazine « Les Inrocks », que je lis de temps en temps. C’est typiquement un magazine écrit par une majorité d’hommes et les écrivains et artistes présentés dans ce journal sont en majorité des hommes. Je ne crois pas qu’on puisse le taxer de misogyne et il s’est d’ailleurs engagé clairement du côté de S. Royal durant la campagne présidentielle. Cependant, du fait qu’une majorité d’hommes écrivent dans ce magazine (et donc choisissent ceux qu’ils veulent mettre en avant), je pense qu’ils sont plus sensibles aux livres écrits par les hommes, aux œuvres d’art réalisées par les hommes, etc...que par les femmes.

-  La réponse de C. Revelli montre bien que cette question ne l’intéresse pas tellement (elle l’ennuie ! ) et qu’il n’a pas envie de chercher à ouvrir un peu « ses » colonnes à des voix féminines.... Pourtant, il me semble qu’un début de solution serait qu’il y ait plus de femmes dans le comité de lecture.

- Je ne connais pas « La » solution à part peut-être celle que les messieurs d’AV passent plus de temps au ménage et aux enfants afin de laisser un peu de temps libre à leur compagne (qui pourra se précipiter sur AV) 

- Je me demande si le même article, écrit par une femme, aurait été sélectionné par le comité de lecture ???

Bonne soirée à toutes et à tous

@ l’auteur,

Merci pour votre lettre si juste. J’aurais pu écrire la même à une amie, dont je ne comprends toujours pas le vote sarkoziste. Et je crois que nous sommes nombreux à ressentir cette incompréhension vis à vis du vote de certains proches. Je pense avoir toujours respecté les votes différents du mien (mis à part ceux en faveur de l’extrême droite), mais là, franchement, je ne comprends pas ce manque de clairvoyance. Ce qui se profile de plus en plus, c’est bien une société à l’américaine : une société dure, où seuls les forts / les riches s’en sortent. Les autres doivent enchaîner deux boulots pour joindre les deux bouts, s’endetter pour étudier ou se soigner, payer dans le cadre de la justice, ....

Un sondage LSA/Opinionway publié jeudi confirme pourtant bien les préoccupations principales des français : l’emploi (56%) et le pouvoir d’achat (53%), loin devant la protection sociale (37%), l’éducation (21%) et l’environnement (15%). La belle affaire : nous allons pouvoir léguer à nos enfants (pour les plus riches d’entre nous bien sûr) une belle maison sans que les-dits enfants n’aient à payer le moindre impôt ... et ce serait beaucoup plus important que de leur laisser une planète viable ??? Ce n’est pas possible comme les gens ne voient pas plus loin que le bout de leur nez ! En attendant, il est incontestable que le pouvoir d’achat a fortement diminué ces dernières années, et sans doute les Français prennent comme un acquis la protection sociale et l’éducation « à la française ».... Pourtant, il semble évident que ces soi-disant « acquis » sont en train d’être grignotés petit à petit et qu’on verra si le pouvoir d’achat va remonter quand il faudra toujours payer plus pour se soigner ou pour les études de nos chers bambins avec maison héritée.

Plus ça va et plus notre société se centre sur son petit confort de consommateur, sans voir les conséquences par ailleurs. Donc, un meilleur pouvoir d’achat pour acheter une nouvelle paire de chaussures à la mode (de marque, bien sûr et bien visible), ou une nouvelle télé avec écran plat à moins que ce ne soit pour un nouveau lifting afin de rester jeune (et d’oublier provisoirement que comme tout le monde on finira vieux dans le meilleur des cas et de toutes façons avec une pelletée de terre au dessus de nous) ? Qu’importe si la paire (ou l’écran plat) a été fabriquée par des enfants exploités à l’autre bout de la planète. Qu’importe si notre nourriture provient de pays qui n’ont pas de quoi s’alimenter eux-mêmes pourvu que notre « perche du Nil » (référence au documentaire « le Cauchemar de Darwin » montrant le désastre écologique et social que l’exploitation intensive de ces poissons créait sur les rives du Lac Victoria en Tanzanie) soit toujours moins chère dans nos hypermarchés. Qu’importe que les tomates et courgettes consommées toute l’année aient un coût écologique énorme, pourvu que l’on ne change surtout rien à nos petites habitudes alimentaires de pays riches et égoïstes : manger de la viande ou poisson tous les jours (et même deux fois par jour), manger toutes sortes de fruits et légumes à tout moment de l’année. Qu’importe donc la facture faramineuse (à l’échelle de la planète) en termes humain et écologique qu’il y a derrière notre train de vie de société occidentale.

Ainsi donc l’environnement, l’éducation, la santé ne sont pas les préoccupations majeures des français ?? Triste France...