Alexandre Latsa

a fredericlyon

nous en reparlerons dans .... disons 2 ans .... Les surprises arrivent ...

 s’allier aux Ottomans c’était de bonne guerre.

Tout est dit !!!

Et si je rapproche cela de ce que vous me dîtes à propos de mon "hexagonalité", je commence à y voir plus clair.

Il etait temps :)

En somme, il faudrait que la France accepte, via l’Europe, de se placer sous l’aile protectrice d’un Empire. En somme, que si elle ne veut pas s’allier à la Russie, elle tomberait sous la férule des horribles cowboys d’outre-Atlantique..

Elle l’est déjà, forcee de suivre l’OTAN comme un caniche

Mais si je suis fondamentalement souverainiste, quoique avec raison, je crois tout de même que l’Europe peut fonctionner sans prendre ses ordres - ou son inspiration - ni à l’ouest, ni à l’est. Il lui manque, je vous l’accorde, le liant spirituel, religieux, que l’Orthodoxie a redonné aux Russes - c’est bien là d’ailleurs son problème principal. Mais il va falloir qu’elle le trouve toute seule, à moins d’être condamnée à n’être qu’une vague fédération administrative.

Et moi je vous dit par cet article qu’elle n’en a ni les moyens, ni la force, ni la capacité !

Armand nous disait ceci : Apparemment vous n’avez jamais séjourné aux USA -

Première contre vérité : Et si. En Floride, en Californie et à New York ..

peuplé en grande partie de descendants d’Européens, d’ailleurs. Si le pays profond fait aussi peu européen que... la Sibérie, les grandes villes, dont New York, sont aussi européens que... Pétersbourg. Et je dirais même qu’un Parisien se sent plus chez lui à NY qu’à Londres.

Deuxième contre vérité : ce n’est pas parce que le pays est peuplé de descendants d’européens que cela en fait un pays Européen (pas plus que l’australie ou le canada).

Mais vous conviendrez avec moi que tout cela est bien subjectif. Vous êtes russe, moi j’ai vécu toute mon enfance en Amérique, nous ne risquons pas de tomber d’accord sur ce point... Sur la "nuit ottomane" je suis d’autant plus enclin à vous contredire que j’ai partagé votre analyse autrefois. La conquête turque a laissé de très grandes blessures dans tout le monde orthodoxe, au risque de provoquer un enfermement dans un dolorisme chargé de rancoeurs, de méfiance, de désir de revanche. Il n’empêche que les élites balkaniques ont été non seulement partie prenante dans l’Empire ottoman mais, à certaines époques, elles étaient l’Empire, car le dirigeant à tous les échelons. Et c’était bien cela une des raisons de la sauvagerie des réactions turques au début du XXe siècle - lui arracher les Balkans c’était priver l’Empire de ses forces vives. Mais apparemment vous n’arrivez pas à dépasser le symbole (très fort, de vous l’accorde) de l’islamisation forcée de "Tsargrad" (Constantinople) en 1453...

Vous etes dans la digne ligne de Francois 1ier .... ce n’est pas la mienne.
Contrairement à vous : je ne partage pas la tentation collaborationiste francaise (des turcs sous francois 1ier aux Allemands sous pétain ....)

Qu’il y ait un besoin spirituel en Europe de nos jours, je vous l’accorde. Très bien si vous trouvez votre compte dans le retour en force de l’Orthodoxie. Mais je ne vois pas ce que la France peu avoir là-dedans. Elle a sa propre voie - les Lumières, certes, mais la France est aussi Fille aînée de l’Eglise, et Saint-Louis a consacré Paris à Notre Dame. Elle n’a besoin de personne - à condition qu’elle fasse preuve de volonté. Si elle doit se ressourcer, c’est par là qu’elle doit regarder, et non vers la Moscovie, qui a sa propre voix

Je vous parle de l’Europe et non de la France, pouvez vous sortir une seconde votre esprit de l’Hexagone ?

@ julius qui dit ceci le 5 décembre 2008 à 23h26
							 							
							

Et qui a formé et entrainé, armé et conseillé les Ben Laden du coin ? faites nous rire ...