Alexiskbacri

La critique du rapport de Heidegger avec le nazisme a été longuement exposée par ailleurs. Mais plus difficile est la critique interne de son œuvre qui en abuse plus d’un par son côté magistral et superbement développée, qui dénote une entreprise d’envergure. C’est un labyrinthe d’on il est difficile de s’extraire. La solution était de montrer ses propres contradictions internes. Ce qu’on retient d’un auteur c’est son œuvre et non sa vie car alors, que dire de Nietzsche dont on lui ’a jamais rapproché sa folie.
Cordialement
AKB

On peut concilier le fini et l’infini si on considère de l’espace n’est pas vide, qu’il contient quelque chose relevant d’une substance continue. Alors, le contenu de cet espace est fini comme substance- il ne peut y avoir d’apport extérieur - mais infini comme distance. Le problème de la cosmologie d’aujourd’hui, c’est qu’elle traite l’espace comme une géométrie purement abstraite. J’ai envisagé de cette question sur mon blog et mes sites -
(La question d’une fin de l’espace, de sa frontière est une aporie absolue qui condamne toutes les cosmologies de la finitude)

Le photon ne peut poursuivre indéfiniment sa course, il perd progressivement son énergie pour finir par s’étaler - Il faut alors interpréter autrement le red schift des galaxies - tout comme le rayonnement fossile qui témoigne qui l’univers est vraiment infini - Donc, le ciel peut être ce qu’il est cad en partie noir - J’’expose ces thèses sur mon bloc dont vous avez la référence ici -

D’après mes connaissances, et mes connaissances seules, toutes les cosmogenèses envisagent un temps initiale de création, même la bouddhiste qui conçoit des cycles très longs. Mais vous aurez sans doute compris que je m’adresse à la structuration mentale des physiciens d’aujourd’hui bloquée sur le modèle de création du big bang

Parfait ch., j’ai toujours lu en vous le poète