Alter Echo

Ça blablatte beaucoup par ici, mais pas grand chose de constructif...

Je vois ceux qui ont laissé entrer le F’Haine et l’ont bien appuyé, tapis rouge et portes ouvertes en grand, ceux qui font la fine bouche devant leur flan vanille, ceux qui ont les pieds dans la merde et chantent glorieusement que le nain facho sera éjecté... Mais pas de faits ni d’arguments, alors que nous sommes en cette fin de campagne électorale unique et décisive pour l’avenir du monde entier, confrontés à une ÉNORME AFFAIRE D’ÉTAT, le plus gros des mensonges, la plus grosse des perversités de la campagne... le financement occulte de l’élection précédente sans lequel nous n’aurions pas subi le joug infâme de cette politique infâme...

Voilà qu’on voit un gugusse ici nous parler du Tibet, un autre de ci, un autre de ça... Le poisson est noyé, et c’est comme ça sans arrêt... Le goulbi-boulga dans les cerveaux...

Pas beaucoup d’actes sur le terrain, toujours les mêmes qui tirent des plans sur la comète et toujours les mêmes qui se bougent les fesses !

A lire beaucoup de commentaires, on ne doute pas vraiment que Sarkomenteur sera réelu, avec la bénédiction et la complicité de ceux qui lui accordent beaucoup trop de place sur les pages d’Internet...

Et pour info : Mélenchon s’écrit avec un E.

Je viens de lire un condensé de la connerie humaine, c’est affligeant, désespérant.
Cocorico, chacun est content de son insipide contribution...

Allez, retour aux auges, et que ça saute !

@ J-J-R
Vous dites :« En attendant, Mélanchon qui applaudit des deux mains aux exactions et à l’épuration ethnique par la colonisation forcée au tibet est un pure produit de l’oligarchie. Il excite la bestialité émotionnelle de la foule conditionnée par le JT. Mais les français sont de moins en moins dupes de ces manigances. 
Tout de même, quand je pense que les communistes français nous parlent d’ »humanisme« pour justifier leur intolérance sectaire. Quelle bande d’ignards ! »

Pour commencer :
Les ignards écrivent ignares...

Pour suivre :
Dire que Monsieur MélEnchon est un pur (sans e) produit de l’oligarchie est ne pas connaître le sens du mot « oligarchie ».

Sens du mot oligarchie : « L’oligarchie est une forme de gouvernement dirigé par un petit groupe de personnes qui forment une classe dominante » © Wikipédia

Monsieur Mélenchon n’est pas au gouvernement. Il a été ministre à une époque. Mais cela permet d’apprendre les ficelles des systèmes. Il ne peut donc être un produit de l’oligarchie... Je sais, ça fait bien de placer ce mot quelque part...

Monsieur Mélenchon a expliqué sa position sur le Tibet, car bien évidemment, tous les neuneus de services des merdias dominants ont repris avec force et fracas cet épisode, de manière à salir la vraie gauche. La vraie gauche et le Front de Gauche, représentés par Monsieur Mélenchon ont pour principe la séparation de la religion et de l’Etat. En France, la loi de séparation de l’église et de l’état a été adoptée à l’initiative du socialiste Aristide Briand (à l’époque, c’était des vrais), le 9 décembre 1905. Depuis, la droite et ses sbires surtout cathos, n’ont de cesse de vouloir cracher sur cette loi….
Monsieur Mélenchon a rappelé ce principe, à propos du Tibet, et dit avec une logique imparable « si nous estimons que cela est bon pour notre peuple, nous ne voyons pas pourquoi nous prônerions autre chose pour d’autres peuples ». En effet, le gouvernement tibétain n’est pas laïque… Et malgré les relents exotiques teintés de chants et de fumées apaisantes, initiés par nos dominants sur la belle religion bouddhiste, religion malgré tout, il n’y a pas de raison qu’une religion impose sa gouvernance à un peuple, il n’y a pas de raison pour qu’un peuple soit encore maintenu sous le joug d’un travail aux limites de l’esclavage pour subvenir aux besoins de moines en prière… Non. Malheureusement, les occidentaux ont un éclairage occidental très enfumé sur le Tibet. Je ne soutiens pas du tout la cruauté du gouvernement chinois. Mais je ne soutiens pas non plus l’emprise des curés tibétains, car la rumeur occidentale a beau les embellir, ils ne sont pas toujours beaux.
Je pense qu’il ne faut pas faire dire à Monsieur Mélenchon ce qu’il n’a pas dit, et corroborer ainsi le lavage de cerveau pratiqué par les médias des dominants-prédateurs, et valider ainsi leur thèse.

Pour finir :
Hélas, s’il en est qui ont la mémoire courte, d’autres ont, en plus, un tout petit cerveau… constitué de contradictions énormes auxquelles ils n’ont visiblement pas pensé. Et parmi ces énormes contradictions : le melting-pot qui associe oligarchie de Mélenchon, bestialité émotionnelle des foules, communistes français qui ne connaissent pas l’humanisme et « ignares »….

En conclusion : pour faire honneur aux alibis Sarkopétainiste, il n’y a pas mieux comme argument, et je me pose des questions sur l’issue du second tour.

Et on remet les pendules à l’heure, autrement dit ON RÉTABLIT LA VÉRITÉ FACTUELLE :
http://www.placeaupeuple2012.fr/les-erreurs-donfray-sur-melenchon/

Ça tombe bien, je voulais aussi faire référence à ce livre.... Synchronicité, quand tu es là, il faut t’intercepter ! Donc voilà.

@ syti

Je ne suis pas d’accord avec tout ce que tu écris, mais je me battrai pour que tu aies le droit de l’écrire...

Tu écris : « Je suis en fait un »centriste radical« . Au centre parce que recherche la »voie du milieu« , en n’étant attaché ni à la droite ou à la gauche mais aux valeurs des Lumières, la Liberté, les Droits de l’homme, la Démocratie. Et radical parce que je défend ces valeurs sans concessions. »

S’agit-il de la voie médiane ou voie du Milieu pour une voix au centre ? Ni trop, ni trop peu, c’est ce que signifie la voie médiane bouddhiste.

Mais la voix du centre politique français actuel (un vrai fourre-tout) est-elle comparable ? Elle le devrait idéalement, selon sa position par défaut, mais elle ne l’est pas, elle ne peut pas l’être, le contexte géo-politique de 20/10 ne permet pas une position politique spirituelle.

Et puis, regardons de près si les actes des politiciens du centre (ou s’en prétendant) sont en harmonie avec cette très belle Voie du Milieu. Je n’en ai pas encore vu, ça se saurait.

Donc, dans le contexte politique français actuel, la voie du milieu et la voix au centre ne sont malheureusement que des parallèles syntaxiques.

Il te faudra donc innover dans l’action politique afin que cette voix médiane existe. Ce serait tout bénéfique. Pour l’instant, les humains, mâles en majorité, du centre, de la gauche et de la droite, en sont, tous bords confondus, à se quereller et à se combattre, non pas pour des idées, mais pour le triomphe des égos et des mots. 200 commentaires dont la plupart imbuvables pour illustrer ma pensée.....

Sinon, j’apprécie le courage de l’article, surtout venant d’un « conspirationniste » qui a été avant-gardiste ! L’article relève du bon sens limpide et évident, dont je te remercie, j’ai pu le lire et le comprendre ! 

Je n’ai pas envie d’entrer dans les détails des querelles viriles de cet hémicycle virtuel, car chacun détenant un rayon de vérité et tous se disputant pour LA vérité, ce sont toujours les mêmes qui se marrent (diviser pour dominer) ! J’analyse ce que je vois : moins de vérité car l’esprit plie sous la terreur linguistique et moins de liberté, car plus de violence linguistique (donc forcément, violence sur les idées et de l’esprit, et oui, haine, mais la haine est partout, ou presque, en 20/10 et par seulement chez les conspis). C’est absurde de s’exprimer pour en arriver là ! Peut-être, pour apprécier cet article, faudrait-il se départir de tonnes d’intellogiosité pseudo religio philosopho dodo et BoBo aussi. Souffrance. Un seul mot pour évoquer ce qui enveloppe l’humanité, avec nos complicités, tacites ou voulues.

Comme tu as su avoir la vision à peu près avec 15 ans d’avance sur notre présent, cette nouvelle vision-là me semble bien correspondre à la prochaine guerre civile qui va déchirer l’humanité, au nom du N.O.M. Ne la galvaude pas.

Cadeau : « Immobile, impassible, Gotama l’avait écouté. Maintenant, il parlait, l’Homme parfait, de sa bonne voix polie et claire : »Tu as entendu la doctrine, ô fils de brahmane, et tant mieux pour toi d’y avoir réfléchi si profondément. Tu y as trouvé une lacune, un défaut. Réfléchis-y encore davantage. Mais dans ton avidité de savoir prends bien garde à l’épais fourré des opinions et à la dispute sur des mots. Les opinions ici importent peu, elles peuvent être belles ou vilaines, prudentes ou folles, tout le monde peut les épouser et les réprouver. Mais la doctrine que tu m’as entendu professer n’est pas une opinion et son but n’est pas d’expliquer le monde aux avides de savoir. Son but est tout autre : son but est d’affranchir l’homme de la souffrance. Voilà ce que Gotama enseigne et pas autre chose." © Hermann Hesse, Siddharta