Anarkhia

« Désirez-vous une inflation ? » Serait une manière agréable de présenter un nouvel impôt à la communauté des contribuables Français .

.
.
.

A ceux qui rabrouent ce pauvre hère qui n’a voulu que partager avec nous un fragment de l’immense mosaïque de bourdes composant l’image de l’UMP, je dit zut .
On est tous conscients je crois de l’hypocrisie inhérente à cet article, mais parfois, se fendre la poire fait du bien .

Bien sûr que la terre porte des millions de problèmes, mais n’a-t-on pas le droit de rire de temps à autres ?

"Le problème est que la démocratie n’a jamais été réellement instituée. On a trop peur du peuple, même le communisme soviétique l’a écarté. Il reste Proudhon."

L’admettre n’est que le premier pas, encore faut il le mettre en oeuvre, et peut s’y attellent .

Quand les gens comprendront-ils que seule une révolution incorruptible pourra amener à un avenir meilleur ?

La Grèce , la France ... L’anarchisme commence à faire son chemin, lentement mais sûrement, comme toutes les grandes idées .

Menouar Ben Yahya, vous mettez justement le doigt sur le point déterminant à l’origine de toutes les religions ( et de nombres d’erreurs humaines ) : Notre égocentrisme .
Lorsque l’on se demande LA question existentielle ( pourquoi suis-je là, quel est notre but et tout le tsoin tsoin ) la réaction primaire et de se rapporter à un dieu ou une quelconque entité supérieure gérant notre destinée, et ceci est en quelque sorte naturel car l’homme, comme nombre d’espèces animales, à besoin d’un leader fort, ou même d’un leader tout court ( d’où les présidents, et autrefois les rois ) car force est de constater que l’espèce humaine se complaît dans l’absurdité dès que tout pouvoir n’est plus exercé sur les masses .
Penser qu’un dieu est à notre origine et tire les ficelles avec bienveillance est un concept rassurant, et qui a rassuré des centaines de générations pétrifiées face aux forces de la nature, et ceci est également d’un égocentrisme risible ( face à l’immensité spatiale et aux connaissances humaines ) qui a pour but de justifier sa propre existence, ce qui est au final inutile .

Si la terre et la vie existent, ce n’est sûrement pas grâce à l’action d’un dieu ( ou alors, si il existe, par une action inconsciente et désintéressé ), mais tout simplement par hasard . Je m’explique :
Il y avait une infinité de chances pour que notre planète se trouve face à un soleil, cela est arrivée comme à une infinité d’autres, et une autre infinité n’ont sûrement pas eu cette « chance », par la suite, il y avait encore moins de chance que l’eau arrive ( par le biais d’une météore probablement ) et encore moins de chance que la vie se développe, mais sur les centaines de centaines de milliards ( et ainsi jusqu’à l’infini, et au delà ) de planètes, c’est arrivé à la nôtre, c’est probablement arrivé à d’autres, et cela n’est qu’une question de probabilités .
Mars avant nous disposait d’eau, aujourd’hui congelée et en infime quantité, mais cela prouve que nous ne sommes pas le centre de l’univers, et que ce qui est arrivé aurait très bien pu se produire sur Mars ou sur d’autres planètes de notre système solaire .

Ce qui vous étonne dans la perfection de votre corps, c’est tout simplement la capacité d’adaptation de la vie .

Oulà !
Cet article nous permets de constater que les extrêmes ( sceptiques et croyants ) sont équivalents en terme d’intolérance ( Avec un léger plus pour l’intolérance des initiés aux mystères de la science ) .
Alors peut être pourrais-je me permettre d’ajouter ma pierre à cet ouvrage de diatribes plus virulentes les unes que les autres ;

La science n’en est qu’à ses balbutiements, l’homme ne peut encore affirmer qu’une quelconque divinité n’existe pas, ou l’inverse .
La religion s’est fourvoyée dans le sens où ( avec le christianisme par exemple ) elle peut transformer un message de paix et d’amour ( Il avait de l’avance sur son époque le christ ... Mais que fumait-il donc ? ) en un doctrine belliqueuse et coercitive . Toujours pour prendre l’exemple du christianisme, religion à laquelle l’Europe est plus que liée, l’obscurantisme religieux a été un frein à l’épanouissement du savoir, spirituel ou scientifique .

Pour ma part, même si je ne crois pas en un quelconque dieu au sens archaïque - somme toute humain - du terme ( cf : mon propre pseudo ), je ne vois pas ce qui pourrait empêcher qui que ce soit de croire en une divinité - au choix parmi le panthéon de l’histoire de l’humanité - Si cela permet de mener une vie plus saine et en accord avec soit-même, pourquoi pas ?
Ce qu’il faut à tout prix éviter c’est le pouvoir d’une religion organisée, qui amène invariablement à un régime dictatorial et liberticide ( pléonasme ? ).
A chacun son interprétation, sa croyance, libre de toute entrave administrative, car je pense que la spiritualité est une quête personnelle et qui doit être libérée de toute influence externe .

Ensuite, je ne vois pas en quoi les scientifiques peuvent démentir l’existence de dieu : Si Dieu était l’entité humanoïde que nombre de religions primaires imaginent, alors il est effectivement mort il y à bien longtemps, mais si Dieu existe, il est pour moi impossible à cerner par les humains, qu’ils soient mystiques ou scientifiques, car une entité à la base de l’univers dépasse de loin toute nos connaissances : Lorsque nous aurons assimilés toutes les lois de l’univers ( ce qui est sûrement quasi impossible ), peut être serons nous en position d’apercevoir la réalité ou la facticité d’un Dieu supposé .
En attendant, la science prédomine ( à mon sens ) sur l’obscurantisme religieux encore colporté actuellement, et elle constitue l’avenir de l’humanité .

En attendant, tant que les croyances ( ou l’incroyance ) des uns et des autres s’établissent dans la tolérance mutuelle, à quoi bon chercher le conflit ? ( Bon moi je le cherche, mais dans un autre domaine qui n’est pas en rapport direct avec le présent sujet ).