Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1724 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Vol 93 :- Pourquoi certains s’étonnent que les kamikazes aient pu s’emparer de l’avion en quelques minutes ? Combien de kilomètres faut-il parcourir entre la classe affaire et le cockpit ?
- Pourquoi certains déclarent « impossible » la téléphonie avec un GSM, alors qu’elle est en réalité faisable notamment au-dessus des zones rurales (dans des conditions certes plus difficiles à bord d’un avion en altitude) ?
- Pourquoi certains nient la réalité des appels téléphoniques en décrétant « impossible » l’utilisation des GSM à bord, alors que la plupart des passagers ont utilisé la téléphonie installée au dos des sièges ?
- Pourquoi le Tupolev 144 de la Caspian Airlines (vol 7908) qui s’est crashé en Iran le 15 juillet 2009 semble s’être lui aussi « vaporisé » ? Pourquoi y a-t-on retrouvé des pièces d’identité (« passeports magiques » selon Jean-Marie Bigard) et des vêtements même pas brûlés et quasi-intacts ? Pourquoi tous les reportages diffusés dans le monde entier ne montrent qu’une partie des restes d’un réacteur ? Où est passé l’autre réacteur ?
Aéronautique :- Pourquoi certains conspirationnistes confondent-ils la VMO avec la VNE ?
Terrorisme :- Pourquoi la vidéo Zero ignore que la question des « pirates de l’air toujours en vie » a été réglée depuis belle lurette, et omet de préciser que les homonymes et presqu’homonymes qui se sont manifestés ne ressemblent pas du tout aux pirates de l’air ?
- Comment fait-on pour établir que la bague de Ben Laden est « en or » juste en observant des images ?
- Pourquoi certains oublient de préciser le contexte de l’Afghanistan (occupation soviétique) lorsqu’ils révèlent que Ben Laden a été initialement aidé par la CIA (via l’ISI) ?
- Pourquoi certains racontent que « le vice-président de la Commission, Lee Hamilton n’arrête pas de dire (…) que la Commission était prévue au départ pour faillir à sa mission », en tronquant le contenu de la page 15 du livre Without Precedent (voir la note 1 de l’article Mathieu Kassovitz et les ’’49 passagers’’ du Vol 77) ?
- Pourquoi certains racontent que les pilotes des avions détournés auraient pu se défendre face aux commandos terroristes ? Ces pilotes de ligne, dont un serait un ancien militaire de 50 ans passé, en mauvaise posture car assis et tournant le dos à la cabine, éventuellement encore attachés à leur siège, auraient-ils pu se battre à mains nues contre des hommes venant les égorger par derrière, sachant que ces derniers sont armés de cutters et supérieurs en nombre ? Ces pilotes auraient-ils eu le temps de trifouiller quelques boutons sur le transpondeur durant cette lutte pour leur survie ? Vu le caractère inédit de ce type de détournement en 2001, les pilotes de ligne étaient-ils censés s’attendre à être agressés de cette façon ?
Général / associations des scientifiques « truthers » :
- Parmi les membres d’AE911truth, qu’est-ce qui permet à des architectes d’intérieur, des informaticiens, des électroniciens ou des environnementalistes d’être des cautions scientifiques pour étudier d’un point de vue génie civil les rapports du NIST ?
- Pourquoi l’AE911Truth, censée regrouper autant d’experts compétents, n’est pas capable de fournir la moindre liste de publications d’articles scientifiques « dignes de ce nom » remettant en cause la version officielle sur des aspects techniques ?
- Pourquoi, du coté français, le Collectif Scientifique Francophone pour la Vérité sur le 11 Septembre, censé regrouper les chercheurs français remettant en cause la VO, n’a pas été capable de fournir plus qu’une coquille vide de site web, sans la moindre liste de noms de chercheurs ni de présenter la moindre analyse technique ou scientifique de leur part ?
- Pourquoi certains rappellent la déclaration de Lee Hamilton selon laquelle « La Commission 911 était vouée à échouer » en omettant de préciser ce qu’il en a été finalement : « Ce que nous ne pouvions prévoir, c’est que les circonstances et des personnes remarquables au sein de cette Commission s’uniraient, dans les vingt mois qui ont suivi, pour permettre notre succès » ?
- Pourquoi les publications de l’association Reopen911 sont-elles nettement plus accusatoires que son éditorial officiel ? Ce double langage aide-t-il vraiment à la recherche objective de la vérité ?
Conspirationnisme :- Pourquoi certains conspirationnistes s’empressent de coller une étiquette de « sioniste » sur leurs contradicteurs ?
- Pourquoi certains conspirationnistes s’empressent de coller une étiquette de « partisan de la guerre en Irak » sur leurs contradicteurs ?
- Pourquoi certains conspirationnistes s’empressent de coller une étiquette d’« islamophobe » sur leurs contradicteurs, alors qu’Al Quaeda n’est qu’un courant extrémiste de l’Islam et pas du tout représentatif de l’immense majorité des musulmans ?
- Pourquoi un conspirationniste a fait irruption sur le plateau de Plaisir ou dépendance : vos questions, nos réponses animée par Michel Cymes et Marina Carrère d’Encausse sur France 3 le 16 juin 2009, en déclarant que « la crise financière est voulue » ? Pourquoi l’entend-t-on crier en coulisse peu après son expulsion ? Estimait-il « bafoué » son droit d’interrompre une émission diffusée en direct, sans y être invité, et pour aborder un sujet sans rapport avec le thème de la soirée ?
- Pourquoi certains s’étonnent que les kamikazes aient pu s’emparer de l’avion en quelques minutes ? Combien de kilomètres faut-il parcourir entre la classe affaire et le cockpit ?
-
World Trade Centrer (suite) :
- Pourquoi certains racontent que les Tours Jumelles se sont« effondrées parfaitement sur leur propre empreinte » alors que les images montrent des débris qui s’éparpillent sur plus d’une centaine de mètres de chaque côté ?
- Pourquoi Jean-Marie Bigard parle du passeport d’un kamikaze « retrouvé dans les gravats », alors que la Commission 911 relate que ce passeport a été trouvé et ramassé avant le premier effondrement ?
- Pourquoi Loose Change 2 a tronqué le chronométrage des chutes des tours, en ne prenant pas en compte la durée restante des chutes masquées par des bâtiments voisins et/ou les nuages de poussière ?
- Pourquoi certains font dire au NIST qu’il estime la durée des effondrements à 10 s, alors que le NIST cite la durée réalisée par les premiers débris pour atteindre le sol ? (environ 9 et 11 s respectivement pour les tours WTC1 et WTC2. Source : réponse à laquestion 11 de la FAQ du 19 septembre 2011)
- Pourquoi Richard Gage, président d’AE911truth, modélise les Twin-Towers avec des boîtes en carton ?
- Même question concernant Anders Björkman, membre d’AE911truth, au sujet des boîtes à pizza.
- Pourquoi Jason Bermas raconte que « les restes du WTC ont été expédiés vers des chantiers de recyclage à l’étranger, avant même que des enquêteurs aient pu les examiner », alors que ces restes ont pu être examinés dans un dépôt de ferrailles du New Jersey et dans l’ancienne décharge de Fresh Kills Landfill ?
- Pourquoi plusieurs membres du comité éditorial de la revue The Open Chemical Physics Journal, dont la rédactrice en chef Marie-Paule Pileni, ont démissionné suite à la publication de l’article de Niels Harrit sur les nano-thermites ?
- Pourquoi Niels Harrit n’a-t-il pas pris la précaution de réaliser ses tests de DSC (Differential Scanning Calorimetry) sous gaz inerte (argon, ...), alors que les échantillons de poussière du WTC contenaient du carbone ?
- Comment (interrogé lors des Toronto Hearings) le chimiste Niels Harrit a-t-il pu justifier ses tests de DSC à l’air ambiant par ce genre de réponse : « Les WTC n’étaient pas sous argon » ?
- Comment le chimiste Niels Harrit peut-il confondre les conditions du déroulement d’un fait (l’effondrement des tours par de la supposée nano-thermite) avec les conditions des expériences cherchant à prouver ce fait (un test DSC, devant se réaliser sous argon, pour déterminer la présence de nano-thermite) ?
- Si la poussière du WTC est supposée contenir de la thermite, alors pourquoi les tests DSC des 4 échantillons utilisés par Niels Harrit ne font apparaitre aucun pic d’endothermie étroit à la température de 660°C (point de fusion de l’aluminium) ?
- Pourquoi Niels Harrit ignore la présence de magnésium dans les échantillons des poussières du WTC, alors que les spectres XEDS qu’il présente font apparaître un pic de 1,3 KeV entre le zinc et l’aluminium (voir l’analyse de cette omission à la page 32 de ce document PDF) ?
- Si une température de 1500°C dans Ground Zero est supposée démontrer la présence de nano-thermites, alors comment un produit incendiaire aussi violent que la nano-thermite aurait pu brûler aussi longtemps que 8 semaines ?
- Pourquoi Richard Gage raconte qu’il n’y a « pas moyen de créer des microsphères riches en fer autrement qu’avec de la thermite », alors que n’importe qui peut en réaliser simplement avec de la laine d’acier et un briquet ?
- Pourquoi les réalisateurs de Loose Change Final Cut ignorent laviolence du souffle de l’effondrement du WTC2 sur le hall d’entrée du WTC1 ?
- Pourquoi Jean-Marie Bigard affirme que le WTC7 a été « oublié »par la Commission 911, alors que cette tour n’a pas été la cible des attaques terroristes ?
- Pourquoi certains s’obstinent à rejeter la possibilité que le terme « pull » employé par Larry Silverstein signifie « évacuer » dans le contexte de son interview à propos à du WTC7 ?
- A propos du rapport du NIST sur le WTC7, pourquoi certains citent hors contexte cette extrait « un facteur clé qui conduit à l’effondrement éventuel du WTC 7 était dilatation thermique des planchers de longue portée à des températures »centaines de degrés inférieurs à ceux habituellement pris en compte dans la pratique courante pour les cotes de résistance au feu.« pour lui donner un sens différent, alors que des hautes températures ne sont pas nécessaires pour provoquer le flambement de poteaux devenus instables par la perte de 8 ou 9 liaisons ?
- Pourquoi les conspirationnistes omettent de préciser que lacouverture contre le terrorisme était la norme dans les contrats d’assurance »tous risques« , même avant 1993 pour le WTC ?
- Pourquoi 9/11 Mysteries raconte que le coût de désamiantage du WTC devait s’élever à plus d’un milliard de dollars, alors qu’il étaitestimé à 200 millions de dollars ?
- Pourquoi certains soutiennent que la chute du WTC7 »ne peut être due qu’à une démolition contrôlée« car aucun avion ne l’a touché, alors que les images montrent que ce bâtiment était exposé aux chutes de débris de taille non négligeable en provenance du WTC1 ?
- Pourquoi certains parlent d’un « petit incendie » du WTC7 alors qu’il existe peu d’images de la façade sud en raison de la fumée qui en sort ?
- Pourquoi de nombreuses sources conspirationnistes ne montrent qu’un zoom sur quelques fenêtres en feu du WTC7, alors qu’il existe des images montrant des incendies importants ravageant l’immeuble ?
- Pourquoi le proverbe « il n’y a pas de fumée sans feu » ne s’appliquerait-il pas à l’incendie du WTC7 ?
- Pourquoi de nombreuses sources conspirationnistes oublient de prendre en compte les premiers signes de l’effondrement interne visibles au somment du bâtiment une dizaine de secondes avant l’effondrement final ?
- Pourquoi ReOpen911 raconte sur la page d’accueil de son site web que le WTC7 s’est effondré en moins de 7 secondes, alors que cet immeuble s’est effondré en un peu plus de 13 secondes ?
- Pourquoi certains ne signalent que les durées des signaux sismiques supposées »correspondre exactement« aux durées des effondrements des WTC1 et WTC2, alors que dans le même tableau publié par le LDEO la durée du signal capté au moment de l’effondrement du WTC7 est annoncée à 18 s ?
- Pourquoi certains ignorent les témoignages de pompiers ayant pressenti l’effondrement du WTC7 en raison de grincements inquiétants ?
- A propos de l’incendie de la Tour CCTV de Pékin, pourquoi les »truthers" oublient de préciser que les concepteurs de cette tour ont tiré les leçons des effondrements des tours du WTC ? (voir ici et là)
- Pourquoi certains racontent que les Tours Jumelles se sont« effondrées parfaitement sur leur propre empreinte » alors que les images montrent des débris qui s’éparpillent sur plus d’une centaine de mètres de chaque côté ?
-
World Trade Centrer :
- Pourquoi Loose Change 2 compare les crashs des gros avions de ligne Boeing 767 avec celui d’un bombardier B25 sur l’Empire State Building, alors que le B25 est de petit gabarit et que l’Empire State Building est structurellement différent des tours du WTC ?
- Pourquoi Loose Change 2 compare le cas des tours du WTC avec l’incendie de la tour Windsor de Madrid, alors que celle-ci n’a pas subi l’effet combiné avec un crash aérien ?
- Comment des explosions au sous-sol qui seraient supposées entamer la structure des tours jumelles auraient-elles pu amorcer leur effondrement plusieurs centaines de mètres plus haut et 102 minutes plus tard ?
- Comment des explosions au sous-sol seraient-elles supposées entamer la structure des tours jumelles, alors que le coeur de chacune de ces tours s’est effondré en dernier ?
- Comment des planchers, conçus pour résister à environ 5 fois leur poids, peuvent-ils résister à l’effondrement d’un bloc de 15 à 25 étages, à plus forte raison en charge dynamique ? Même question au sujet des équerres supportant ces planchers.
- Comment un plancher ayant perdu sa rigidité du fait de l’incendie peut-il empêcher le flambement des poteaux sous le poids des étages supérieurs ?
- Quel est le bruit provoqué par les effondrements successifs des planchers les uns sur les autres, si ça n’est pas « pan pan pan pan... » ?
- Comment Pasquale Buzzelli aurait-il pu survivre à l’intérieur du WTC1 lors de son effondrement si chaque étage avait été truffé d’explosif ?
- Pourquoi certains « chercheurs de vérité » font dire au rapport du NIST que les effondrements des Tours Jumelles ne sont dues qu’aux incendies, alors que le rapport précise également que les crashs aériens ont soufflé une partie des protections ignifuges ?
- Pourquoi Loose Change 2 oublie de préciser que la partie de la tour Windsor qui s’est effondrée est à structure métallique, donc semblable à celle des Tours Jumelles ?
- Pourquoi certains déclarent que les Tours Jumelles étaient atteintes par des « petits incendies » alors que des occupants bloqués au-dessus des étages impactés se sont jetés dans le vide vers une mort certaine ?
- Pourquoi certains utilisent le communiqué radio du capitaine Orio Palmer pour décréter que les feux étaient « isolés » dans le WTC2, alors que le pompier ne se trouvait qu’au 78ème étage (celui du sky lobby), donc au-dessous des étages impactés ?
- Pourquoi des explosions se sont produites au cours de l’incendie du plus grand building de Caracas en octobre 2004 ? Pourquoi des explosions seraient-elles suspectes dans le cas des tours du WTC, mais pas dans le cas de la tour de Caracas ?
- Pourquoi le physicien Steven E. Jones prétendait voir sur une photo la preuve de présence de « métal fondu » dans Ground Zero, alors que la lueur provenait d’une lampe torche utilisée par des pompiers ?
- Pourquoi Steven E. Jones a présenté une version retouchée de cette photographie, de façon à ce que la teinte se rapproche de celle du« métal fondu » ?
- Pourquoi Steven E. Jones raconte que les feux dans les Tours Jumelles étaient « privés d’oxygène », alors que les crashs aériens ont soufflé les fenêtres, qu’il y avait un vent non négligeable ce matin du 11 septembre 2001, et que la combustion incomplète et la fumée noire ne sont pas incompatibles avec des incendies suffisamment intenses pour affaiblir une structure en acier ?
- Pourquoi les récits de William Rodriguez comportent de nombreux revirements et contre-vérités ?
- Pourquoi William Rodriguez se dit le « dernier survivant à avoir été extrait des décombres », alors qu’il en a été extrait au bout de 2 heures et que la dernière survivante Genelle Guzman-McMillan en est restée prisonnière pendant 27 heures ?
- Comment une armée d’hommes invisibles aurait-elle pu installer une énorme quantité de « charges explosives » en toute discrétion à chaque étage, en présence de 25.000 personnes fréquentant quotidiennement chacune des Tours Jumelles ?
- Pourquoi l’effet de souffle et l’effet piston ne font pas partie de la « physique » conspirationniste ?
- Comment fait-on pour provoquer un effondrement parfaitement réussi et symétrique avec des explosions sporadiques (les fameux « squibs ») ?
- Pourquoi Richard Gage, Loose Change Final Cut et 911 mysteries qualifient de « pyroclastiques » les nuages de poussière, alors que leur température n’a manifestement pas grimpé à plusieurs centaines de degrés ?
- Pourquoi les conspirationnistes sont les seuls à associer le mot « pyroclastique » avec la démolition contrôlée ?
- Pourquoi Dave vonKleist prétend montrer une fumée suspecte sur une vidéo de CNN qu’il dit avoir été diffusée « en direct » et vers « 9h30 » ?
- Pourquoi Mathieu Kassovitz, des membres d’AE911truth et beaucoup d’autres parlent de « chute libre » alors qu’on observedes gros débris tombant plus rapidement que les tours ?
- Pourquoi Loose Change 2 compare les crashs des gros avions de ligne Boeing 767 avec celui d’un bombardier B25 sur l’Empire State Building, alors que le B25 est de petit gabarit et que l’Empire State Building est structurellement différent des tours du WTC ?
-
Le jeu du questionnaire interminable est à double tranchant. Massimo Mazzucco est adepte des questionnaires depuis longue date. Je retourne ci-après mon questionnaire.
Pentagone et Vol 77 :- Pourquoi Dario Fo fait dire à la boîte noire que l’avion a effectué le virage en boucle à « 800 km/h » ?
- Pourquoi les conspirationnistes auraient préféré que l’avion touche la pelouse, alors que sa trajectoire était en pente descendante jusqu’au mur ?
- Pourquoi Thierry Meyssan ne voit que le trou de 5 m au premier étage, et pas les dégâts sur une largeur nettement plus importante au rez-de-chaussée ?
- Pourquoi ceux qui décrètent « trop petit » l’engin volant apparaissant sur la vidéo fournie par le Pentagone n’ont pas réalisé une étude géométrique avec les données disponibles sur Google Earth (position des caméras, taille et trajectoire de l’avion, …) ?
- Pourquoi omettent-ils en plus l’effet fish-eye des cameras du Pentagone pour évaluer la taille réelle de l’avion située en bord d’image ?
- Pourquoi certains affirment que les 5 lampadaires auraient dû sectionner les ailes de l’avion, alors que ces lampadaires sont équipés de bases break away ?
- Pourquoi certains affirment que la trajectoire du Boeing 757 aurait dû être modifée par les chocs contre les lampadaires, alors que l’avion pèse une centaines de tonnes et qu’il était lancé à 850 km/h ?
- Pourquoi un conspirationniste a cru bon de réaliser un GIF animé représentant un avion de la taille d’un Airbus A380superposé à la vidéo officielle ? Pourquoi sur ce GIF, l’avion est représenté comme s’enflammant avant que les ailes soient pulvérisées par le bâtiment ?
- Pourquoi certains affirment que l’avion aurait traversé 6 murs de béton renforcés, alors que seul le mur extérieur de l’anneau périphérique a été renforcé ?
- Lors de la campagne de teasing pour le livre L’effroyable imposture, pourquoi Raphaël Meyssan demande la raison pour laquelle le Boeing 757 « n’a abîmé que la façade du Pentagone », alors que des photos aériennes montrent que plusieurs anneaux ont été endommagés ?
- Pourquoi Loose Change 2 jette la suspicion sur une « grande boîte enveloppée dans une toile goudronnée bleue » alors qu’il s’agit d’une tente de chantier ?
- Lors de la campagne de teasing pour le livre L’effroyable imposture, pourquoi Raphaël Meyssan jette la suspicion sur la couche de cailloux recouvrant la pelouse du Pentagone, alors qu’il s’agit d’un procédé banal utilisé par les entreprises de travaux publics pour éviter l’embourbement des lourds engins ? Pourquoi Raphaël Meyssan n’a pas jugé nécessaire de se renseigner auprès de ces entreprises ?
- Lors de l’émission L’objet du scandale, pourquoi Jean-Marie Bigard affirme n’avoir jamais parlé de « missile », alors qu’il en a parlé le 5 septembre 2008 au cours d’une émission animée par Laurent Ruquier sur Europe1 ?
- Pourquoi certains ont tronqué la déclaration de Danielle O’Brien, contrôleur aérien, en omettant la dernière phrase : « On ne pilote pas un 757 comme ça, ce n’est pas prudent » ?
- Pourquoi la vidéo Zero omet de relater la déclaration de Marcel Bernard, instructeur d’Hani Hanjour : « très calme, dans la moyenne des pilotes... il ne fait aucun doute que, une fois que [l’avion détourné] aurait décollé, il aurait été en mesure de diriger l’avion vers un bâtiment et de le frapper » ?
- Pourquoi Thierry Meyssan, David Ray Griffin, le documentaire Zero et bien d’autres s’interrogent sur ou affirment l’existence d’une batterie de missiles ; alors que le bâtiment est collé à l’aéroport civil Ronald Reagan, et même situé dans l’axe de l’une des pistes d’atterrissage donc survolé à basse altitude quotidiennement par des avions de ligne ?
- Pourquoi Loose Change 2 sous-entend que l’exercice MASCALréalisé en octobre 2000 au Pentagone est un indice de préparation des attentats du 11 septembre 2001, alors qu’il s’agit d’un exercice de prévention vu la proximité de l’aéroport Ronald Reagan ?
- Pourquoi, malgré des bourdes aussi flagrantes dans Zero (plus d’une centaine d’erreurs, de mensonges et d’omissions), ReOpen911considère ce documentaire comme « une référence pour la vérité sur le 11 Septembre » ?
- Pourquoi Frédéric Henry-Couannier affirme que le Pentagone est « l’un des bâtiments les mieux protégés au monde » ? Sur quelle étude comparative se base-t-il pour affirmer ça ? Pourquoi le Pentagone n’est pas entouré de plusieurs périmètres de clôtures barbelées, à l’instar des bâtiments sensibles dans les centrales nucléaires ?
-
En demandant pourquoi les pilotes n’ont pas choisi le pilotage automatique pour viser leur cible, Massimo Mazzucco apporte surtout la preuve qu’il ne maîtrise pas les bases du pilotage. Un investigateur sérieux aurait au moins eu la curiosité d’essayer avec un simulateur d’avion, pour comprendre que c’est une ineptie de vouloir viser un bâtiment en pilotage automatique, et que le mode manuel permet de réajuster sa trajectoire jusque pendant les dernières secondes.
Vu le niveau de ses questions en matière d’aéronautique, ce n’est pas étonnant que dans sa vidéo :- il ne fait pas la différence entre la VMO et la VNE ;- il recycle des vieux enregistrements (années 50 et 60) de démonstration du phénomène de flutter, en omettant de préciser que depuis les années 80 les voilures des avions commerciaux ont fait de net progrès pour approcher le mach avec des risques d’endommagement réduits ;- il juge comparable le cas du Vol 006 de China Airlines avec ceux des avions détournés le 11 septembre.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération