antennerelais

On en a déjà un peu causé + haut :

« Il aurait du : - Affirmer haut et fort qu’il était contre l’ISF sans aucune explication, comme ça c’est lui qui aurait provoqué le buzz (pardon le ramdam) tout le monde se serait posé des question sur la violence d’une telle position par un homme de gauche »
Superyoyo 6 avril 14:16

ça ce serait plutôt la tactique Valls ! Qui a effectivement « affirmé haut et fort qu’il était contre l’ISF » (l’ISF point « marginal » dans la question de la « grande réforme fiscale » souhaitée par Peillon, mais point « médiatique » ou « politicien ») : ceci pour attirer l’attention à lui Valls, bref pour « buzzer » ! (et non pour faire avancer le débat, pour diffuser une information ou une réflexion intéressante).
antennerelais 6 avril 14:47

Peillon ne se présentera pas aux primaires socialistes, il n’y a pas « concurrence aux prochaines échéances » avec Valls 

ça ce serait plutôt la tactique Valls ! Qui a effectivement « affirmé haut et fort qu’il était contre l’ISF » (l’ISF point « marginal » dans la question de la « grande réforme fiscale » souhaitée par Peillon, mais point « médiatique » ou « politicien ») : ceci pour attirer l’attention à lui Valls, bref pour « buzzer » ! (et non pour faire avancer le débat, pour diffuser une information ou une réflexion intéressante).

@ chantecler
« journalisme pour les médias est devenu synonyme d’enfumage et galons pour leurs serviteurs »

Ceci dit je pense pas que la plupart du temps il s’agisse d’une démarche délibérée de la part des journalistes (en l’occurrence ici de Anne-Sophie Lapix). Il y a plutôt reproduction d’un « système » qui leur préexistait, et qu’il se gardent de chambouler. Ceci d’abord pour conserver leur boulot tout simplement...

Sur ce sujet, Peillon s’est montré assez explicite, dans le « Confidences+ » tourné en marge de l’émission « Dimanche+ » :
http://www.canalplus.fr/pid1895.htm?nav=1
(à partir de 3’20, quand il commente la « vidéo Mélenchon »)

Verbatim :

« On est un pays dans lequel on préfère actuellement la lâcheté, courber l’échine, ne pas dire ce qu’on pense... Et surtout plier à la demande, puisque le grand pouvoir est médiatique, les grands groupes etc. : si vous voulez exister comme homme politique il faut faire ce que l’on vous dit. (...) Il y a une injonction de parole vous savez, c’est le pouvoir totalitaire : il faut répondre aux question qu’on vous pose. Enfin même mon fils ne répond pas à toutes les questions que je lui pose ! Mais l’homme politique - qui est dans le fond « un moins que rien » - il doit se soumettre au spectacle, organisé par d’autres.

Donc [Mélenchon] est en révolte. (...) Il a toute ma solidarité, et je lui dis : tiens bon. (...) Vous savez, quand Socrate était dans la Cité, de temps en temps il piquait un peu les gens pour les réveiller. (...) Je pense que c’est pas mal de dire ce qu’on pense aux gens de temps en temps, et de leur renvoyer l’image - parce qu’ils ne s’en rendent pas compte, c’est « les somnambules » de ce qu’ils... ; et puis il faut gagner sa croute, c’est comme ça qu’on tient tout le monde... [Mélenchon] a renvoyé l’image. »
 
 
PS. Si quelqu’un pouvait récupérer cette partie de la vidéo (qui ne restera pas indéfiniment en ligne sur le site de C+) avec un logiciel de capture d’écran (j’ai pas réussi), puis la placer sur www.123video.nl (car C+ fait effacer ses contenus placés sur « dailymotion » et « youtube »), ce serait service rendu à l’Humanité.

***

Cette « reproduction d’un système préexistant » (à l’arrivée des journalistes dans leur métier), Noam Chomsky l’a semble-t-il étudiée de près dans son livre La fabrication du consentement : De la propagande médiatique en démocratie. Il y a aussi un documentaire TV intitulé de même La fabrication du consentement, où Chomsky énonce divers propos bien sentis sur le sujet. On peut le télécharger (2 parties) via un « logiciel de partage » (qui n’est pas pour les ânes), ou simplement le visionner sur « dailymotion » (9 parties) grâce au posteur « Mecanopolis ».

Dans le même ordre d’idées, l’article Journalisme et médiacratie : un nouveau clergé posté ici même hier sur Agoravox, me semble bien vu.

Il y a surtout ce passage :

« Je me suis souvenu d’une discussion avec Vincent Peillon à ce sujet. Je l’avais accusé sur ce blog d’avoir reculé et de s’être excusé vis-à-vis de Chabot. Je le faisais sur la foi d’une brève lue dans « Le Monde ». Il me le reprochait. Il me dit qu’il ne s’est nullement excusé et que le journal avait retenu une phrase dans un entretien très long. On voit que les méthodes ne changent pas… »
http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/04/mince-les-cloches-sont-de-retour/

C’est parfait donc !
Bon c’est un peu court comparé aux 3 grands paragraphes qu’il avait pondu à l’époque pour taper sur Peillon (Mélenchon aurait pu reconnaître plus explicitement son erreur, là c’est quand même un peu elliptique), mais ça ira 

« le sourires de Apathie et des autres sont pour le moins crispés »

je parlais de tout ce qu’il y a après la première coupure pub, c’est à dire après les 10mn de mise au point de Mélenchon au début, où là c’était effectivement tendu.

« Pourquoi ce pointillisme ? »

J’aime bien Peillon et j’ai pas du tout apprécié la façon dont Méluche lui a filé un coup de pied en passant au moment où collait aux basques de Peillon un buzz mensonger, ça va pas plus loin que ça.

« Je trouve que vous vous trompez d’adversaire. »

il n’y a pas d’adversaire, et je souscris à la déclaration de Olivier Bonnet : « Sur l’affaire Peillon-Chabot, total soutien à Peillon, comme total soutien à Mélenchon dans la même croisade. »