anvil mac lipton

(A propos de monsieur Huchon) Monsieur et madame Balkany aussi si vous allez par là, Lerma.

Comme de nombreux commentateurs l’ont dit sur de multiples articles ces derniers temps, il n’y a pas un bord politique qui a le monopole de la malhonnêteté. Ou de l’honnêteté...

Ensuite, c’est bien un problème de considérer que les mesures d’encadrement des affaires - qui évitent les abus de bien sociaux, détournements de fonds, faillites frauduleuses, etc. - soient un "frein" aux affaires et qu’elles doivent donc être supprimées.

En droit du travail français, si bien souvent on considère qu’en cas de clause illégale dans la relation liant l’employeur à l’employé, l’employeur est plus fautif que l’employé, c’est bien parce que l’employeur à le devoir d’être informé sur la loi, éventuellement par le biais d’avocats spécialisés(1) , et c’est le principe de la "disproportion des moyens".

Il n’est d’ailleurs même pas besoin d’avoir un avocat ou d’en être un pour savoir que piquer dans la caisse est illégal. le nouveau droit voulu par le gouvernment ne dit d’ailleurs pas autre chose que "pas vu rapidement, pas pris", ce qui va amplifier les actions frauduleuses - en prenant plus de précautions - et donc va pénaliser encore plus le tissu économique, à contresns donc du but affiché.

Respecter la loi, c’est pour tout le monde, mais il paraît "à la mode" pour le gouvernement et le président que de décréter que si une contrainte leur est appliquée à eux ou à leurs amis, elle est mauvaise et qu’il faut donc changer la loi, tandis que si elle pénalise la majorité des citoyens lerma, heu, lambda, alors c’est tant mieux (cf. la loi sur la récidive, la détention de sûreté à l’issue de la prison, la limitation du droit de grêve, la criminalisation du bénéficaire de prestations - qui représentent 1% du budget de la Sécu en fraudes alors que les patrons représentent entre 20% et 40% ! - etc. etc. ad nauseam)

(1) d’ailleurs, messieurs Sarkozy ou Copé, tous les deux avocat d’affaire - le second ayant des fonctions actives alors même qu’il cumulent déjà deux mandats électifs ! - le savent bien puisque c’est leur métier

C’est aussi que l’organisme régulateur ne se donne pas les moyens de vérifier que les entreprises travaillent conformément aux normes.

Dans les entreprises publiques, le vrai défi de la privatisation, c’est de s’assurer que la partie "régulatrice" (c’est à dire les parties des entreprises ayant des missions semblables àcelle de l’ART dans le domaine des télécoms) ne passe pas à la trappe.

Mais le lobbying intense des groupes d’actionnaires vers plus de libéralisme et moins de contraintes laisse craindre que les organisme de régulation ne soient pas vus par les politiques - qui à gauche comme à droite succombent souvent aux sirènes du libéralisme économique - que comme des coûts supplémentaires portés ou bien par l’état ou bien par le prélèvement d’une taxe sur les parties privatisées des entreprises anciennement publiques...

Fanfan, vous dites :

"Les filles mettent le voile. Pour certaines, on ne voit ni le visage, ni les mains. Ce que leurs mères ont rejeté, les filles l’adoptent.

L’ancien ministre de L’Intérieur, Nicolas Sarkozy et l’actuelle, Michèle Alliot-Marie, font l’embauche chaque année de plusieurs milliers de gardiens de la paix et ce depuis des années."

Un moment, j’ai cru que j’allais lire ce qui est encore plus préoccupant :

"Les filles mettent le voile. Pour certaines, on ne voit ni le visage, ni les mains. Ce que leurs mères ont rejeté, les filles l’adoptent.
L’ancien ministre de L’Intérieur, Nicolas Sarkozy" a contribué à cette adoption du voile en renforçant l’influence des courants intégristes au sein de la commauté musulmane et au sein du Conseil du Culte Musulman, et par sa doctrine du communautarisme pour gérer la diversité culturelle, et continue dans cette voie en prônant la supériorité de la religion comme modèle de vie.

De fait, j’ai été déçu par cette omission dans votre article qui fait un constat amer et bien connu de la situation en banlieue, où ceux qui ont fait notre prostpérité lorsque nous avions besoin de bras ont été rejetés et parqués.

La révolte de leurs enfants et petits-enfants est légitime, même si leur mode de révolte - la violence plutôt que le vote - est condamnable.

Je suis bien d’accord avec vous Lerma.

Ce n’est pas en faisant des "quotas éthniques", de "l’immigration choisie", de la "discrimination positive" (sic), en promouvant le communautarisme comme mode de gestion de la diversité culturelle, en revenant sur la laïcité - qui évite justement la crispation identitaire donc le communautarisme - qu’on arrive à une situation d’harmonie sociale et d’évitement des tensions communautaristes et de la haine raciale(1).

Je vous félicite d’ailleurs pour cette nuance que vous apportez à votre soutien habituel au président de la République française, partisan clairement déclaré et affiché du communautarisme. Cela vous honore de reconnaître par ce commentaire que tout n’est pas blanc ou noir, et qu’il existe des pans de la politique actuelle du gouvernement français qui vous indignent.

------

(1) Bien au contraire : utiliser les différences comme méthode de regroupement des populations et de gestion, bien que cela puisse à court terme conduire à une paix sociale, conduit à long terme à une divergence irreversible des cultures au sein d’un meêm pays, et donc génère des conflits extrêmement graves. L’histoire tant ancienne que récente est d’ailleurs un exemple de ce problème. On parlera de l’Irlande du XXème siècle, ou de la France du XVIème pour les catholiques et les protestants, ou encore du Liban actuel et de l’évolution qui est crainte par le gouvernement au Royaume Uni...

Une question, je suis intéressé :

Vous pouvez nous indiquer votre source, monsieur Morice ? (le lien internet où cette magnifique prose peut se trouver).

Merci d’avance.