astroemail

Chère Amanda vous ne manquez pas de toupet

Lorsque j’entre un commentaire j’ai un message qui s’affiche avec la mention Spammeur. J’ai les les copies d’écrans. Que vous soyez copine avec astropopote c’est votre affaire et même votre problème.

En définitive ce sont des procédés minables ce clan et de mafia

Quand à la référence que je vous ai donnée c’est celle de Sirinelli, prof à Science Po, c’est une toute autre carrure

J’ai compris que l’objectivité ici c’est un vain mot...je pense que je vais donner ça à un de nos journalistes pour un papier, parce que nous éditons une revue, et ça intéressera nos lecteurs

Il n’y a aucune attaque, simplement le rappel qu’il fait état d’une chose qui n’existe pas. Et sur laquelle il brode une dissertation transcendantale. La seule réaction sur ce point est vrai ou faux ? Rien d’autre.

C’est faux et nous en donnons la preuve visuelle à cette adresse

http://www.astroemail.com/documents/astroblog.php?entry_id=1369169743&title=la-quadrature-uranus-pluton-n-existe-pas

Subsidiarement astropopote est si mal à l’aise que depuis ce matin son site refuse l’addition d’un commentaire de plus.

Peu importe on peut publier ces observations sur un autre site.

Maintenant, si vous êtes intéressée par les évolutions de la société Française depuis les années 1960 à ce jour vous avez un excellent ouvrage LES VINGT DECISIVES de Jean François Sirinelli aux éditions Pluriel au prix de 9 euros. C’est un professeur d’histoire contemporaine. C’est autre chose, et de plus grand intérêt que la dissertation d’astropopote.

voila.

gdb éditeur associé

www.astroemail.com&nbsp ;

Parce que dans son article sur astropopote l’auteur se réfère expressement à cette configuration sous le titre : « 2012-2015 : Uranus-Pluton ou le basculement des transcendances

 Par Astro Popote dans Cycles mondiaux le 16 Mai 2013 à 20:12 »

Premier fait, rattacher le texte à sa source en quelque sorte.

Il est facile de compiler tous les faits de société les uns sous les autres. C’est mieux de donner le lien. Mais l’important est ailleurs. Que les gens croient ou non, après tout c’est leur problème.

Ce qui importe c’est de savoir s’il y a bien, actuellement, ainsi qu’aux dates citées dans son papier, une relation Uranus Pluton. Vous semblez avoir des lacunes en astronomie. Alors évidemment vous ne tiltez pas. Pour vous c’est vraisemblable. Interrogez l’Observatoire de Paris, par email si vous doutez de ce que j’écris. La relation Uranus Pluton par angle de 90° est une fiction. L’auteur astropopote n’y est pour rien, il utilise des données fournies par les Rose Croix éditeur d’éphémérides. Il croit vraisemblablement que cet angle existe, comme beaucoup qui n’ont aucune teinture en mécanique céleste.

Enfin, pour développer tout ce qu’il a compilé, il aurait été nécessaire d’analyser la carte du 30 juin 1966 d’où tout ce qu’il écrit serait présumé contenu. On ne trouve rien sur son site. Je lui ai posé la question, j’attends sa réponse.

Vous réagissez à ce texte parce que, de votre point de vue, cela « fait sens ». Mais en analysant toute cette compilation ce n’est qu’une fausse impression.

C’est tout ce que je voulais dire. Il y a des analyses mirages, et des compilations trompeuses. Vous avez réagi de bonne foi.

Il y a un GROS problème dans ce papier. URANUS 90°PLUTON c’est faux. Cela n’existe pas ! C’est seulement dans les « transformations » opérées par les Rose Croix en établissant les éphémérides. La consultation de la base du JPL (jet propulsion laboratory) de la Nasa, à partir de laquelle ils ont fait leurs éphémérides ne comporte nulle part cet angle entre Uranus et Pluton. Pour une raison bien simple à comprendre quand on a des notions d’astronomie. Une planète n’orbite qu’autour d’une étoile (le soleil), jamais entre elles deux par deux. C’est donc une FICTION. L’auteur des transcendances a délivré une dissertation sur une fiction. Ce qui est grave c’est que des gens vont le croire. Parce qu’eux même n’ont aucune connaissance en mécanique planétaire.Voila la vérité qu’il faut voir en face.