attis

@Doume65
 
Sur le site que j’ ai mentionné auparavant, on trouve ceci :
 
"Dans l’ouvrage de M. Osmanagic il est dit qu’il s’agit d’une pyramide à 4 faces orientées selon les points cardinaux, ce qui est confirmé par une étude (non publiée mais reprise en partie dans le document « Naucni argumenti ») de « l’Institut de Géodésie de Bosnie-Herzégovine » (dont un membre, M. Enver Buza, est « conseiller » de la Fondation ) ; le même document ajoute que la face nord est orientée « vers le nord cosmique »... [Mais] clamer que la face nord de Visocica est orientée vers le « nord cosmique » n’a guère de sens du point de vue scientifique. M. Osmanagic ou ses collaborateurs précisent parfois que Visocica est « orientée dans la direction de l’étoile Polaire ». Cependant, du fait du phénomène de la précession de équinoxes, les pôles célestes se déplacent lentement. Si aujourd’hui Polaris (l’étoile Polaire) se trouve à peu près correspondre au pôle Nord céleste, ce n’était sûrement pas le cas il y a 12 000 ans (âge proclamé par M. Osmanagic pour la pyramide). A ce moment-là, le pôle Nord céleste était très proche de Vega. Le fait que Visocica soit « orientée vers l’étoile Polaire » n’est donc qu’une coïncidence. Admettons qu’ils aient simplement voulu dire, maladroitement, que la face nord de Visocica est orientée exactement vers le nord : reste que « l’exactitude » de cette orientation me paraît loin d’être parfaite.« 
 
Pour l’escroc Osmanagic, sa »pyramide« (en fait une simple colline) est donc orientée vers »le nord cosmique"...

Autant mettre Staline comme président éternel.
Reagan en est resté au stade du projet avec sa Clean Democracy, tandis que Staline a effectivement mis en place la constitution la plus démocratique du monde.
Et au regard de l’histoire du XXème siècle, y a quand même pas photo entre l’ours du Caucase et le cow-boy californien.

*ufologico-pyramidomaniaques

Je me demande si ce n’est pas voulu : en associant refus du nucléaire et délires ufologico-pyramidomaniques, on fait le jeu du nucléaire.
Olivier Cabanel a-t-il un bureau au siège d’AREVA ?

100% d’accord, Isga.
 
Ca commence pas trop mal avec Davidovits. Ses théories sont assez hétérodoxes, mais lui au moins n’est pas un escroc patenté.
 
Puis quand je lis :"la construction ici datent de bien avant la fin de la dernière période glaciaire (…) je ne peux que conclure que nous nous penchons sur le travail d’une civilisation perdue et assez avancée« , je commence à sérieusement froncer les sourcils. Ensuite je passe mon curseur sur le lien donné comme source, je vois grahamhancock.com, et là c’est le drame.
Quand va-t-on en finir avec les élucubrations de ce type ? Ca commence à bien faire. Y a pas quelqu’un pour se dévouer et montrer l’escroc fini qu’est ce Graham Hancock ? Un francophone, je veux dire, les anglo-saxons s’en sont chargés depuis longtemps.
 
La suite est encore pire avec les pyramides de Bosnie du pitre Osmanagic. Là, un site français lui a réglé son compte en deux temps, trois mouvements. Pas dur, remarquez, tellement cet Osmanagic est pathétique. Même Grimault se fout de sa gueule, c’est dire...
 
Au passage, n’est-il pas étonnant, ou seulement est-ce une curieuse coïncidence, de découvrir que ces 2 pyramides, en Bosnie, et en Indonésie soient toutes deux datées à 26 000 ans, d’autant que la grande ère du calendrier Maya dure aussi 26000 ans ?
 
Oh oui sététonan. Hancock et Osmanagic seraient en cheville pour raconter des conneries à la populace ? Une conspiration des gentils escrocs affabulateurs ? Je ne saurais le croire. Non, la vérité est forcément ailleurs. Ce sont les méchants archéologues cannibales et les ignobles scientifiques bisexuels qui conspirent pour cacher la vérité léguée par nos ancêtres les mayas atlantes pléiadiens, comme le dit le Dr Natawidjaja (docteur en quoi au juste ?) qui a »daté« la pyramide indonésienne :
 »This was not at all what my colleagues in the world of archaeology expected or wanted to hear" says Natawidjaja, who earned his PhD at Cal Tech in the United States and who, it becomes apparent, regards archaeology as a thoroughly unscientific discipline. "