babelouest

Tiens, salut Georges ! Il y avait longtemps !

Allons plus loin (si c’est possible).

Notre seul ennemi potentiel et objectif, ce sont les États-Unis d’Amérique. On ne s’allie pas avec son propre ennemi, sauf si c’est pour le neutraliser et en faire un vassal. Ce qui est bien la démarche U.S. précisément. La seule démarche possible, est bien de quitter ce guêpier. Ce ne sont pas les « dirigeants français » actuels, inféodés à fond à l’axe Washington-Londres-Tel Aviv, qui accepteront d’avoir ce genre d’initiative.

Il y a des politiciens à virer ! Y compris et surtout au plus haut niveau. Et puis des « philosophes », des « journalistes » qui en sont les porte-paroles, voire les pressants « conseillers ».

 Arf arf arf... parce que la version officielle est crédible ? C’est un tissu d’incohérences. Donc autant essayer de trouver d’autres sources, d’autres raisonnements, qui tiennent mieux la route : et contrairement à ce que vous dites, dans les versions alternatives il y a une vraie cohérence qui n’a pas changé avec le temps.

Reprenez tous les dossiers un par un :
- absence de défense aérienne dans une zone pourtant particulièrement sensible, et près de la base d’Andrew.
- « avion » du Pentagone, à géométrie ô combien variable
- dextérité des pilotes des avions détournés sur les tours du WTC, alors qu’ils étaient censés ne connaître que de petits appareils d’aéroclub
- chute « libre » des tours, avec sur les vidéos les petits éclairs des explosions fractionnées très visibles
- chute de WTC7, tout seul, comme un grand
- etc........
Dites que les autres hypothèses ne tiennent pas la route, si vous voulez, mais commencez par expliquer rien que ces petites choses-là. Il y en a beaucoup d’autres.

 Voilà. Sur tous les sujets abordés, nous avons la même analyse. Bien entendu, je pense, les manœuvres ne datent pas du 11 septembre 2001, mais d’évènements bien antérieurs. Il s’est agi seulement là de frapper un grand coup. C’est dans cette optique qu’il faut reprendre tout ce qui concerne non les États-Unis en tant que tels, mais l’oligarchie financière qui possède la Réserve Fédérale : ce qui nous ramène plus d’un siècle en arrière.

Afin de brouiller les pistes, certains vont peut-être ressortir « un complot juif » afin de discréditer quiconque ose remonter aussi loin. En fait, même si effectivement certains de ces acteurs étaient peut-être juifs, cela ne joue en rien dans l’affaire. Ce sont 4 ou 5 familles, pas plus sans doute, qui ont mis les États à leur service en feignant que ce soit l’inverse. Du beau travail. Plus fort, l’aventure continue toujours, puisque le contrôle des médias leur assure l’impunité : ceux qui dénoncent ces pratiques sur le Net sont si peu lus, en fait !

Cela n’empêchera pas de continuer à expliquer, à « enseigner » ce que l’on a soi-même remarqué, en étayant le mieux possible ce que l’on avance. Si dix lecteurs ont réellement pris en compte ce qu’un intervenant aura exprimé, celui-ci n’aura pas perdu son temps.

Le bipartisme fait plutôt 80% d’insatisfaits, vu que ces partis dominants reflètent les vœux de leurs dirigeants, et non ceux des électeurs. Ce ne sont que des machines à gagner, sponsorisées par de riches lobbies. La chose est encore plus flagrante aux States, où il n’existe tout simplement pas de vrais militants, mais des délégués, un ou deux par État, qui, le moment venu, embauchent des porteurs de tracts, de panneaux ou de baudruches.

A bas le PROFIT, donc à bas (je vais me faire huer) la propriété privée.