beethoven32

"Il faudra bien qu’un jour vous vous rendiez compte que l’argent doit avoir une valeur pour être quelque chose, c’est une notion basique qui est occultée."

Hum oui c’est un débat... mais si on fonde la valeur de l’argent sur le travail... sur quoi fonde-t-on la valeur du travail... comment côte-t-on le travail...
On a pris l’habitude de côter un travail par l’argent, si on tente l’inverse, le serpent va se mordre la queue. Mais vous avez peut-être un hypothèse ?

Je trouve grotesque l’acharnement de quelques-uns sur un article documenté de cette sorte.
Et admire par la même, avec quel brillo les mêmes détracteurs de cet article s’offusque de la non parution de la parodie de Dante.

Adoptons un regard plus constructif s’il vous plait :

. Le principe de l’Agora est que chacun est libre de parler, ce site vous permet de ne pas porter d’attention aux articles pour lesquels vous ne portez aucun intérêt...
. L’article est construit et documenté, il répond aux critères de sélection.
. Le délit de « sale-gueule » n’a aucune raison d’être sur l’Agora (de plus : des gouts et des couleurs on ne dispute pas).
. L’auteur devrait cependant être plus attentif à l’organisation de son article. En tant que novice dans ce domaine, comme la majorité des lecteurs je pense, j’apprécierai que l’auteur se mette davantage à ma portée. Les bénéfices seraient partagés : je tirerai d’avantage de son article, il toucherai un public plus large et serai plus entendu.
. J’aime énormément la dérision et ai apprécié l’humour Dantesque. Sa parution aurai été la bienvenue sur l’Agora. Mais il faut reconnaitre que l’intérêt d’exposer cette caricature à tout les lecteurs, alors que peu auront lu les polémique sur l’auteur, n’est pas majeur.

@ Morice : Il serait intéressant d’avoir un résumé en début d’article récapitulant l’essentiel des informations.
Par ailleurs un plan basique Intro / 1) / 2) / 3) / Conclusion avec 3 idées clé max à faire passer par paragraphe me semble suffisant. N’alourdissez pas vos propos inutilement afin que l’on vous suivre jusqu’au bout !
Merci de bien vouloir prendre en compte ma critique constructive et respectueuse lors de vos prochaines publications.

Au plaisir de vous lire de nouveau.

Ces informations sont en effet issues d’un cours les informations précises quand à l’espérence de vie sont trouvées ici :
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATnon02229 (INSEE : Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques)

Mais en effet il y a bien un écarts considérable entre les hommes et les femmes, ces écarts sont dus à une inégalité de répartition des facteurs de riques entre les sexes (tabac, alcool, facteurs hormonaux... ...)

Oui intéressant,

Je me permet cependant d’apporter quelques chiffres clés récents qui mettent en exergues les difficultés actuelles et à venir (références inconnues mais issues de l’introduction d’un cours de gériatrie dont le gériatre nous a affirmés que ces chiffres étaient tout récents à la date du 14 janvier 2010).

En 2050 en France nous serons 70 millions.
1/3 aura plus de 60 ans.
Par rapport à aujourd’hui
. les plus de 85 ans seront 4 fois plus nombreux
. 1/4 des plus de 80 ans seront déments (joue sur l’aspect assurance maladie plus que sur la retraite)

Après la Guerre de 39-45 il y avait 5 actifs pour 1retraité
Aujourd’hui : 2 actif pour 1 retraité
En 2050 : 1 actif pour 1 retraité

Tous les ans on gagne 3 mois de vie (espérance moyenne de vie en France)
. pour les femmes à l’heure actuelle l’espérance de vie est de 82-84 ans
. pour les hommes : 67-78 ans

Ces chiffres sont alarmants et dépassent à mon sens la discussion droite/gauche, privée/publique, dette/moins de dette...

Dette ou pas la période d’après guerre des « trente glorieuses » (qui voit naître la sécurité sociale : un système où 5 cotisant soutiennent la retraite d’une personne), et aujourd’hui ou deux actifs font vivre un retraité, les choses ont énormément changé et il me semble utopique de croire que l’on puisse continuer dans cette perspective en sachant qu’en 2050 un actif devrai nourrir sa famille et prendre en charge la retraite d’une personne... un couple d’actifs prendre en charge la retraite de 2 personnes... je vois mal dire à l’ouvrier et la ménagère dans 40 ans « tu fera les courses le mois prochain y a la retraite des voisins à payer »

Je crois avoir trouvé la source qu’a utilisé mon prof :
http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1089&reg_id=0#inter5

Évidement il existe sûrement une solution qui serait la reconstitution des liens intergénérationels où le retraité à une place dans la société et dans les foyers... Mieux (« I have a dream... »  ) une société où on replacerai l’humain et la vie au premier plan devant l’argent le travail et la possession. Mais c’est une autre histoire probablement plus utopiste encore que celle que de croire que moi, étudiant 21ans, dans 40 ans je serais à la retraite (avec un peu de chance en pleine force de l’âge) dans ma maisonnette (j’aurais réussi à capitaliser un minimum) et qu’un couple « actif » paiera ma retraite et celle de ma femme au lieu d’aller faire les courses pour leurs gamins !

cordialement