Idéalement il le devrait...mais le voyez-vous vraiment déclarer publiquement : « Oui, j’ai pour habitude de payer les femmes de chambre pour me faire une gâterie... » ?
C’est le genre qu’il ne pourra déclarer que contraint et forcé.
Est-ce crédible ? Pas plus que l’histoire de l’aggression par le gros tout nu sans la moindre trace d’éraflure.
DSK n’ a pas vraiment menti : il n’était effectivement pas là à l’heure où avait été d’abord située le présumée viol (13h !)
Vous auriez été convaincu plus probablement parce que vous détestez DSK, non par l’argument des 7 minutes, susceptibles d’une toute autre interprétation (arnaque à l’africaine...) Il est extêmement douteux que cela aurait suffi à convaincre un jury impartial.
Pensez-vous donc qu’il vaut mieux un innocent en prison qu’un coupable en liberté ?
Mais où sont vos « preuves accablantes » ? L’ADN ? Les rougeurs ? Qu’elle n’ait jamais changé de version pour ce qui est du viol lui-même ? Rien de cela ne PROUVE en aucune façon le viol !
Sabine, je n’attend pas de réponse de votre part, mais vous semblez avoir REELLEMENT un problème de « comprenure ».
Je n’ai JAMAIS insinué que toute femme qui affirmait s’être fait violer était une menteuse qui « le voulait bien », comme vous m’en attribuez en effet assez « dégeulassement » l’intention !
J’ai juste essayé d’expliquer pourquoi CE GENRE de viol commis dans CES CIRCONSTANCES me semblait assez difficile à croire !
Mais vous ne pouvez pas ou ne voulez pas comprendre.