benoit

L’insurrection irakienne représente une partie de la minorité sunnite financée par les réfugiés baathistes en Syrie et en Arabie(avec des complicités):elle dispose de la même légitimité que l’ancien régime de Saddam ou au mieux que l’un des régimes arabes dictatoriaux et soutiens de l’Islam dur.

Il faut prendre le temps de voir ce que veulent vraiment les Irakiens, Saddam, Ahmadinejad, ou plutôt Mandela ?

J’ai tendance en voyant les Kurdes d’Irak ou le premier ministre Nouri que le peuple Irakien est raisonnable et non plus fanatique. 
Quant à abandonner l’Irak à son sort on sait déjà ce qui se passera (cf article sur l’Algérie « Octobre 88 » de Djellali).

bonjour Belaali,

puis-je te suggérer une analyse plus objective de la situation en Irak même si la tienne a son intérêt ?

Par exemple est-ce que les irakiens opteraient volontiers pour un retour à l’ère de Saddam ?Veulent-ils une mainmise de leur voisin dans leurs affaires ?Souhaitent-ils l’annulation du processus du multipartisme et de la liberté de la presse ?

Si à toute ces questions on répond-logiquement-non alors reconnaît que tout ce que la coalition a fait en Irak n’est pas complètement négatif.

Par ailleurs, je constate comme toi qu’une partie de la population aidée par les pays voisins refuse cette occupation par les armes infligeant de lourdes pertes aux américains.Mais la question est de savoir si un retour en arrière de ce pays est une solution, sûrement pas !Alors faut pas trop s’enflammer, même si n’est pas parfait loin de là.

En revanche, ce que je pense c’est que l’expérience Irakienne commence à faire tâche chez ses voisins et ça il faut le noter.

Allé ciao. 

@ fouadraiden
je m’attendais à davantage d’arguments de la part d’une religion qui a produit tant de philosophes.Crier vengance ne règlera pas les problèmes socio-politiques profonds que traverse l’Algérie et ses voisins !
Je m’interroge à juste titre de savoir si les peuples musulmans méritent leurs dirigeants mais aussi leur « intelligentsia » jusqu’à présent stérile.

re-bonjour,

@ Soufiane,
l’Algérie sans identité stato-nationale ne serait qu’un amas de tribus si ce n’était le ciment religieux.Je pense que l’Islam est une source de progrès dans sa version authentique.
De fait dans l’histoire elle a porté des fruits admirables.
Mais ce fruit est parasité:la récupération Sassanide( c’est-à-dire Perse) en est une des principales causes avec ses cortèges de hordes turques qui ont tôt fait d’emprisonner les Califes seuls représentatnts de la légitimité laissant sombrer la cité dans l’anarchie islamiste et son corollaire répressif le militaire tortionnaire et corrompu.
L’Algérie bien plus que n’importe quel autre pays arabe (qui disposent souvent d’un consensus social ancien) est la victime directe de ce modèle islamique pernicieux ! 

Salut Soufiane,

pourquoi prendre autant de gants ?N’est-tu pas toi aussi prisonnier des schémas culturels qui ont menés l’Algérie là où elle est ?

Tu parles de réflexes ataviques ou eschatologiques ?Cela s’appelle de l’euphémisme.

Le problème de l’Algérie est le même qui ronge 1/6 ème de l’humanité à savoir le fanatisme arabo-islamique !Tant que les vrais problèmes ne seront pas posés vous ne trouverez pas de solutions à vos malheurs.Surtout quand les intellectuels arabes s’en font les complices par omission pour ne pas froisser la « rue arabe ».

Bon courage quand même !