Benoît Rittaud

@adeline
Chère Adeline, je pense préférable de laisser la discussion se dérouler sans intervenir à tout propos pour défendre mon bout de gras. N’y voyez pas une attitude hautaine. Je répondrai à vos sollicitations s’il y en a.

Vous avez en effet très mal lu, ainsi que ma réponse. Deux points pour l’illustrer : 1) ce n’est pas moi qui dit que le futur est « plausible », mais Coumou et Rahmstorf, donc votre ironie tombe à plat ; 2) je n’ai pas « critiqué ceux qui prônent le retour du vélo » mais seulement ceux qui le font pour limiter le CO2.
Vos excuses sont bien entendu acceptées.
Vous devriez par ailleurs vous mettre à la page et ne pas vous contenter d’études publiées y a dix ans : allez donc faire un tour par exemple ici pour avoir une idée de l’évolution de l’intensité cyclonique.

1) Lisez mieux vos propres sources : même Coumou et Rahmstorf (pourtant pas réputés pour faire dans la dentelle) expliquent que, pour les typhons, « the available evidence is less conclusive, but based on observed trends and basic physical concepts it is nevertheless plausible to expect an increase. » (Les « certitudes » qu’ils affichent concernent avant tout les vagues de chaleur et les précipitations.) C’est donc équivoque pour le présent, et seulement « plausible » pour le futur. Le truc est classique lorsqu’il s’agit de prédire l’avenir sans trop se mouiller. La conclusion du blog du monde (qui, reconnaissons-le, ne fait que reprendre les éléments de langage de Coumou et Rahmstorf) est à cet égard un modèle du genre, qui vaut son pesant de cacahuètes et montre bien comment le conditionnel permet d’affirmer tout et n’importe quoi tout en se ménageant des portes de sortie.

2) Mon article ne « part » pas de ce que vous dites, donc même si vous aviez raison sur ce point (ce qui n’est pas le cas), vous n’auriez pas démontré ce que vous prétendez.

3) Pour ce qui est de la voiture, vous évoquez la question de la pollution, complètement différente de celle des événements climatiques extrêmes, et donc hors-sujet.

Politeia, merci à vous : enfin nous voilà dans le sujet.

C’est un drame humain qui ne réjouit personne, mais qui est hors-sujet, ne serait-ce que parce que votre propre lien indique que la cause de la sécheresse serait El Niño (il n’y est donc nullement de changement climatique).