Bertrand Du Gai Déclin

Adrian, comme vous vous en rendez compte vous-même, cette constitution est très imparfaite (aucune ne peut être parfaite d’ailleurs, c’est une réalisation humaine et non « divine »), elle contient des articles qui se contredisent entre eux, il y manque des éléments importants comme le processus de destitution, etc...
Comme le dit Bart, elle a été écrite en 1982, à une époque où la classe dominante verrouillait tous le système avec l’appui de l’administration Reagan. Il était à l’époque hors de question que la population puisse interférer dans le processus constitutionnel ou que le président, représentant de l’oligarchie, puisse être destitué. C’était tout simplement inimaginable.
Mais les temps changent Adrian, les populations d’Amérique latine ont depuis pris la mauvaise habitude de prendre leur destin en main, de s’émanciper de la tutelle de Washington, même si cela vous déplait, c’est un fait historique auquel vous ne pouvez rien changer.
Les constitutions sont faites pour évoluer, elles ne sont pas intangibles dans un système démocratique. Pour cela, le seul moyen acceptable est l’élection d’une assemblée constituante, un congrès ne peut s’arroger ce droit comme il le faisait par le passé, il n’est pas élu pour cela.

Donc, puisque l’actuelle constitution, tout en reconnaissant la souveraineté du peuple, ne lui reconnait pas le droit de modifier sa propre constitution par des moyens pacifiques et démocratiques, il est logique de réécrire une nouvelle constitution au moyen d’une assemblée constituante comme cela se fait dans toutes les démocraties dignes de ce nom.

Ce n’est pas plus compliqué que cela.

Adrian,
Il est évident que la constitution d’un pays ne peut être parfaite et intangible, elle ne saurait être « inscrite dans le marbre » comme un texte sacré sans jamais être modifiée. Mais il faut pour cela respecter les procédures légales qui doivent le permettre.
Or, les partisans du coup d’état semblent considérer qu’en vertu des articles que vous citez, il est « constitutionnel » de faire enlever le chef d’état à son domicile au petit matin par les forces armées et le séquestrer, puis de l’exiler de force ainsi que ses collaborateurs, de décréter la suspension des droits constitutionnels de toute la population, l’interdiction de tous les médias qui ne sont pas favorables au coup d’état, l’organisation de manifestations de soutien au nouveau pouvoir et la répression des manifestations favorables à l’ancien.
Il me semble que cette interprétation de la constitution par les tenants du nouveau régime est, pour le moins, sujette à caution.

On peut trouver dans la constitution hondurienne, écrite en 1982, des articles qui sont, dans leur application, plutôt contradictoires avec ceux que vous citez :

Dans l’article 2, il est dit : "La suplantación de la Soberanía Popular y la usurpación de los poderes constituidos se tipifican como delitos de Traición a la Patria.« 
Larticle 45 rajoute que : “Se declara punible todo acto por el cual se prohíba o limite la participación del ciudadano en la vida política del país”.
Dans l’article 3, il est dit que : »nadie debe obediencia a un gobierno usurpador ni a quienes asuman funciones o empleos públicos por la fuerza de las armas« .

Ces articles ne me semblent pas compatibles avec la manière dont les golpistes ont agit, en l’occurrence.

Comme je le précisait dans mon billet, le référendum organisé le 28 juin était non-contraignant, or cette pratique est protégée par l’article 5 de la loi de participation citoyenne de 2006 qui stipule qu’il est posible de réaliser des consultations populaires non-contraignantes à propos d’une gestion ou une proposition politique.
Le décret 3-2006 approuvé par le congrès lui-même invoque »la Constitución de la República establece que la soberanía corresponde al pueblo del cual emanan los Poderes del Estado” et considère que :"la evolución y la dinámica del comportamiento social […] debe ser modernizada para no limitar el ejercicio de los derechos constitucionales”,
L’article 5 établit que “la iniciativa ciudadana es un mecanismo de participación mediante el cual el ciudadano podrá presentar las solicitudes e iniciativas siguientes : Solicitar que los titulares de órganos o dependencias públicas de cualquiera de los poderes del Estado, que convoque a la ciudadanía en general […] para que emitan opiniones y formulen propuestas de solución a problemas colectivos que les afecten. Los resultados no serán vinculantes pero sí elementos de juicio para el ejercicio de las funciones del convocante”.

C’est-à-dire qu’à aucun moment il n’a été proposé de référendum pour modifier la constitution. Si une consultation populaire est non-contraignante, alors elle ne constitue en aucune manière un processus de réforme de la constitution.

Au dernières nouvelles, Micheletti négocierai en ce moment avec les représentants de l’OEA une amnistie pour les golpistes en échange de l’abandon du pouvoir.
Les représentants de l’OEA offriraient de leur coté la garantie liée à l’accord que le président Zelaya ne se représenterait pas, alors que celui-ci à répété publiquement avec insistance ne pas être intéressé par un second mandat.

Un espoir de sortie de crise ?

Venant de quelqu’un qui est un témoin direct des évènements, ce soutien me va droit au cœur et je vous en remercie.
Je me suis contenté de décrire succinctement la situation en m’attachant surtout à démontrer la totale partialité de cet article de l’Express. Il est évident qu’une description plus précise de la situation serait utile car nous manquons singulièrement d’informations, ici, en France, sur ce qui se passe réellement au Honduras. 
C’est pourquoi je vous remercie de votre témoignage de première main qui apporte un éclairage tout à fait indispensable pour bien se rendre compte de la tension qui règne en ce moment au Honduras.
Ayant une certaine connaissance de l’Amérique latine (mais pas du Honduras), je dois dire que votre description correspond bien à ce que j’ai connu moi-même dans certains pays de la zone comme la Colombie, par exemple.
J’espère que la situation va s’améliorer, bien que des gens comme ce « goriletti » ne m’inspirent rien qui vaille avec leur discours jusqu’au-boutiste.

Prenez soin de vous, Bart, et si vous le pouvez, donnez-nous des nouvelles du Honduras, ici-même ou sur mon blog, elles seront bienvenues.

Bien à vous,
/Bertrand
http://gaideclin.blogspot.com/

Ps : Merci aussi aux intervenants précédents pour vos commentaires et liens.