Betov

Ma première réaction a été : « mais qu’est-ce que c’est encore que cette idiotie de tirage au sort ? »... puis j’ai été convaincu... j’ai pourtant la tête dure !

La problème que je vois tient à la mise en place de la démocratie. Les merdias vont freiner des quatre fers. Même en admettant que le concept arrive à passer le mur du silence, il sera férocement ridiculisé sans que ses défenseurs aient droit de parole publique avant longtemps... et nous sommes à la fin de l’histoire. J’ai bien peur qu’il n’y ait plus beaucoup de temps disponible pour développer quelque idée que ce soit. Surtout une idée significative comme celle-ci qui va probablement prendre un temps long pour faire son chemin.

Voyons tout d’abord si les neurones d’Asselineau vont effectuer leurs branchements...

En haut, je vois, « D’accord avec l’article ? », oui / non...

Comme en politique,... pas de vote blanc... 

Voyage, voyage.

Propagande sympathique mais trop contraire aux faits observables. Trop lourd.

1) Même quand (si...) le logiciel libre prendra le dessus, cela ne changera rien à rien... sauf au logiciel, ce qui est déjà bien, mais pas du tout décisif sur le sociétal. Vu de l’intérieur, le libre est un nid à rats comme les autres, avec les mêmes luttes des égos que partout ailleurs. Le libre est tout ce qu’on veut sauf une philosophie. Inutile de se mentir sur ce sujet, on est toujours dans l’idéologie de la meute.

2) Les modes sociaux de communication sont sous contrôle total. On le vérifie en ce moment de façon indiscutable avec la destruction de la Libye et de la liste interminable des crimes contre l’humanité commis par les pays avancés, dans un silence assourdissant. Les révolutions Tweeter sont manifestement une technique de propagande purement US, sans aucun effet retour à l’envoyeur.

Il n’y a aucun hasard si Stallman est ce qu’il est.

La relocalisation n’est pas le problème. Elle aura lieu et n’aura aucun effet sur rien.

La répartition est bien la clef principale de tout. Notre situation de surabondance rend cette clef encore plus incontournable et il n’y a que deux voies : ou bien on criminalisera l’excès de richesse, ou bien on répartira suffisamment pour satisfaire les dominés.

Dans le premier cas presque tous les problèmes de l’humanité seraient résolus. Dans le second, ce sera la fin de l’humanité puisque les citoyens seront encore plus passifs que la monstrueuse passivité dans laquelle nous sommes déjà. Les dominants sociaux auront alors les coudées libres totalement.

On sait tous que ce sera la deuxième voie. Elle a pour nom le Revenu Minimum Universel et plait à tout le monde, y compris à des politiciens de gauche comme droite. Expliquer ce qu’aurait pu être la criminalisation de l’excès de richesse, et comment il aurait été facile de définir les plafonnements... est inutile puisque personne ne veut en entendre parler.

Sur le plan ethnologique, nous somme toujours dans dans le post-néolithique. La seule idéologie qui ait existé depuis notre néolithique est l’idéologie de la meute. Cette idéologie en vaut bien une autre, localement, mais elle n’est pas applicable à l’humanité pour des raisons quantitatives et, puisque nous ne pouvons pas en sortir, il est nécessaire que l’humanité disparaisse pour que les survivants puissent se re-positionner au niveau de la meute.

Analyse impeccable qui passe totalement à côté de plusieurs problèmes capitaux :

1) Le problème clef (de tout) est la non criminalisation de l’excès de richesse et ce problème ne sera pas réglé puisque personne ne veut en entendre parler.

2) L’augmentation inéluctable de la productivité va faire du travail une denrée rare. Même si, au voisinage de l’équilibe des niveaux de vie, la production se relocalise, cela se fera sans retour de l’emploi.

3) Les limites écologiques ne peuvent pas être dépassées.

A terme, la convergence des systèmes sociaux se fera par la convergence des totalitarismes et non pas par celle des niveaux de vie.