Betov

Ce n’est pas la première association glissante à laquelle se soit livré ce personnage nauséabond. De nos jours, on voit clairement à quoi sert ce type de pourrissement de l’esprit, en politique.

« bon ok ça veut pas dire grand chose mais c’est tout a fait inexprimable »

C’est exprimable, Gaijin. Le problème est que ça n’est de toute évidence pas compris des divers adeptes du bouddhisme. On en a la démonstration ici même, par le simple fait qu’aucune des perches que puisse tendre ne trouve de main pour la saisir.

Comme mes propres articles sont refusés ici, je me permet de poster le dernier passage de mon article sur « Le lisse » :

Dans l’expérience mystique, sens du toucher et sentiment intérieur fusionnent sur le lisse, le dense, le doux, le rien.

• Le Bouddha se trouvait près d’un lac, sur le Mont Grdhakuta. Il se préparait à prononcer un sermon devant ses disciples assemblés.
• Tandis qu’il attendait que tous fussent assis, il aperçut tout près une fleur de lotus d’or éclose de l’eau boueuse. Il tira la plante de l’eau, fleur, tige toute entière et racine. Il l’éleva bien haut pour que chacun pût la voir. Et longtemps il se tint ainsi sans prononcer une parole. Il tenait la fleur en l’air, silencieux, considérant les visages vides d’expression de son auditoire.
• Soudain, un disciple, Mahakashyapa, sourit. Lui et lui seul avait compris.
• Xu Yun - Le Sermon de la Fleur du Bouddha -

Comme disaient les commentateurs anciens, note ce mont, note ce lac, note cette assemblée. Ce mont est la perception énergétique du corps-montagne. Ce lac est le sentiment intérieur. Cette assemblée est la multitude des tendances, diversions et dispersions. Note cette fleur blanche rosissante extraite entière de l’eau boueuse. Note cette élévation, ce silence, ce sourire de compréhension et cette nécessairement unique unicité de celui dont le pétale blanc viendra caresser la joue.

« il faut une méthode et une pratique. Le Bouddhisme en propose une »

Justement pas et c’est bien dommage. C’en est à un tel point de nullité que l’attitude la plus courante chez les bouddhistes est de déclarer tout de go qu’ils leur faudra encore plusieurs réincarnations pour venir à terme. Quelle pitié !!!

J’ai été un peu cassant. Mes excuses.

« Des parents qui éduquent leurs enfants font-ils preuve également de prétention ? »

C’est bien l’image et c’est bien le problème. Dans la relation sado-maso maître-disciple, éminemment perverse, l’un joue le rôle du parent et l’autre le rôle de l’enfant. Cette relation est totalement impossible en mystique. Personne ne peut initier personne. On meurt seul ou on ne meurt pas.

« C’est quoi cette »mystique« qui existe depuis quatre siècles en France, bien avant la Révolution donc, sans être pervertie ?
 »

L’alchimie.

« il faut bien plus qu’une simple mode d’emploi pour trouver un sens à sa vie »

D’accord.

« Ceci dit, le bouddhisme n’a pas la prétention de se considérer comme une »religion«  »

Que cela plaise ou non, il y a des temples et des gens qui brûlent de l’encens. On connait ça par cœur. Derrière le tableau, il y a des prêtres et des victimes de leurs sornettes.

« Pour un mystique, être un avec l’Absolu... c’est le but ! »

Bonne chance.

« L’objectif n’est pas d’être ... zéro !!!! Si pour vous c’est tendre vers le zéro, donc le néant, une bonne bouteille de gnôle peut vous mener au même objectif en bien moins de temps et d’efforts... »

N’être rien n’est pas ne pas être. Le vide est plein, mais il est infructueux de le présenter sous cet angle. Ce type de formulation ne peut aller que vers le délire de puissance et donc à l’exact inverse des conditions requises pour la mort mystique.

Mammon, si j’ai donné un lien vers mon blog, c’est que j’y répond à quelques unes de ces questions. Concernant le bouddhisme, c’était mon tout premier article.

Pour le reste... je pense que... tu penses que... aucun intérêt... en dehors de l’expérience.