Blaise

Pauvre Gilles,

Il y a toujours un aigri dans une série de commentaire, un pauvre garçon enfermé chez lui et qui fulmine contre le monde entier.

Peut-être même êtes vous tombé sur ce que j’ai écrit sur ce sujet il y a un an... Pas utile de vous donner tant de peine, j’ai noté des liens dans l’article, cela prouve que vous êtes intéressé par le sujet, le développement par contre vous échappe.

Au fait, merci pour le lien, les photos y sont très parlantes

Sortez un peu de chez vous, cela vous fera du bien....

Ce n’est pas la première fois qu’on tente de mettre ceci en avant sur ce fil, avec beaucoup de mauvaise foi, je le précise à mon tour et avec un ton absolument désagréable qui n’honore pas ces intervenants.

Mais cela ne justifie en rien cette différence de traitement. Il va de soi que cet acte est un acte raciste, je ne m’en cache pas, pas plus que je ne le cache dans mon texte, et si vous cliquez en bas pour lire mon précédent article, je note bien que le fait de s’attaquer à un cimetière militaire est d’autant plus odieux.

On me dit que je ne précise pas que les autres tombes n’étaient pas musulmanes, certes, mais je ne sais pas quel idiot ignorerait qu’en 1918, les cimetières militaires comportaient des tombes mélangées pour ce qui est de la confession et que des petits îlots existent pour la confession musulmane. D’autre part, le terme de "carré" désigne dans un cimetière une petite partie de celui-ci, lorsqu’on le qualifie de musulman, cela signifie automatiquement qu’il se démarque des autres "carrés" par cette particularité.

Reprenons donc, et comparons : un militaire noir se fait insulter, on le traite de "sale noir". Ce n’est pas bien, c’est très bas et stupide. Une vieille dame blanche passe et se fait agresser, on lui pique son sac et on en profite pour lui casser le bras. Ce n’est pas bien, c’est bas et stupide aussi. La vieille dame ne vous intéresse pas parce qu’on ne l’a pas traitée de sale noire ?

C’est un peu ce qui s’est passé ici. Le cimetière d’Arras s’est fait taguer mais les stèles sont restés en place, contrairement au cimetière de la Rochelle. Nous ne vivons pas sous une junte militaire que je sache, chaque citoyen compte ici.

@ Xavier Pierson,

Navré de vous avoir coupé l’herbe sous le pied !

Si vous n’aviez été qu’un tout petit peu plus observateur sur l’article de come4news, vous auriez constaté qu’il est également de moi. Si vous aviez poussé l’investigation un peu plus loin, vous auriez également constaté que l’article figure sur mon blog et qu’il a été repris sur d’autres média encore.

J’avais posté l’image avec cet article mais elle n’est pas passée, je le regrette, car je la trouve fort belle.

Je vous remercie de me faire cette publicité, on verra aussi l’image sur mon blog : http://blaise.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=591279

En effet en postant hier pour les profanations, je suis tombé sur l’article concernant cette fameuse liste de péchés, j’ai pensé alors à celui, écrit le 15 mars 2008, par mes soins. Il m’a semblé nécessaire de le poster à la suite.

Je déplore votre intervention qui tend à faire croire que j’aurais copié l’article d’un autre auteur et je vous prie de bien vouloir vous en excuser, ce qui serait pour le moins honnête !

"Blaise, je ne peux pas laisser dire que je me fous qu’un cimetière soit
profané, et non plus que je me fous des chrétiens."
 

Ah, vous m’en voyez heureux !

"Simplement ça n’a pas le même sens parce que le contexte est différent."

Mais... Vous vous en foutez ou non ? C’est juste relatif ?

"J’ai déjà livré mon argumentation, et relevée la manipulation, qui est
d’avoir volontairement omis de préciser que dans le cas d’Arras, c’est un
secteur particulier qui a été visé, et que cela donne un sens
supplementaire à la profanation."

Donc, vous confirmez : la profanation du cimetière de la Rochelle vous est finalement égale, c’est de la gnognotte, uniquement... L’acte est moins grave.

"Démontrez moi le contraire, si vous en
êtes capable."

 ??????????

Votre argumentation est bien légère ! Vous nous dites donc que des "tags" sur une tombe sont plus graves que des stèles défaites, et des tombes détériorées comme des sépultures d’enfants orphelins. Les défunts auraient été exhumés que ce n’aurait pas été grave du tout, parce que ce n’était pas une partie délimitée du cimetière...

Allons, je vous laisse ! Vous n’êtes pas sérieux ! Mais merci de m’avoir fait rire comme ça avant d’aller me coucher, vous êtes l’un des meilleurs comiques de votre génération !

Surtout ne changez pas ! Vous êtes hilarant ! sans blague !

"Il n’en reste pas moins que ces actes sont immondes, et peut-être traduisent-ils une certaine "cathophobie" malgré tout. Je crois pourtant que ce serait une erreur, en tant que chrétien, de se mettre dans la peau d’une minorité opprimée de plus. Etre chrétien ce n’est pas défendre une identité mais simplement affirmer sa croyance dans la divinité du Christ."

Nous sommes bien d’accord Florentin. Quand j’ai employé le mot "cathophobie", c’était par humour. Un cimetière "athée" serait profanée que ce serait tout aussi scandaleux.

Il va de soi que ces deux actes sont tout à fait ignobles à Arras et aussi à La Rochelle.

J’ai tout simplement horreur de cette victimisation perpétuelle